Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73607/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ" (197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ЛИСИЧАНСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н, ОФИС 65, 643, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2 906 745 руб. неосновательного обогащения, 229 633, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 15.10.2021 по 06.06.2022, и далее  с 07.06.2022 до момента исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (далее – ООО «Эста Констракшен») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройЩебень» (далее – ООО «ЛенСтройЩебень») о взыскании  2 906 745 руб. неосновательного обогащения, 229 633, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 15.10.2021 по 06.06.2022, и далее  с 07.06.2022 до момента исполнения обязательства.  

Отзыв на иск  ответчик не  представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании выставленного ответчиком счета  на оплату товара ЩПС С5фр.0-40 от 06.07.2021  № 540  истец  платежным поручением  от 19.07.2021  № 20479 перечислил ответчику 5 000 000 руб.

Ответчик поставил истцу товар  на сумму 987 745, 50 руб. и возвратил  1 105 509, 50 руб.

Поскольку товар на остальную сумму оплаты ответчик не  поставил и претензию истца о возврате денежных средств  от 11.11.2021 не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном  против него процессе и   рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, не представил доказательств предоставления встречного исполнения,  а также  никаких иных возражений по существу иска.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу  пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, имея право на взыскание процентов с более ранней даты, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период  с 15.10.2021, что не противоречит статье 9  Гражданского  кодекса Российской  Федерации, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют  принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами  судом удовлетворяется, за исключением периода моратория, объявленного  Постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по оплате государственной пошлины  взыскиваются  с ответчика в размере, определенном  от удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «ЛенСтройЩебень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» 2 906 745 руб. неосновательного обогащения, 138 289, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период  с 15.10.2021 по 31.03.2021, 43 601, 18 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 и далее до момента исполнения обязательства, 38 443 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.