2249/2023-104804(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4104/2023

г. Владивосток

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Драйв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  04.08.2017)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Дорожно-Строительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  02.08.2007)  

о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № 251 от 14.06.2022 в  размере 2 971 000 руб.,  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от  неуплаченной суммы по Договору поставки № 251 от 14.06.2022 в размере 126 385 руб.  36 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2023 сроком на 1 год, диплом, паспорт;  от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв" (далее – ООО «Драйв»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с  ограниченной ответственностью "Дальневосточная Дорожно-Строительная Компания"  (далее – ООО «ДДСК») о взыскании суммы основного долга по Договору поставки №  251 от 14.06.2022 в размере 2 971 000 руб., о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по Договору поставки № 251  от 14.06.2022 г. в размере 126 385 руб. 36 коп.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно ходатайства об  уточнении исковых требований, поступивших в материалы дела 26.04.2023, просит  взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 251 от 14.06.2022 в  размере 2 971 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами от  неуплаченной суммы по договору в размере 163 219,07 рублей.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-4104/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнения истца в указанной части не противоречат закону и не нарушают права  других лиц, в связи с чем, уточнения исковых требований принимаются судом на  основании статьи 49 АПК РФ.  

В обоснование исковых требований истец указал на то, что у ответчика перед  истцом имеется задолженность по договору поставки № 251 от 14.06.2022 в размере  2 971 000 рублей. Также ответчик поясняет, что между сторонами имеется подписанный  акт сверки взаимных расчетов № 1204 от 07.10.2022 на сумму 2 971 000 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156  АПК РФ проводится в его отсутствие.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва на исковое  заявление не представил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

14.06.2022 г. между ООО «Драйв» (поставщик) и ООО «Дальневосточная  дорожно-строительная компания» (покупатель) был заключен договор поставки № 251 с  Протоколом разногласий от 14.06.2022, согласно которому Поставщик обязуется  поставить Товар Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар по  согласованному в заявке ассортименту, количеству и ценам (п. 1.1. Договора).  

На основании п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара и  стоимость единицы партии товара определяются счетами, счет-фактурами, товарными  накладными и другими товаросопроводительными документами.  

Цена товара урегулирована в разделе 3 договора. 

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит 100% предоплату стоимости  товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Моментом  исполнения обязательства является дата поступления денег на расчетный счет  поставщика.  

Согласно Спецификации № 2 от 20 июня 2022 г. Покупатель обязуется  произвести оплату в сумме 1 795 000 рублей в течение 30 дней с момента отгрузки  Товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств в валюте  Российской Федерации на расчетный счет Поставщика, или иной указанный им счет.  

ООО «Драйв» выставило счет на оплату № 1499 от 17.06.2022 ООО «ДДСК» на  сумму 1 795 000 рублей за товар – Автошина 315/80R22.5 SUPER ETOT 22PR TL  TECHKING в количестве 50 штук.  

Согласно УПД (счет-фактуре) № 1112 от 23.06.2022 на сумму 1 795 000 рублей,  товар - Автошина 315/80R22.5 SUPER ETOT 22PR TL TECHKING в количестве 50  штук, получен, что подтверждено печатью ООО «ДДСК» и подписью уполномоченного  лица.  

Согласно Спецификации № 3 от 12 августа 2022 г. покупатель обязуется  произвести оплату в сумме 1 276 000 рублей в течение 7 дней с момента отгрузки  Товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств в валюте  Российской Федерации на расчетный счет Поставщика, или иной указанный им счет.  

ООО «Драйв» выставило счет на оплату № 1923 от 08.08.2022 ООО «ДДСК» на  сумму 1 276 000 рублей за товар – Автошина 315/80R22.5 SUPER ETOT 22PR TL  TECHKING в количестве 40 штук.  

Согласно УПД № 1538 от 15.08.2022 на сумму 1 276 000 рублей, товар -  

Автошина 315/80R22.5 SUPER ETOT 22PR TL TECHKING в количестве 40 штук,  получен, что подтверждено печатью ООО «ДДСК» и подписью уполномоченного лица.  

25.08.2022 Покупателем была произведена частичная оплата по счету № 1923 от  08.08.2022 за отгруженный товар на расчетный счет поставщика в размере 100 000  рублей, согласно платежного поручения № 4159 от 25.08.2022.  

07.10.2022 уполномоченными лицами Сторон был подписан Акт сверки  взаимных расчетов № 1204 от 07.10.2022, согласно которого ООО «ДДСК» признает  долг перед ООО «Драйв» в размере 2 971 000 рублей.  

21.10.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с гарантией по  оплате продукции по счету № 1499 от 17.06.2022 в размере 1 795 000 рублей и по счету   № 1923 от 08.08.2022 в размере 1 176 000 рублей в течение периода до 20 ноября 2022.  

Истец направил претензию-требование Исх. 11/23 от 18 января 2023г. с  требованием погасить задолженность за товар в размере 2 971 000 рублей, уведомив  ответчика, что в случае неуплаты, будет вынужден взыскивать задолженность в  судебном порядке.  

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения изложенные в претензии  требования истца относительно оплаты задолженности по договору, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.  

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ  следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки,  если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в  статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки.  

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: УПД (счета- фактуры) № 1112 от 23.06.2022 на сумму 1 795 000 рублей и № 1538 от 15.08.2022 на  сумму 1 276 000 рублей, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие  

последним в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 251 от  14.06.2022.  

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий  договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.  

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение  обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у  покупателя задолженности в размере 2 971 000 рублей.  

Указанная задолженность образовалась по поставке истцом товара по УПД  (счета-фактуры) № 1112 от 23.06.2022 на сумму 1 795 000 рублей и № 1538 от  15.08.2022 на сумму 1 176 000 рублей (с учетом оплаты по платежному поручению №  4159 от 25.08.2022 на сумму 100 000 рублей).  

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается подписанным  сторонами Актом сверки взаимных расчетов № 1204 от 07.10.2022 на сумму 2 971 000  рублей.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 163 219,07 рублей за период  с 24.07.2022 по 25.04.2023.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая, что договором ответственность покупателя в виде неустойки не  предусмотрена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации являются обоснованными.  

На основании статьи 395 ГК РФ истец, на сумму задолженности 2 971 000 руб.  00 коп., начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 163 219 руб. 07 коп. за период с 24.07.2022 по 25.04.2023.  

Приложенный истцом расчёт процентов в размере 163 219 руб. 07 коп. проверен  судом, при этом, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата, с  которой подлежат начислению проценты.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания  срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Истец начисляет проценты с 24.07.2022, которое является нерабочим днем  (воскресенье), при этом последним днем срока является 23.07.2022.  

Следовательно, с учетом статьи 193 ГК РФ, последним днём для оплаты  выполненных работ является понедельник 25.07.2023, ввиду чего проценты должны  начисляться с 26.07.2023.  

Общий размер процентов по расчёту суда, произведённому с учётом  вышеизложенного, за период с 26.07.2022 по 25.04.2023 составил 162 358 руб. 45 коп.  

Факт просрочки оплаты подтверждён материалами дела, оснований для  освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов,  предусмотренных статьёй 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств  спора и представленных по делу доказательств, не имеется.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  частично в размере 3 133 358 руб. 45 коп. (из них: 2 971 000 рублей основная  задолженность, 162 358,45 рублей проценты за пользование чужими денежными  средствами).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе понесенных  на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по  платежному поручению № 466 от 28.02.2023 перечислена государственная пошлина в  сумме 38 502 руб.  

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 38 494 руб. 30 коп. (3 133 358,45*100/3 134 219,07=99,98%;  38 502*99,98/100=38 494,30).  

В связи с тем, что при уточнении исковых требований истцом в доход  федерального бюджета государственная пошлина не была уплачена, государственная  пошлина в размере 165,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная  Дорожно-Строительная Компания" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Драйв" сумму основного долга по договору поставки № 251 от  14.06.2022 в размере 2 971 000 руб, проценты за пользование чужими денежными  средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 26.07.2022 по 25.04.2023 в  размере 162 358 руб. 45 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины  по делу в размере 38 494 руб. 30 коп., всего 3 171 852 руб. 75 коп.  

В удовлетворении остальной суммы заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная  Дорожно-Строительная Компания" в доход федерального бюджета 165 руб. 70 коп.  государственной пошлины по делу.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Беспалова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

 Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна