Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-166/2017

18 октября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 994 650, 50 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрацию МО «Город Алдан», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт); 

от третьего лица - администрации МО «Город Алдан»: не явился, извещен; 

от третьего лица - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 00816 в размере 1 755 082,19 руб. основного долга, 239 568,31 руб. неустойки.

Определением суда от 27.04.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация МО «Город Алдан», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Определением суда от 17.07.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании суммы 1 380 736, 14 руб. за период с июня 2016 по сентябрь 2016, пени в размере 422 760, 06 руб. за период с 16.01.2016 по 06.07.2017.

Третьи лица на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления контррасчета.

Представитель ответчика возразил против заявленного ходатайства представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика представил копию письма № 3178 от 18.09.2017, которая приобщена судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом для предоставления истцом контррасчета в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 15 час. 22 мин. 04.10.2017 до 10 час. 00 мин. 11.10.2017.

            После перерыва судебное заседание продолжено 11.10.2017 в 10 час. 02 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей истца и ответчика, без участия представителей третьих лиц.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца представил возражение на отзыв ответчика, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца заявил, что расчет долга произведен с учетом потерь возникших с опоры, на которых установлен прибор учета до внешней стороны дома.

Представитель истца заявил, что замеры потерь были произведены с участием ответчика и третьих лиц, участвующих в деле: администрации МО «Город Алдан», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», акт сверки от 31.10.2015 и акты-приема передач со стороны ответчика были подписаны без разногласий.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении искового заявления, просит взыскать сумму 1 380 736,14 руб. за период с июня 2015 по сентябрь 2016, пени в сумме 422 760, 06 руб. за период с 16.01.2016 по 06.07.2017.

Представитель ответчика не возразил против заявленного ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований.   

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований до 1 803 496, 20 руб., в том числе основной долг 1 380 736, 14 руб. за период с июня 2015 по сентябрь 2016, пени в сумме 422 760, 06 руб. за период с 16.01.2016 по 06.07.2017.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 10 час. 27 мин. 11.10.2017 до 10 час. 30 мин. 11.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.10.2017 в 10 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, с теми же представителями сторон.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма № 894 от 15.11.2016.

Представитель истца не возразил против устного ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела копии письма №894 от 15.11.2016.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, к материалам дела приобщена копия письма № 894 от 15.11.2016 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.06.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 00816 на энергоснабжение, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик в свою очередь обязался оплатить.

В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантирующий поставщик не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом (гл. 8) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем.    

Согласно пункту 11.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической энергии считается в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 11.6 договора покупатель обязуется в установленные данным разделом сроки получать счета-фактуры и акты выполненных работ. При их неполучении обязанность покупателя считается исполненной и счет-фактура считается предъявленной к оплате покупателю в последний день срока, установленного для ее получения.

В приложениях к указанному договору стороны согласовали договорные объемы потребления электрической энергии на 2015 год, перечень точек поставки электрической энергии, сведения для расчета объема электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу, акт о величине максимальной мощности электроприемников по объектам покупателя, ведомость установленных приборов учета, перечень электроприемников по надежности электроснабжения, способы определения объема потребления электроэнергии, условия допуска уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, сведения о расходе потребления электроэнергии за расчетный период, порядок использования резервирующего источника питания, установленного на объекте потребителя, сведения о резервирующих источниках питания, установленных на объектах потребителя, порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения, сведения об объемах электроэнергии, потребленной потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 16.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2015. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2015.

Поскольку по истечении срока действия договора и одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, то суд считает указанный договор продленным на следующий срок на тех же условиях.

 Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку электроэнергии за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года всего на сумму 5 661 544 руб., в подтверждение представлены акты № 2893 от 30.06.2015 на сумму 134 735, 30 руб., № 3479 от 31.07.2015 на сумму 111 480, 39 руб., № 4058 от 31.08.2015 на сумму 121 280, 04 руб., № 4628 от 30.09.2015 на сумму 237 083, 70 руб., № 5206 от 31.10.2015 на сумму 265 800, 78 руб., № 5784 от 30.11.2015 на сумму 424 765, 74 руб., № 5366 от 31.12.2015 на сумму 439 238, 52 руб., № 13 от 31.01.2016 на сумму 560 822, 01 руб., № 585 от 29.02.2016 на сумму 450 469, 74 руб., № 1138 от 31.03.2016 на сумму 335 190, 87 руб., № 1713 от 30.04.2016 на сумму 552 935, 88 руб., № 2281 от 31.05.2016 на сумму 413 423, 85 руб., № 2847 от 30.06.2015 на сумму 304 060, 47 руб., № 3425 от 31.07.2016 на сумму 355 960, 20 руб., № 4003 от 31.08.2016 на сумму 480 791, 39 руб., № 4580 от 30.09.2016 на сумму 479 110, 02 руб.

Как пояснил истец, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 906 461, 81 руб., в связи с чем непогашенным остался долг в сумме 1 755 082, 19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга истец направил ответчику претензии от 29.09.2016 № 6701, от 18.10.2016 № 6963, от 17.11.2016 №7913, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать по основаниям, что корректировочные счета выставлены ответчику на основании показаний приборов учета, установленных на электрических столбах и принадлежащих АО «ДРСК» «ЮЯЭС», что начисление должно вестись по нормативу, на основании сведений, указанных в приложении № 3.1 договора энергоснабжения № 00816 от 01.06.2015, что истцом не представлены документы, подтверждающие предъявленную к взысканию задолженность, что истцом не представлены списки собственников квартир с отражением долгов, начислением и получением денежных средств за потребленную электроэнергию.

Истец в возражении на отзыв ответчика указывает, что согласно представленным ведомостям энергопотребления за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года расчет производился по следующим многоквартирным домам: ул. М-Кангаласская, д. 5. 9, 12, 25, 34-а, ул. Дзержинского, 

<

...>, 21, 32, 36, 48, 56, ул. Якутский, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, 40, ул. Семенова, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, 58, 64, 69А, ул. Алданская, 

<

...> лет Якутии, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, 9, 102-а, ул. Заводской, 

<

...>. 3, ул. Быкова, 

<

...>, 17, 18, 20, ул. Жадейкина, 

<

...>, 18, 21, ул. Гагарина, 

<

...>, 2-а, 5, 7, 16, 19, ул. Билибина, 

<

...>, ул. Тополиная, 

<

...> которые в приложении № 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2016 к договору № 00816 от 01.06.2015 не указаны. В связи с указанным, ответчик обязан оплатить приобретенную электроэнергию на указанные дома по условиям договора, что по нежилым помещениям плата за общедомовые нужды взималась с собственников указанных помещений, расчет объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома производился по показаниям приборов учета. 

В ходе рассмотрения дела судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 1 803 496, 20 руб., в том числе основной долг 1 380 736, 14 руб. за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года, пени в сумме 422 760, 06 руб. за период с 16.01.2016 по 06.07.2017.

При этом, как пояснил истец, перерасчет основного долга произведен на основании данных по индивидуальным приборам учета, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Произведено снятие 98 695 кВт.ч. на сумму с НДС 353 521, 47 руб.

Третье лицо - АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в отзыве на исковое заявление указывает, что точка поставки и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяются не по внешней границы стены многоквартирного дома, что границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг либо УО по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.          

Третье лицо - администрация МО «Город Алдан» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, что истцом не представлены доказательства, что техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности электросетей многоквартирного дома и ПАО «Якутскэнерго» отсутствует  и договором энергоснабжения № 00816 от 01.06.2015 не согласована методика выполнения измерений для корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети до границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, что в состав общего имущества не установленные в пределах границ общего имущества, приборы учета не входят, показания по ним не могут служить методом расчета.                                                                                            

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правовые взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно материалам дела истцом предъявлено к взысканию задолженность за поставленную за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года электроэнергию на многоквартирные дома: ул. М-Кангаласская, д. 5. 9, 12, 25, 34-а, ул. Дзержинского, 

<

...>, 21, 32, 36, 48, 56, ул. Якутский, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, 40, ул. Семенова, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, 58, 64, 69А, ул. Алданская, 

<

...> лет Якутии, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, 9, 102-а, ул. Заводской, 

<

...>. 3, ул. Быкова, 

<

...>, 17, 18, 20, ул. Жадейкина, 

<

...>, 18, 21, ул. Гагарина, 

<

...>, 2-а, 5, 7, 16, 19, ул. Билибина, 

<

...>, ул. Тополиная, 

<

...>

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.05.2015, акта о передаче управления многоквартирными домами вновь выбранной управляющей организации от 01.06.2015 ответчик – ООО "ЖилРемСтрой" был избран управляющей организацией и является исполнителем коммунальных услуг указанных многоквартирных домов.

С учетом изложенного, суд считает ООО "ЖилРемСтрой" надлежащим ответчиком по данному спору.

Истец пояснил, что расчет количества электроэнергии за заявленный период произведен по нормативам на жилые дома: ул. М-Кангаласская, 

<

...> лет Якутии, 

<

...>. 3, ул. Быкова, д. 20.

В материалах дела имеются акты допуска приборов учета в эксплуатацию на жилые дома по адресам: ул. М-Кангаласская, д. 5. 9, 25, 34-а, ул. Дзержинского, 

<

...>, 21, 36, 48, 56, ул. Якутский, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...> лет ВЛКСМ, 

<

...>, 9, 102-а, ул. Заводской, 

<

...>, 14, 17, 18, ул. Жадейкина, 

<

...>, 18, 21, ул. Гагарина, 

<

...>, 2-а, 5, 7, 16, 19, ул. Билибина, 

<

...>, ул. Тополиная, 

<

...> 

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В материалах дела имеется акт от 29.05.2015, составленный сотрудниками истца и ответчика, согласно которому при проверке электросиловой и осветительной проводки на объектах ООО «ЖилРемСтрой» (многоквартирные жилые дома) обнаружено, что энергоснабжение осуществляется от подстанции № 5, 6, 7, 37 (АФ ОАО ДРСК ЮЯЭС) через ВЛ-6кВ на городские ТП 6/0,4 кВ, в том числе на жилые дома по адресам: ул. М-Кангаласская, д. 5. 9, 12, 25, 34-а, ул. Дзержинского, 

<

...>, 21, 32, 36, 48, 56, ул. Якутский, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, 40, ул. Семенова, 

<

...>, ул. Октябрьская, 

<

...>, 58, 64, ул. Алданская, 

<

...> лет Якутии, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>, 9, 102-а, ул. Заводской, 

<

...>. 3, ул. Быкова, 

<

...>, 17, 18, 20, ул. Жадейкина, 

<

...>, 18, 21, ул. Гагарина, 

<

...>, 2-а, 5, 7, 16, 19, ул. Билибина, 

<

...>, ул. Тополиная, 

<

...>   

В соответствии с пунктом 144 основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

В ходе рассмотрения дела, на основании распоряжения главы МО «Город Алдан» Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22.05.2017 № 360 «О проведении замера линий электропередач» проведено обследование характеристик ЛЭП от мест установки ОДПУ до внешней стены МКД.

Указанное обследование проведено 23.05.2017 в составе комиссии, состоящей из представителей филиала АО «ДРСК» «ЮЯЭС», АОЭ ПАО «Якутскэнерго», ООО УК «ЖилРемСтрой» и администрации МО «Город Якутск».

На основании проведенного обследования составлен акт обследования характеристик ЛЭП от места установки ОДПУ до внешней стены МКД с указанием адреса многоквартирного дома, места установки ОДПУ, длины КЛ от ОДПУ до внешней стены дома в метрах, сечение и количество жильцов, ЛЭП/КЛ, марка провода, КЛ (л.д. 20, т. 6).  

На основании данных указанного акта от 23.05.2017 истцом произведен расчет потерь в электросетях по спорным домам, потери за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 составили 5 799 кВт/час, что в денежном эквиваленте составили 20 824, 58 руб., также истец уменьшил требования на сумму 353 521, 47 руб. в связи с неверным начислением нормативного значения потребления электрической энергии по физическим лицам за содержание общего имущества (л.д. 73-75, т. 6).

В приложении № 8 к договору энергоснабжения от 01.06.2015 № 00816 стороны согласовали способы определения объема потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 9.4 приложения № 8 к договору в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электроустановок, объем отпущенной покупателю электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. При этом величина потерь определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Таким образом, истец произвел перерасчет суммы первоначально заявленных требований с учетом потерь на электросетях и неверно исчисленных платежах на общедомовые нужды, в связи с чем просит взыскать 1 380 736, 14 руб. за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года.

Обстоятельства того, что энергоснабжение данных жилых домов осуществляется от подстанций, принадлежащих АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» истцом не оспаривается. Вместе с тем, суд учитывает, что истцом произведен перерасчет с учетом потерь электроэнергии в указанных электросетях от места установки общедомовых приборов учета до внешней стены многоквартирного дома.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства иного размера фактических потерь электрической энергии не представлены.

С учетом изложенного, суд принимает размер потерь электроэнергии, произведенной истцом на основании акта от 23.05.2017, поскольку указанный акт составлен при участии представителей сторон без претензий и в дальнейшем о его фальсификации не было заявлено.

При расчете истцом применены тарифы, установленные постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 31.03.2015 № 19, от 18.12.2015 № 316.

Судом расчет проверен и признан верным.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что 

С учетом изложенного, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом, в том числе заявлено о взыскании пени за период с 16.01.2016 по 29.12.2016 на сумму 422 760, 06 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком срока оплаты за электроэнергию.

Судом расчет пени проверен и признан верным, поскольку истцом расчет произведен в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и с учетом ключевых ставок, действовавших в определенные периоды.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 757016 от 07.06.2016.

С учетом уточнений в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина на сумму 31 035 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 380 736, 14 руб. за период с июня 2015 по сентябрь 2016, пени в сумме 422 760, 06 руб. за период с 16.01.2016 по 06.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 035 руб.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 912 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            М. И. Федорова