ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-34179/2024

г. Самара

09 апреля 2025 года

11АП-2121/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  23 декабря 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 января  2025  года)  по делу № А65-34179/2024 (судья Артемьева Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства,  по иску Общества с ограниченной ответственность "Си Ди Лэнд контакт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "Си Ди Лэнд контакт", г.Москва (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Альметьевск (далее - ответчику) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  23 декабря 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 января  2025  года)  иск удовлетворен;  с ииндивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу  в пользу Общества с ограниченной ответственность "Си Ди Лэнд контакт" взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства, 30 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве, указывая, что  он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал, в связи с чем, был лишен возможности заявить свои возражения по иску.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025  заявителю восстановлен срок подачи апелляционной жалобы,  апелляционная жалоба принята к производству.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО «Си Ди Лэнд контакт» на основании заключенного 25.04.2017 с автором произведения - Маргарет А. ФИО2 лицензионного договора является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), которое представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека (произведение).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил права истца на данное произведение путем розничного распространения товаров через сеть интернет на сайте: www.wildberris.ru -статуэтки «Ждун», что подтверждается видео осмотром маркетплейса Вайлдберриз от 20 ноября 2023 года.

Истец полагал, что использование произведения «Ждун», осуществленное ответчиком, является незаконным, поскольку истец не давал ответчику согласия на его использование, лицензионные договоры на право использования ответчиком произведения между сторонами отсутствуют.

По факту нарушения исключительных прав истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате компенсации в размере 500 000 рублей в виде двукратного размера стоимости права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), на основании положений пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Стоимость  права использования произведения определена истцом на основании заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рыночной стоимости права розничного распространения товара в сети интернет с использованием изображения произведения изобразительного искусства с оригинальным наименованием Гомункулус Локсодонтус (Homunkulus Loxodontus), также известным под наименованием «Ждун» (автор произведения – Margriet A. VanBreevoort) №2005-24/1 от 28 мая 2024, согласно выводам которого (стр. 34): на основании выполненного анализа и расчетов, с учетом ограничительных условий и допущений, указанных в настоящем стоимостном исследовании, вероятная рыночная стоимость права розничного распространения товара с использованием изображения произведения изобразительного искусства с оригинальным наименованием Гомункулус Локсодонтус (Homunkulus Loxodonts), также известным под наименованием «Ждун» (автор произведения – Margriet A. VanBreevoort) в сети интернет составляет округленно: - на дату оценки 20 ноября 2023 составляет округленно: 1 940 600 (один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот) рублей.

На основании изложенного, истец привел следующий расчет: 1 940 600 руб. Х 2х кратная стоимость=3 881 200 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 500 000 рублей.

Оставление ответчиком претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме.

Материалами дела подтверждается создание автором произведения - Маргарет А. ФИО2 произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), используемого истцом на основании заключенного с автором лицензионного договора от 25.04.2017.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что при видео -осмотре маркетплейса Вайлберриз от 20 ноября 2023 года истцом зафиксировано использование ответчиком произведения «Ждун» на площадке маркетплейса в сети Интернет.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление № 10), воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Установив факт использования ответчиком спорного произведения путем его размещения в онлайн-магазине, расположенном на сайте www.wildberries.ru, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus).

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 500 000 руб., исходя из двукратной стоимости права использования произведения изобразительного искусства с условным названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus), расчет которой произведен на основании заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рыночной стоимости права розничного распространения товара в сети интернет с использованием изображения произведения изобразительного искусства с оригинальным наименованием Гомункулус Локсодонтус (Homunkulus Loxodontus), также известным под наименованием «Ждун» (автор произведения – Margriet A. VanBreevoort) №2005-24/1 от 28 мая 2024.

В силу ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации в сумме 500 000 руб.             истцом обоснован надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 500 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве  в виду не извещения его судом о рассмотрении дела.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются,  на основании следующего.

Частью 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Согласно части 2 указанной статьи о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Статьей ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое   сообщение,   адресованное   гражданину,   осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, судом первой инстанции  было направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.10.2024, которое ответчиком получено не было и возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 109).

Данное обстоятельство позволяло суду первой инстанции считать ответчика надлежаще извещенным о начале судебного процесса с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 и не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступившей по его адресу, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих по существу несогласие ответчика с принятым судебными  актом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, правовых оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  23 декабря 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 30 января  2025  года)  по делу № А65-34179/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Е.А. Митина