Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10394/2024

г. Благовещенск

16 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2025.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пандаинвестстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 150 000 руб., при участии в заседании: истец: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 (директор), паспорт, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пандаинвестстрой» (далее – ООО ««Пандаинвестстрой», ответчик, общество) о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 в размере 3 150 000 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, предусмотренного договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 9 от 24.01.2022.  

Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2025.  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество не согласилось с заявленными исковыми требованиями в полном объеме полагая, что размер неустойки несоразмерен со стоимостью всего договора, просил учесть, что ООО ««Пандаинвестстрой» относится к субъектам малого и среднего бизнеса.  

В предварительном судебном заседании 09.01.2025 суд, с согласия представителя Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

ответчика, и отсутствия возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (вручено 26.11.2024).  

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

24.01.2022 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ««Пандаинвестстрой» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 9, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок, площадью 18,83 га, местоположение: Амурская область, Тындинский район, Тындинское лесничество, в кварталах 47 (части выделов 2,4,5,7,8,11,18,19,20), 48 (части выделов 4,5,7,8,10,11,12,13,19), 59 (части выделов 3,4,5,7,13,15), 60 (части выделов 1,6,10,13), 71 (части выделов 4,5,6,12,13,14,16,21,26), 83 (части выделов (43,47,51,59,61,62), 84 (части выделов 3,5,6,7,11,12) Утуайского участкового лесничества. Кадастровый номер лесного участка: 28:26:040000:612 (учетный номер части: 28:26:040000:612/44). Категория защищенности: защитные и эксплуатационные леса.  

Срок действия договора - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 31.12.2023 (пункт 6.1 договора).  

Положением пункта 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 221 532 руб. 33 коп в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.  

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.  

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Истец указывает, что проект освоения лесов по договору для проведения государственной экспертизы до 31.08.2022 арендодателю не представлен.  

По причине не исполнения ООО ««Пандаинвестстрой» предусмотренной условиями договора обязанности по своевременному представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области арендатору начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 в размере 3 150 000 руб.  

04.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 09-33-9925 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и предупреждением об обращении в суд с исковым заявлением.  

Оставление изложенного в претензионном письме требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.  

Учитывая, что изменения в договор аренды лесного участка от 24.01.2022 № 9 не вносились, арендатор должен был выполнить условия договора в полном объеме.  

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.  

Данную норму конкретизирует приказ Рослесхоза от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа».  

Согласно пункту 29 данного приказа, для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.  

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один – в электронном виде.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В статье 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  

процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).  

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.  

Просрочка исполнения обязательств по предоставлению проекта освоения лесов установлена материалами дела. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта не предоставления проекта освоения лесов в установленный договором аренды лесного участка от 24.01.2022 № 9 срок, не представлено.  

По расчету истца размер штрафа за не предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины от 24.01.2022 № 9 за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 составил 3 150 000 руб.  

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.  

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковому требованию в части неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  

уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).  

Как указано в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.  

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки, относительно заявленного стороной ответчика не возражал.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы по договору составляет 221 532 руб. 33 коп. в год, тогда как размер взыскиваемой министерством с ответчика неустойки за 21 месяцев просрочки исполнения обязательства составляет 3 150 000 руб.  

Таким образом, с учетом значительного размера предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и отсутствием в материалах дела доказательств  

наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд уменьшает неустойку до 30 000 руб.  

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 119 500 руб.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1138 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пандаинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за не предоставление проекта освоения лесов за период с 01.01.2023 по 30.09.2024 в размере 30 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пандаинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1138 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья А.Г. Осадчий