﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5097/2021

Дело № А65-7490/2020

г. Казань

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Заинский сахар» – Черновой А.В., доверенность от 24.12.2019, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4  – Мугтасовой Э.Н., доверенность от 23.12.2020 № 04-20/05954; Нуриева И.И., доверенность от 23.12.2021 № 04-20/05955, 

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 – Мугтасовой Э.Н., доверенность от 08.02.2021 № 17-17/02275; Нуриева И.И., доверенность от 08.02.2021 № 17-17/02271, 

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Заинский сахар»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 

по делу № А65-7490/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Заинский сахар» (ОГРН 1021601898394) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН 1041621126755) о признании недействительным решения в части, третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Заинский сахар» (далее – заявитель, общество налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании недействительным решения от 04.10.2019 № 3-6 в части, оставленной без изменения решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 20.02.2020 № 18-11/02777.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявление общества о признании недействительным пункта 2.1.6. решения от 04.10.2019 № 3-6 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу общества, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – налоговый орган, инспекция) по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составлен акт от 24.05.2019 № 3-3 с дополнениями к нему от 22.08.2019 № 3-2 и принято решение от 04.10.2019 № 3-6, которым установлено, в частности, что налоговая база по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС) формировалась налогоплательщиком с нарушением положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за их неуплату (неполную уплату) по статье 122  Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергоснабкомплект» (пункты 2.1.4, 2.3.5 решения), ООО «СПК «Лидер групп» (пункты 2.1.3, 2.3.2 решения), ООО «Эльбрус», ООО «Автотранспортное предприятие», ООО «Фортуна» (ИНН 0278901417), ООО «Фортуна» (ИНН 0278912754) (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1 решения).

Не согласившись с выводами налогового органа, общество оспорило его решение в судебном порядке. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что решение налогового органа в части спорных эпизодов является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований налогового законодательства.

Соглашаясь с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, суды признали подтвержденным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами, исходя из отсутствия достоверных документов, свидетельствующих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль. 

Судами учтено, что налоговым органом установлен факт организации и построения обществом с его контрагентами искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность, в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налогового вычета по НДС. При этом фактически спорные работы выполнены самим заявителем.

Суды исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения в расходы необоснованных затрат.

Судами проанализированы обстоятельства заключения и исполнения договоров со спорными контрагентами, их деятельности, участия должностных лиц общества, его непосредственных контрагентов и контрагентов второго звена в деятельности друг друга на основании письменных доказательств, допросов должностных лиц заявителя и его контрагентов, заключенных договоров, данных налоговой отчетности, сравнительных данных о стоимости товара (сахара) и оказанных услуг, банковских выписок и т.д.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что налоговый орган обязан был рассчитать налог на прибыль в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, был рассмотрен судами и отклонен как основанный на неправильном толковании и применении норм права применительно к рассматриваемым и установленным обстоятельствам дела.

Как указано судами, отказывая в налоговых вычетах и исключая из расходной части налогооблагаемой прибыли заявленные по спорным операциям затраты, налоговый орган исходил из того, что положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов и учет расходов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части.

Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Вывод судов об отсутствии у налогового органа в рассматриваемом случае обязанности определить недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется. Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд апелляционной инстанции в судебном акте подробно изложил основания отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В части оставления заявления без рассмотрения судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А65-7490/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       А.Н. Ольховиков

									       Л.Ф. Хабибуллин