ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1255/2018

г. Вологда

13 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу администрации Дедовичского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2018 года по делу           № А52-1255/2018 (судья Лазарева С.С.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения 180017, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Дедовичского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий поселок Дедовичи, площадь Советов, дом 6; далее - администрация) о взыскании 507 901 руб. 36 коп. задолженности за период с июня по декабрь 2017 года по муниципальному контракту от 23.05.2017 № 1 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения, принадлежащей администрации на 2017 год. 

Решением суда от 21 августа 2018 года с администрации в пользу общества взыскано 507 901 руб. 36 коп. основного долга, а также 13 158 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик изложил доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ранее Арбитражному суду Псковской области, со ссылкой на неверную оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме, 23.05.2017 заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения, принадлежащей администрации на 2017 год  (далее -  контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих работ: технические обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газораспределения находящейся в собственности муниципального образования «Дедовичский район» (согласно описанию объекта закупки - приложение), а заказчик обязался оплатить стоимость работ в сумме 507 901 руб. 36 коп. в течение 30 дней с даты выставления счетов для оплаты исполнителем (пункты 1.1, 2.3.1, 4.1, 4.2 контракта). 

Срок выполнения работ по контракту с момента заключения муниципального контракта до 31.12.2017

Согласно пункта 4.1 контракта стоимость работ на момент заключения контракта составляет 507 901 руб. 36 коп., в том числе НДС.

Разделом 3 контракта сторонами согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ. Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) по аварийно-диспетчерскому обеспечению - ежемесячно, в последний день отчетного месяца и акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию, согласно графику, в последний день отчетного месяца. Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение пяти дней с момента его предоставления исполнителем или заявляет свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме.

За период с июня по декабрь 2017 года общество оказало администрации услуги в рамках исполнения контракта, что подтверждается актами от 30.06.2017 № 6870, от 31.07.2017 № 7979, от 31.08.2017 № 9182, от 30.09.2017 № 10794, от 31.10.2017 № 12152, от 30.11.2017 № 13442, от 31.12.2017 № 14864, от 30.06.2017 № 6871, от 31.07.2017 № 7980, от 31.08.2017 № 9183, от 30.09.2017 № 10798, от 31.10.2017 № 12158, от 30.11.2017 № 13444, от 31.12.2017 № 14865, на общую сумму 507 901 руб. 36 коп., подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений и содержащими оттиски печати ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (работ) за ответчиком образовалась задолженность по оплате выставленных актов на общую сумму 507 901 руб. 36 коп. (99 328 руб. 81 коп. (за оказанные услуги) + 408 572 руб. 55 коп. (за выполненные работы)).

Претензия истца, направленная ответчику с требованием об оплате задолженности, последним оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) в рамках представленного контракта за период с июня по декабрь 2017 года подтверждается актами, имеющимися в материалах дела, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, а также реестрами счетов на оплату за оказанные услуги, реестрами актов выполненных работ.

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком на основании пункта 3.3 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных ему услуг в размере 507 901 руб. 36 коп. за период с июня по декабрь 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности. 

Доказательств отсутствия задолженности, документально подтвержденных возражений относительно ее наличия апеллянт, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду первой инстанции не представил.

Доводы подателя жалобы о подписании актов, реестров актов выполненных работ лицами, которые вступили в должность, приняты на работу, получили доверенность позднее, чем дата, указанная в актах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции о фальсификации, представленных истцом доказательств ответчик не заявил, а наличие на актах оттиска печати подтверждает и наличие полномочий на представление интересов ответчика на приемку оказанных услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость работ по контракту следует рассчитывать за 7 месяцев и всего на общую сумму 390 884 руб. 63 коп., признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку пунктом 4.1 контракта установлено, что стоимость работ на момент заключения контракта составляет 507 901 руб. 36 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ по контракту с момента заключения муниципального контракта до 31.12.2017.

В данном случае контракт заключен 23.05.2017.

В связи с указанным также отклоняется апелляционным судом довод администрации о том, что общество неправомерно начислило ответчику НДС в размере 8 903 руб. 52 коп. как документально неподтвержденный.

Ссылки подателя жалобы на то, что истец фактически использует газораспределительные сети, принадлежащие ответчику, однако уклоняется от заключения договора аренды и не вносит арендную плату, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку данные взаимоотношения сторон не являются предметом рассмотрения настоящего спора, связанного с исполнением сторонами договорных обязательств в рамках заключенного контракта от 23.05.2017.

Все доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, но не являются основаниями для переоценки выводов, изложенных в решении суда.

При этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2018 года по делу № А52-1255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дедовичского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Г. Писарева

     Л.Ф. Шумилова