АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5324/2021

г. Тюмень

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ»

К обществу с ограниченной ответственностью «Борозднинское карьероуправление»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 566 300 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-8). Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступили письменные пояснения, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком, с учетом протокола разногласий, принятом в редакции истца (л.д. 34-35), заключен договор № 30/ТС-2020 на предоставление транспортных услуг от 14 июля 2020 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику транспортных услуг, а ответчик (пункт 3.1), обязался производить 100 % предоплату оказываемых услуг (л.д. 31-34, 37-40).

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В период с июля 2020 года по октябрь 2020 года включительно истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 248 950 рублей, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг и путевыми листами (л.д. 13-20), которые ответчик оплатил частично в размере 1 732 650 рублей, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 516 300 рублей (л.д. 21-30).

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора в редакции протокола разногласий установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0, 25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 08 августа 2020 года по 20 марта 2021 года, с учетом производимой ответчиком частичной оплаты, истцом начислена неустойка в размере 339 202, 87 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, из которых истец просит с ответчика только 50 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Для составления искового заявления истец оплатил адвокату Брацун Алексею Валерьевичу 2 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 35 от 20 марта 2021 года, счетом на оплату № 35 от 20 марта 2021 года и платежным поручением № 214 от 21 марта 2021 года (л.д. 41-43). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 11-12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борозднинское карьероуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» 582 626 рублей, в том числе задолженность в размере 516 300 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и государственную пошлину в размере 14 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.