АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года

Дело № А33-14730/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕПЛОФОН" (ИНН 2464038537, ОГРН 1022402303560)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Витон» (ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕПЛОФОН" (далее – истец, ООО ПК «Теплофон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН" (далее – ответчик, ООО «Галеон») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2018 в размере 877 506 руб., неустойки в размере 23 991,26 руб. начисленные за период с 10.01.2019 по 16.05.2019, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 877 506 руб., начиная с 17.05.2019, рассчитанную от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Витон» (далее – ООО «Витон») поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела.

Изучив ходатайство третьего лица, суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать. 

Из материалов дела следует, что определением от 24.06.2019 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Витон». Вышеуказанное определение согласно отметке суда было направлено 25.06.2019 и получено третьим лицом 09.07.2019.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило в арбитражный суд по почте 16.08.2019.

С учетом графика журнала арбитражного суда Красноярского края ознакомление с материалами дела было назначено на 29.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, третье лицо фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку с 09.07.2019 у третьего лица было достаточно времени для своевременного ознакомления с материалами дела до даты настоящего судебного заседания (26.08.2019).

Третье лицо не указало суду уважительных причин невозможности направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела и непосредственного ознакомления с материалами дела заблаговременно, учитывая дату вручения третьему лицу определения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 17п (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя товар (далее – товар), в ассортименте, комплектности, объеме, с качеством и с техническими характеристиками согласованными сторонами в спецификациях и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, устанавливается в соответствии с ценами поставщика, действующими на момент поступления в адрес поставщика заявки от покупателя, и согласовываются сторонами в спецификациях или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, а также иными не запрещенными законом способами по соглашению сторон. Условия оплаты – 100% предоплата в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента разгрузки товара со склада поставщика.

На основании пункта 4.4 договора поставка товара осуществляется путем выборки и самовывозом товара покупателем со склада поставщика в г. Красноярске. Иной способ доставки может быть согласован сторонами в спецификациях. Транспортные расходы по поставке товара до покупателя, в случае если сторонами согласована доставка товара поставщиком до покупателя, в стоимость товара не включаются и оплачиваются покупателем дополнительно.

В силу пункта 4.6 обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной на товар.

Пунктом 4.7 договора установлено, что право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной на данный товар.

На основании пункта 6.1 договора споры и разногласия по вопросам, касающимся настоящего договора, будут решаться путем переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров и разногласий в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок рассмотрения претензий составляет 15 (пятнадцать) дней с момента получения претензии.

Пунктом 6.2 договора установлена подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Красноярского края.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 765 930 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарная накладная от 28.08.2018 № 598 на сумму 703 207 руб.;

- товарная накладная от 28.08.2018 № 606 на сумму 52 302 руб.;

- товарная накладная от 09.10.2018 № 972 на сумму 178 424 руб.;

- товарная накладная от 09.10.2018 № 973 на сумму 27 460 руб.;

- товарная накладная от 10.10.2018 № 987 на сумму 2 808 руб.;

- товарная накладная от 11.10.2018 № 1002 на сумму 9 336 руб.;

- товарная накладная от 12.10.2018 № 1012 на сумму 10 536 руб.;

- товарная накладная от 15.10.2018 № 1029 на сумму 2 106 руб.;

- товарная накладная от 15.10.2018 № 1035 на сумму 3 790 руб.;

- товарная накладная от 16.10.2018 № 1059 на сумму 1 794 руб.;

- товарная накладная от 18.10.2018 № 1069 на сумму 170 080 руб.;

- товарная накладная от 19.10.2018 № 1079 на сумму 43 128 руб.;

- товарная накладная от 19.10.2018 № 1088 на сумму 3 807 руб.;

- товарная накладная от 25.10.2018 № 1149 на сумму 2 934 руб.;

- товарная накладная от 30.10.2018 № 1172 на сумму 45 352 руб.;

- товарная накладная от 07.11.2018 № 1246 на сумму 35 175 руб.;

- товарная накладная от 12.11.2018 № 1280 на сумму 7 770 руб.;

- товарная накладная от 14.11.2018 № 1331 на сумму 13 818 руб.;

- товарная накладная от 19.11.2018 № 1366 на сумму 19 848 руб.;

- товарная накладная от 21.11.2018 № 1414 на сумму 5 847 руб.;

- товарная накладная от 23.11.2018 № 1445 на сумму 170 220 руб.;

- товарная накладная от 27.11.2018 № 1499 на сумму 2 634 руб.;

- товарная накладная от 04.12.2018 № 1580 на сумму 253 554 руб.

Ответчиком оплачен товар на сумму 888 424 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями, а также сопроводительным письмом ООО «Витон»:

- платежное поручение от 17.10.2018 № 932 на сумму 178 424 руб.;

- платежное поручение от 26.10.2018 № 937 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение от 31.10.2018 № 941 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 01.11.2018 № 942 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 19.11.2018 № 949 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 21.11.2018 № 950 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение от 23.11.2018 № 856973 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 26.11.2018 № 856974 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение от 30.11.2018 № 955 на сумму 35 000 руб.;

- платежное поручение от 07.12.2018 № 856979 на сумму 35 000 руб.;

- платежное поручение от 12.12.2018 № 856980 на сумму 60 000 руб.;

- платежное поручение от 14.12.2018 № 856983 на сумму 35 000 руб.;

- платежное поручение от 18.12.2018 № 856985 на сумму 45 000 руб.

Претензионным письмом от 01.03.2019 № 02/3/19 истец обратился к ответчику с требование об уплате 877 506 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 877 506 руб.  задолженности, 23 991 руб. 26 коп. процентов за период с 10.01.2019 по 16.05.2019, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 877 506 руб., начиная с 17.05.2019, рассчитанных от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений от 24.06.2019).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 765 930 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 888 424 руб.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На основании пункта 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как следует из письма и назначений платежа, указанных в представленных в материалы дела платежных поручениях, ООО «Витон» производил оплату электротоваров за ООО «Галеон» в пользу ООО ПК «Теплофон». В связи с чем, в порядке статьи 313 ГК РФ указанные платежи третьего лица правомерно были приняты кредитором в счет уплаты задолженности за должника.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 877 506 руб.  в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 877 506 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 991 руб. 26 коп. за период с 10.01.2019 по 16.05.2019, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 877 506 руб., начиная с 17.05.2019, рассчитанных от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2.4 договора установлена 100% предоплата товара

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков  оплаты. Согласно представленному истцом расчету процентов ее размер за период с 10.01.2019 по 16.05.2019 составляет 23 991 руб. 26 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, изучив расчет истца, не может признать его арифметически верным. При этом при верном расчете процентов их размер составит меньшую сумму: 

- 10.01.2019 по 16.05.2019 = 877 506/100 * 7,75/365 * 127=23 662 руб. 61 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 16.05.2019 подлежит частичному удовлетворению, в размере 23 662 руб. 61 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму долга в размере 877 506 руб. 00 коп., начиная с 17.05.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом на основании платежного поручения от 13.05.2019 № 545 уплачена государственная пошлина в размере 21 109 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (99,96 %), а именно в размере 21 022 руб. 33 коп.

Также с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 79 руб., уплаченная истцом на основании вышеуказанного платежного поручения подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕПЛОФОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 901 168 руб. 61 коп., в том числе: 877 506 руб. 00 коп. задолженности, 23 662 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 16.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 877 506 руб. 00 коп. начиная с 17.05.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 21 022 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕПЛОФОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 79 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2019 № 545.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур