АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-4659/2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининой Я.А., с участием в режиме "онлайн-заседания" представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус"                                                                                                   

к  Смоленской таможне                                                                                  

о  признании незаконными решений                                                             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть"  (наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус", далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Тверской таможни (далее – Таможня) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.12.2018 по ДТ №№ 10115070/041018/0060754 и 10115070/081018/0061277.

В обоснование своих требований Общество указало, что оно обоснованно заявило и документально подтвердило размер вычета расходов на перевозку товара по таможенной территории Союза.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника – Смоленскую таможню.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) в соответствии с контрактом от 01.02.2015 № DS52686 (далее – Контракт), заключенным с компанией "RPC Superfos Poland Sp z о.о." (Польша, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – НАЭС, Союз) на условиях поставки DAP Торжок (Инкотермс 2010) пластиковую упаковочную тару (ведра) "Superfos" для моторных масел в комплекте с пластиковыми крышками, страна происхождения и отправления – Польша.

Товары были помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) и задекларированы по ДТ №№ 10115070/041018/0060754 и 10115070/081018/0061277 на Тверском таможенном посту (центр электронного декларирования, далее – ЦЭД) Тверской таможни.

Таможенная стоимость указанных товаров была определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) с заявлением в графе 22 раздела "В" ДТС-1 вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10115070/041018/0060754 в сумме 1410 евро (106786,77 руб.), по ДТ №10115070/081018/0061277 в сумме 1410 евро (108092,01 руб.).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в ходе совершения таможенных операций Обществом при подаче деклараций на товары были представлены следующие документы:

– по ДТ № 10115070/041018/0060754: транспортная накладная CMR от 02.10.2018 № 000702; контракт от 01.02.2015 № DS52686, дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2015 № 1, дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2015 № 2, дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2015 № 3, дополнительное соглашение к контракту от 09.02.2015 № 1, прайс-лист Б/Н от 01.07.2018, письмо о разделении транспортных расходов от 03.08.2018 (б/н), счет на оплату предыдущих поставок от 31.08.2018 (б/н), заказ на перевозку от 28.09.2018 № 10366-1, экспортная декларация от 02.10.2018 № 18PL431020Е0370734, инвойс от 02.10.2018 № 9709;

– по ДТ № 10115070/081018/0061277: транспортная накладная CMR от 03.10.2018 № 000731; контракт от 01.02.2015 № DS52686, дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2015 № 1, дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2015 № 2, дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2015 № 3, дополнительное соглашение к контракту от 09.02.2015 № 1, прайс-лист от 01.07.2018 (б/н), письмо о разделении транспортных расходов от 03.08.2018 (б/н), счет на оплату предыдущих поставок от 31.08.2018 (б/н), заказ на перевозку от 01.10.2018 № 10065-1, экспортная декларация от 03.10.2018 № 18PL431020E0372487, инвойс от 03.10.2018 № 9791.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно – отсутствует документальное подтверждение заявленных вычетов транспортных расходов, в связи с чем Обществу были направлены запросы документов и (или) сведений от 04.10.2018 и от 08.10.2018 соответственно.

Тверским таможенным постом (ЦЭД) был осуществлен выпуск товаров, задекларированных по указанным ДТ, в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

У Общества были запрошены: прайс-лист либо коммерческое предложение продавца и производителя товаров ненаправленного характера с переводом, заверенным надлежащим образом; контракт со всеми действующими дополнениями (приложениями), спецификацией к поставке; договор на перевозку товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку, банковские документы (если счет-фактура оплачен), документы (информация) о транспортных тарифах, бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки; банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании (дальнейшей реализации) ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; оригиналы (заверенные в установленном порядке копии) документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 04.10.2018 по ДТ № 10115070/041018/0060754 в таможенный орган 06.12.2018 поступило сопроводительное письмо Общества от 29.11.2018 № 368/09-2018 с приложением копии экспортной декларации страны отправления товаров MRN 18PL431020Е03 70734 с переводом, копии заказа на транспортировку от 28.09.2018 № 10366-1, копии счета-фактуры от 08.10.2018 № RP538113, копии банковского документа об оплате счета-фактуры от 08.10.2018 № RP538113.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 08.10.2018 по ДТ № 10115070/081018/0061277 в таможенный орган 06.12.2018 поступило сопроводительное письмо Общества от 29.11.2018 № 369/09-2018 с приложением копии экспортной декларации страны отправления MRN 18PL431020E0372487 с переводом, копии счета-фактуры от 15.10.2018 № RP539548, копии банковского документа об оплате счета-фактуры от 15.10.2018 № RP539548.

Посчитав, что представленные Обществом документы не подтверждают заявленный вычет из фактически уплаченной за товары цены расходов по транспортировке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, Таможня по результатам таможенного контроля 29.12.2018 приняла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10115070/041018/0060754 и 10115070/081018/0061277.

Названными решениями Обществу по ДТ № 10115070/041018/0060754 начислено 28 230,33 руб., в том числе 6941,14 руб. таможенной пошлины, 20 471,02 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 207,17 руб. пеней по таможенной пошлине, 611 руб. пеней по НДС; по ДТ № 10115070/081018/0061277 начислено 28 552,28 руб., в том числе 7025,98 руб. таможенной пошлины, 20 721,24 руб. НДС, 203,85 руб. пеней по таможенной пошлине, 601,21 руб. пеней по НДС.

Посчитав решения таможенного органа от 29.12.2018 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении перечисленных в названном пункте условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений послужил вывод о несоблюдении Обществом требований пункта 10 статьи 38 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении заявленного вычета расходов по транспортировке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по аналогичному  делу № А66-5900/2019, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой – от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 – 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Заключенный Обществом внешнеэкономический контракт на условиях поставки DAP-Торжок в соответствии с Инкотермс 2010 означает, что обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

В обоснование характера и размера расходов на перевозку (транспортировку) товаров Общество представило по обеим спорным ДТ в дополнение к Договору поставки, предусматривающему обязанность поставщика указывать в инвойсах информацию о стоимости перевозки с разбивкой до и после таможенной границы Союза, а также инвойсам, содержащим такую информацию, полученные от поставщика по запросу Общества:

– Заказы на предоставление транспортно-экспедиторских услуг (Order for Freight Forwarding Services) от 28.09.2018 № 10366-1 (поставка по ДТ № 10115070/041018/0060754) и от 01.10.2018 № 10065-1 (поставка по ДТ № 10115070/081018/0061277);

– Счета, выставленные экспедитором поставщику: № RP538113 (поставка по ДТ № 10115070/041018/0060754)  и № RP539548 (поставка по ДТ № 10115070/081018/0061277);

– Банковский документ об оплате обоих счетов поставщиком.

Утверждение таможенного органа о том, что Общество не представило ему документы, оформляющие договорные отношения между поставщиком и экспедитором, не соответствует действительности. Договор может быть заключен сторонами без оформления документа озаглавленного "Договор".

В представленных Таможне Заказах на предоставление транспортно-экспедиторских услуг от 28.09.2018 № 10366-1 (ДТ № 10115070/041018/0060754) и от 01.10.2018№ 10065-1 (ДТ № 10115070/081018/0061277) сторонами согласованы все существенные условия перевозки. В них указаны:

– отправитель (RPC Superfos Poland sp. z o.o.) и получатель (ООО "Шелл Нефть") груза;

– адрес места отправления и получения груза;

– описание и необходимые характеристики перевозимого груза и упаковки;

– конкретное транспортное средство, которое будет осуществлять перевозку;

– транспортные документы, которые будут составлены на перевозку (CMR и Karnet TIR);

– номер заказа данной партии товара Обществом;

– стоимость перевозки: от места отправления до границы Польши с Белоруссией (540 Евро) и от границы Белоруссии с Польшей до Торжка (1410 Евро).

Заказы подписаны обеими сторонами: поставщиком и экспедитором.

В счетах, выставленных экспедитором поставщику и представленных Обществом таможенному органу (счет № RP538113 по перевозке, оформленной по ДТ № 10115070/041018/0060754 и счет № RP539548 по перевозке, оформленной по ДТ № 10115070/081018/0061277) содержится ссылка на соответствующий номер Заказа на экспедиторские услуги и такая же стоимость перевозки в Евро (540 Евро – внутренняя по территории Польши, и 1410 Евро, соответственно, от границы Польши с Белоруссией до места назначения) и в польских злотах.

Таможенному органу представлен также банковский документ об оплате обоих счетов поставщиком.

Следует отметить, что при таком оформлении договорных отношения стороны руководствовались законодательством Польши, но указанный порядок отвечает и требованиям российского гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Обществом таможенному органу был представлен договор между поставщиком и экспедитором, из которого явно следует согласование условий перевозки и их стоимость.

Представление информации о тарифах экспедитора на перевозку не являлось необходимым, поскольку стоимость перевозки указана в Заказах на экспедиторские услуги и документах об оплате перевозки. При этом даже в пункте 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза, действовавшему до 30.06.2019, которым руководствуется таможенный орган, условие о представлении документов (информации) о транспортных тарифах отделено союзом "или", т.е. представляются или договор по перевозке, счет-фактура (инвойс) за перевозку, банковские документы или документы (информация) о транспортных тарифах.

В данном случае для осуществления перевозки экспедитор привлек компанию перевозчика  DIKAR Karol Dzik. Однако получение в целях представления российской таможне: документов, подтверждающих взаимоотношения между DSV Road и DIKAR Karol Dzik находится вне компетенции не только Общества, но и поставщика, поскольку и он не является стороной в договорных отношениях между экспедитором и перевозчиком. Представление таких документов таможне не только невыполнимо, но и не имеет практической цели и не отвечает требованиям законодательства.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС декларант заявляет вычет транспортных расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу. Соответственно, Общество должно подтвердить тот размер транспортных расходов, которые к цене товара добавил продавец. В данном случае продавец добавил к цене товара расходы на перевозку по таможенной территории Союза в размере 1410 Евро, что Обществом документально подтверждено.

Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела размера услуг перевозчика и экспедитора по перевозке после пересечения границы Российской Федерации, сумма предъявленная Обществом к вычету согласуется с представленными суду доказательствами и не вступает в противоречие со стоимостью услуг перевозчиков и экспедиторов.

Доводы таможни о том, что вознаграждение экспедитора не может быть отнесено к расходам на перевозку и не должно исключаться из цены товаров, не принимаются судом как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Вознаграждение экспедиторов имеет связь с ввозимыми товарами и в рассматриваемом случае в совокупности стоимость услуг перевозчика и экспедитора после пересечения границы образуют сумму, заявленную обществом к вычету на основании инвойсов продавца.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Обществом выполнено условие о документальном подтверждении транспортных расходов, вычитаемых из таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено. Несоответствие (превышение) заявленных Обществом расходов имеющимся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденным сведениям об обычно применяемых тарифах перевозчиков не выявлена на этапе таможенного контроля (соответствующие выводы в оспариваемых решениях отсутствуют) и не установлена судом.

Таким образом, представленные Обществом документы содержат необходимую информацию о расходах по перевозке (транспортировке) товара после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем оно отразило расходы по перевозке (транспортировке) товара по территории Российской Федерации на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел бы к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Следовательно, оспариваемые решения не соответствуют требованиям ТК ЕАЭС и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Тверской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.12.2018 по ДТ №№ 10115070/041018/0060754 и 10115070/081018/0061277.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Смоленск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва) судебные расходы в сумме 6000 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов