АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29913/2017 

Дата принятия решения –  20 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Назыровой Н.Б., при участии

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2017г. 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2016г.,

третье лицо – не явилось, извещено,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании 07 и 13 ноября 2017г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертРТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского Территориального управления, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №722/1 от 07.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертРТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского Территориального управления (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания №722/1 от 07.09.2017г.

Определением от 17.10.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «КамаВолгаТранс» (третье лицо). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, направило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ  судом был объявлен перерыв до 13.11.2017г. до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представители сторон дали дополнительные пояснения по делу. Ответчик представил скриншоты с региональной навигационно-информационной системы РТ ЕГИС «ГЛОНАСС+112».

Как следует из материалов дела, 11.07.2017г. в 12 час. 30 мин. сотрудниками управления был составлен Акт по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, согласно которому установлено, что на акватории Нижнекамского водохранилища в точке с географическими координатами N55.48’7.632’’, E52.19’29.1972’’ установлен земснаряд ПЗС-5, который осуществляет добычу ПГС. Данный земснаряд, принадлежащий гр.ФИО4, эксплуатируется заявителем. Согласно трекер Глонасс-112 данный земснаряд с 23.06.2017г. работает вне границ горного отвода  месторождение «Тарловское-2». За период с 23.06. 2017 по 11.07.2017г. добыто 44 183 тонн.

В ходе проведения проверки сотрудниками управления была изучена судовая документация и сняты копии журнала учета добытой продукции (л.д. 73-74), актов погрузки (л.д. 75-82), судового журнала (л.д. 83-100). Возражения относительно достоверности отраженных в указанных документах сведений и принадлежности их обществу заявлены не были. 

По факту пользования недрами без лицензии в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №023941 от 05.09.2017г. В указанном протоколе, составленном в присутствии представителя общества, отражено, что в период с 23.06.2017г. по 11.07.2017г. земснаряд ПЗС-5, принадлежащий гр.ФИО4 и эксплуатируемый ООО «ЭкспертРТ» по договору, осуществлял добычу ПГС в координатах N55.48’7.632’’, E52.19’29.1972’’ с отклонениями от границ лицензии на расстоянии 50-100 метров согласно сведениями с ЕГИС «Глонасс+112». За период работы согласно актам погрузки и судовому журналу добыто 44 183 тонны. На момент составления протокола лицензия на указанные координаты не представлена. К протоколу приложены акт обследования с приложениями фото, учредительные документы, лицензия с приложениями на месторождение «Тарловское-2», данные ГЛОНАСС, договоры, копии судового журнала, актов погрузки (л.д.40 оборот). Протоколом об административном правонарушении действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Постановлением о назначении административного наказания №722/1 от 07.09.2017г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания  виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части. Границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого (пункты 3, 4 Положения об установлении и изменении границ участка недр, предоставленных в пользование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 429 от 03.05.2012 года).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ООО СК «Кама-Волга Транс» имеет лицензию на право пользования недрами ТУК 01082 ТЭ для разведки и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) на месторождении «Тарловское-2» (интервал 1657,0-1662,25 км судового хода русла р.Кама, по левому берегу), расположенном  в Тукаевском районе Республики Татарстан. Описание границ участка недр, координаты угловых точек копии топопланов приведены в приложении №3 к лицензии (л.д.67). Срок действия лицензии продлен до 31.12.2021г. (л.д. 56).

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №023941 от 05.09.2017г. (л.д. 10), постановлением о назначении административного наказания №722/1 от 07.09.2017г. (л.д. 11), актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 11.07.2017г. (л.д. 33), договором на оказание услуг №7 от 05.05.2017г. между заявителем и третьим лицом (л.д. 34 (оборот) -35); лицензией на право пользование недрами, содержащей описание границ участка недр; копиями судового журнала, актов погрузки, журнала учета добытой продукции; скриншотом с региональной навигационнно-информационной системы РТ ЕГСИ «ГЛОНАСС+112».

Из указанных документов следует, что земснаряд, используемый обществом, в период с 23.06.2017 по 11.07.2017г. находился за пределами лицензионного участка и осуществлял добычу и погрузку ОПГС на другие суда и баржи. 

То обстоятельство, что непосредственно в период проведения проверки (11.07.2017г. в 12 час.00 мин) заявитель не осуществлял добычу ПГС, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, которое охватывается периодом с 23.06.2017г. по 11.07.2017г. Указанные выше доказательства по делу свидетельствуют, что общество, находясь весь установленный ответчиком период за пределами лицензионного участка, осуществил добычу и погрузку со своего борта на борт других судов ОПГС, в частности, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 июня 2017г., 01, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 июля 2017г. 

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что административный орган не доказал осуществление обществом деятельности по добыче недр на участке, выходящем за границы участка, предоставленного третьему лицу по лицензии.

На основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Довод заявителя о том, что правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не по части 1 этой же статьи, является необоснованным и отклоняется судом.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются действия, связанные с осуществлением деятельности по пользованию недрами, без соответствующей лицензии на право пользования недрами и расцениваются как самовольные.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. По смыслу указанной нормы под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке. 

Одной из особенностей предоставления в пользование участков недр с целью добычи или добычи и разведки является то, что предоставляемый в пользование лицензионный объем горных пород ограничивается по площади (в пределах границ лицензионного участка), на основании чего ведение добычи вне границ, определенных лицензией, подлежит квалификации по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, а именно пользование недрами без лицензии.

Аналогичный подход содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015г. №302-АД14-8959 по делу №А78-3397/2014.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель осуществлял деятельность по добыче ОПГС на участке, на которое действие лицензии не распространялось, его действия правомерно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является лицом, осуществляющим пользование недрами, суд признает несостоятельным.  

Данный довод основан обществом на договоре №7 от 05.05.2017г. с третьим лицом. 

Согласно данному договору на оказание услуг (л.д. 34 оборот-35) ООО «СК Кама-Волга Транс» (заказчик) поручает, а ООО «ЭкспертРТ» (исполнитель) обязуется  оказать по заданию заказчика следующие услуги: произвести собственной или привлеченной добыточной техникой поднятие нерудно-строительных материалов, с месторождения заказчика. 

Согласно ст.6 Закона о недрах добыча полезных ископаемых является видом использования недрами. Поднятие нерудно-строительных материалов с их месторождения, что осуществлял заявитель, фактически является добычей этих материалов. Поскольку такая добыча производилась обществом за пределами лицензионного участка и не с месторождения заказчика, то обществом правомерно было признано субъектом административного правонарушения. 

Судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Довод заявителя о том, что период, в течение которого земснаряд выходил за границы лицензионной территории, не может считаться установленным в связи с отсутствием сведений о специальном техническом средстве, зафиксировавшем траекторию движения земснаряда, признается необоснованным ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу п. 21 ст.2 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. В силу п.8 этой же статьи измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

Суд установил, что сведения о месте нахождения земснаряда в период с 23.06.2017г. по 11.07.2017г. получены из региональной навигационно-информационной системы РТ ЕГИС «ГЛОНАСС+112», то есть с применением оборудования, предназначенного и использованного для определения графических координат места нахождения судов, а не для определения количественного значения какой-либо величины. То есть данные приборы являются навигационными и не подпадает под понятие специальные технические средства, о которых идет речь в части 1 статьи 26.8 КоАП РФ.

Кроме того, указанные информационные навигационные данные получены с помощью аппаратуры спутниковой навигации, установленной на самом земснаряде. Заявитель не опроверг правильность полученных навигационных сведений, не доказал нахождение земснаряда в иных координатах, в частности, в координатах лицензионного участка. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Ответчик в соответствии со ст.65 и ст.210 АПК РФ доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом. При этом установленный порядок привлечения к ответственности ответчиком был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 800 000 руб., в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 либо статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства наличия таких оснований обществом не представлены. 

Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, требование заявителя удовлетворению. Не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан

Судья                             Н.Б. Назырова