АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15287/2025

27 января 2026 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора, возврате помещения, взыскании судебной неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды недвижимого имущества (помещения) от 05.08.2024 № 92 и обязании освободить и передать помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н-V, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2024 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 92 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ответчику передано по акту нежилое помещение: этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1-20, 30-38, 65-74, 79-84, 86-90, 92-100, общей площадью 858,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н-V (далее - Помещение), для размещения офиса, мастерских и склада.

Пунктом 1.3 Договора определен срок аренды Помещения с 05.08.2024 по 30.07.2025.

Помещение передано Комитетом Обществу по акту приема-передачи нежилого помещения от 05.08.2024.

Согласно пункту 5.3. Договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан освободить объект, возвратить его арендодателю и подписать акт приема-передачи.

Комитет направил в адрес ответчика требование от 21.10.2025 № 5367 о возврате арендуемого Помещения в двухнедельный срок с момента получения настоящего требования, в связи с истечением срока действия Договора.

Указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды от 05.08.2024 был заключен на срок по 30.07.2025.

Согласно п. 4.6. Договора договор не может быть продлен на неопределенный срок.

Для заключения договора на новый срок арендатор обязан представить в адрес арендодателя заявление не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока его действия (п. 2.3.22.).

Доказательств, подтверждающих намерение арендатора на заключение договора аренды спорного объекта на новый срок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения договор прекратил свое действие, оснований для расторжения договора не имеется.

В силу ст. 622 ГК РФ аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора. Арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю при прекращении договора аренды (ст. 655 ГК РФ).

С учетом положений ст.ст. 622, 655 ГК РФ обязанность арендатора по возвращению имущества арендодателю возникает после прекращения договора аренды.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата Помещения не представил.

С учетом изложенного, требование Комитета об изъятии арендованного имущества подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата имущества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. в день.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) нежилое помещение: этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1-20, 30-38, 65-74, 79-84, 86-90, 92-100, общей площадью 858,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н-V.

В случае неисполнения судебного акта в части возврата помещения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день такого неисполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья 	 М.В. Безносикова