Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4675/2021

г. Петрозаводск

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины» о взыскании 309 537 руб.,

при участии представителя истца – адвоката Кугачевой О.В. по доверенности от 19.01.2022,

установил:

15.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины» (далее – ответчик) о взыскании 309 537 руб. задолженности за товары, поставленные по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2017 № 1-17.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2021 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.12.2021 суд отложил предварительное судебное заседание в связи с представлением ответчиком письменных возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, в которых ответчик указал, что имеет возражения по иску и не может обеспечить представление мотивированной позиции в судебном заседании по объективным причинам (не получен доступ к материалам и документам, представленным истцом в обоснование иска, доступ в электронном виде отсутствует). Ответчик также просил отложить предварительное судебное заседание на срок, позволяющий обеспечить ознакомление с материалами дела и подготовку позиции по иску.

19.01.2022 ответчик представил в суд предварительный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

Материалами дела не подтверждается право истца требовать с ответчика сумму стоимости товара, которую ответчик не согласовывал:

Согласно п. 2.1 договора поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017 цена за кг (литр) нефтепродуктов каждой партии является договорной.

В материалы дела представлены не подписанные в установленном порядке ТТН, которые не содержат заполненных граф о стоимости товара, УПД содержат указание о стоимости, но также не подписаны ответчиком. Соответственно, из чего исходил истец при оценке стоимости товара, не известно.

Оснований для исполнения ответчиком обязательств по оплате нет (договор не предусматривает условия оплаты после поставки товара, сторона истца не предоставила доказательств согласования цены товара (заявки на поставку товара в соответствии с п. 1.2. и 3.2. отсутствуют), товарно-сопроводительные документы не порождают правовых последствий для ответчика ввиду отсутствия подписания и оформления в надлежащем виде).

Определением от 19.01.2022 суд, изучив материалы дела и доводы ответчика, отложил предварительное судебное заседание по делу.

24.02.2022 в суд от истца представлены оригиналы документов: договор поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017, УПД № 230 от 24.05.2019 и № 237 от 28.05.2019, ТТН от 24.05.2019 и от 28.05.2019, а также возражения на предварительный отзыв ответчика и почтовые реестр и квитанция о направлении данного документа ответчику.

01.03.2022 истцом также представлена телефонограмма об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ответчиком 25.02.2022 представлена письменная позиция, в которой указано следующее:

Определением об отложении предварительного судебного заседания от 19.01.2022 на истца наложено следующее обязательство:

«1. Обязать истца в срок до 22.02.2022 представить в суд и ответчику возражения на отзыв ответчика, в суд  оригиналы документов: договор поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017, УПД № 230 от 24.05.2019 и № 237 от 28.05.2019, ТТН от 24.05.2019 и от 28.05.2019.».

На 22.02.2022 в материалы дела не поступили истребованные судом доказательства, а также отсутствуют от истца возражения на отзыв ответчика, что следует из информации, размещенной в карточке дела, а также отсутствием каких-либо сообщений в адрес ответчика.

Ответчик делает вывод о неисполнении истцам определения от 19.01.2022 и отсутствии возможности перехода в основное судебное заседание. Ответчик возражал относительно перехода в основное судебное заседание.

На основании изложенного, ответчик просил суд:

- повторно истребовать у истца оригиналы документов: договор поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017, УПД № 230 от 24.05.2019 и № 237 от 28.05.2019, ТТН от 24.05.2019 и от 28.05.2019;

- в случае поступления в материалы дела истребованных доказательств после даты подачи настоящей письменной позиции, но до даты судебного заседания, обеспечить возможность ознакомления ответчика с представленными документами;

- в случае непоступления истребованных доказательств, отложить предварительное судебное заседание на срок, позволяющий обеспечить ответчику ознакомление с материалами дела и подготовку основной позиции по иску.»

В связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон» в период осложнения эпидемиологической обстановки с учетом роста количества заболеваний и в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 Арбитражным судом Республики Карелия был издан приказ от 28.02.2022 о приостановлении доступа граждан, в том числе представителей сторон, представителей организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации в здание суда в период с 01 марта по 11 марта 2022 года.

С учетом изложенного судебное заседание 02.03.2022 проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом в предварительном судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Судом установлено, что истец во исполнение определения суда от 19.01.2022 представил в суд оригиналы документов, на которых основан заявленный иск, а именно: договор поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017, УПД № 230 от 24.05.2019 и № 237 от 28.05.2019, ТТН от 24.05.2019 и от 28.05.2019.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств – оригиналов названных документов – было отклонено судом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письменные возражения на предварительный отзыв ответчика, в которых истец возражал относительно доводов ответчика и просил исковые требования удовлетворить.

Оценив достаточность представленных в материалы дела доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства судом удовлетворены. В целях предоставления сторонам возможности ознакомления с имеющимися в деле документами и в целях процессуальной экономии суд вместе с определением об отложении судебного разбирательства направил посредством почтового отправления:

- истцу – копию письменной позиции ответчика, поступившей в суд 25.02.2022;

- ответчику – копии возражений истца на предварительный отзыв ответчика, а также копии оригиналов договора поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017, УПД № 230 от 24.05.2019 и № 237 от 28.05.2019, ТТН от 24.05.2019 и от 28.05.2019.

11.04.2022 ответчик представил в суд дополнительные письменные пояснения по делу с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

В указанных письменных пояснениях по делу ответчиком указано следующее.

На 11.04.2022 года из Арбитражного суда Республики Карелии в адрес ответчика поступили следующие документы: определение об отложении судебного разбирательства и об отказе в истребовании доказательств; возражения истца на предварительный отзыв ответчика; копия УПД № 230 от 24.05.2019, не подписанная ответчиком; копия УПД № 237 от 28.05.2019, не подписанная ответчиком; также 4 (четыре) листа, затемненных на копировальном аппарате, до степени отсутствия возможности прочтения документа.

Дополнительно необходимо сообщить, что истец продолжает отправлять документы на адрес, по которому ответчик не может получить корреспонденцию, что подтверждается отметками на квитанции, приложенной к возражениям на отзыв – указан адрес Санкт-Петербург, ул. Киришская, д.11/16, лит. а, пом. 6-Н. Ответчик по указанному адресу не находится, получить корреспонденцию невозможно. Ответчик считает, что истец действует намеренно, так как в спорных УПД указан корректный адрес (195030, Санкт-Петербург, улица 1-я Жерновская, дом 29, литера а), а судебную переписку истец ведет таким образом, чтобы ответчик не имел возможности ее получить. Ввиду данного положения, с возражениями ответчик смог ознакомиться только при получении конверта из суда.

Суть возражений сводится к тому, что ответчик производил оплаты за более ранние поставки по данному договору, поэтому истец полагает, что обязанность и срок оплаты по предъявленным требованиям наступившим. Истец ссылается на банковскую выписку (ответчик с данным доказательством не знаком). Ответчик не соглашается с данным утверждением, так как основание для данного иска заявлены иные УПД, которые ответчиком не подписывались. Представленные УПД не содержат указание, во исполнение какого именно договора они оформлялись, поле «идентификатор договора (соглашения)» не заполнен, что говорит о том, что «привязать» данные УПД к договору поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017 года невозможно.

Ответчик считает, что у истца нет доказательств того, что истец передал, а ответчик получил товар по ранее согласованной стоимости. Добровольное согласие на оплату по иным поставкам не может иметь отношение к делу, так как ответчик утверждает, а истец не опроверг отсутствие подписи на спорных ТТН и УПД. Копии первичных документов бухгалтерского учета, приложенные к исковому заявлению, также не могут быть приняты в качестве основания для оплаты, так как указанные накладные не содержат ни сумм, ни номеров, ни подписей. Ссылка истца на то, что ранее споров не возникало, не состоятельна.

На основании изложенного, ответчик просил:

- при наличии технической возможности, предоставить доступ к материалам в электронном виде для ознакомления;

- повторно прислать на ознакомление копии с оригиналов документов: договор поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017, ТТН от 24.05.2019 и от 28.05.2019 (при невозможности предоставления доступа к материалам в электронном виде);

- обеспечить возможность ознакомления ответчика с представленными документами;

- отложить судебное заседание на срок, позволяющий обеспечить ответчику ознакомление с материалами дела и подготовку основной позиции по иску.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование, возражала относительно отложения судебного разбирательства.

Учитывая доводы представителя истца, то обстоятельство, что в Арбитражном суде Республики Карелия отсутствует техническая возможность для предоставления доступа к электронному ознакомлению с материалами дела и то, что ранее суд направил ответчику копии необходимых ему документов по почте и по электронной почте (14.01.2022 и 11.04.2022) представителя ФИО2, действующей по доверенности от 07.12.2021 сроком до 31.12.2022, суд расценивает ходатайство ответчика как направленное на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11 января 2017 года межу обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» (далее – поставщик, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины» (далее – ООО «СДМ», покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 1-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора цена за кг (литр) нефтепродуктов каждого вида каждой партии является договорной. Доставка нефтепродуктов до покупателя осуществляется поставщиком и входит в цену нефтепродуктов.

Согласно счету-фактуре № 230 от 24 мая 2019 года поставщик поставил нефтепродукты – дизельное топливо, а покупатель принял в объеме 5 000 литров по цене 40 рублей за литр, на сумму 200 000 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю, составила – 40 000 рублей (20% налоговая ставка) а всего – 240 000 рублей.

Согласно счету-фактуре № 237 от 28 мая 2019 года поставщик поставил нефтепродукты – дизельное топливо, а покупатель принял в объеме 4 993 литров по цене 40 рублей за литр, на сумму 199 720 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю, составила – 39 944 рублей (20% налоговая ставка) а всего – 239 664 рубля.

Оплата за отгружаемые нефтепродукты производится покупателем в рублях в размере 100 % предоплаты на основании выставленного счета по согласованным ценам в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета поставщиком. Оплата производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика (иной счет по распоряжению поставщика на основании распорядительных писем). По согласованию сторон возможны иные формы оплаты (прекращения обязательств), не противоречащие действующему законодательству (пункты 3.9, 3.10 договора).

Нефтепродукты 24 и 28 мая 2019 года были поставлены ответчику без предоплаты.

В связи с неоплатой товара 03 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 1-17 от 11.01.2017 в размере 309 537 руб. 00 коп. Указанная претензия получена ответчиком 10 марта 2021 года. Требование о погашении задолженности в добровольном порядке не удовлетворено.

Пунктом 5.2 заключенного между сторонами договора установлена подсудность рассмотрения споров, возникших между сторонами – Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного и в связи с неуплатой задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые   им   товары   покупателю   для   использования   в   предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом учитывается поведение сторон относительно наличия (отсутствия) воли на сохранение условий сделки, а также на предмет добросовестности поведения после ее заключения, а также поведение сторон в процессе совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом топлива и его передача ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 24.05.2019 и 28.05.2019. Факт получения топлива в обозначенном в названных документах количестве ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика сводятся к стоимости предоставленного топлива, так ответчик считает, что истец необоснованно установил стоимость топлива.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик получал нефтепродукты у истца на основании договора поставки нефтепродуктов № 1-17 от 01.01.2017 в течение продолжительного периода на условиях, оговоренных в УПД, ТТН, для дальнейшего использования в целях предпринимательской деятельности.

Порядок и способ действующего между сторонами взаимодействия в период времени с 2017 года по 2019 год включительно стороной ответчика не оспаривался.

Факт поставки подтвержден материалами дела. При этом основанием для оплаты может быть любой из таких документов, как счет, договор, накладная, акт выполненных работ, иное. Счет - это документ, из которого прямо следует предложение продавца оплатить товары (работы, услуги). Договор может содержать порядок оплаты товаров (работ, услуг): точный срок, предельный срок, рассрочку оплаты, аванс и т.п. Поэтому договор, содержащий обязательство стороны по оплате товаров (работ, услуг), тоже является основанием для оплаты.

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость или обязательность использования при расчетах счета - платежного требования, стороны вправе устанавливать порядок расчетов самостоятельно, то есть могут применять счет - платежное требование. Если договор содержит прямое указание на применение при расчетах счета - платежного требования, оно является обязательным для сторон этого договора, тем не менее его отсутствие не освобождает обязанную сторону оплатить поставленный товар (выполненную работу, оказанную услугу).

Исполнение покупателем (заказчиком) обязательства по оплате поставленных товаров (работ, услуг) обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке этих товаров (работ, услуг) (ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ). Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара (работы, услуги), а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры.

Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за поставленный товар (работы, услуги) в установленный договором срок и в установленной сумме.

Таким образом, невыставление продавцом (подрядчиком, исполнителем) счета не освобождает покупателя (заказчика) от своевременной оплаты. Отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя (заказчика) обязанности уплатить стоимость поставленных товаров (работ, услуг). Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки (работ, услуг) (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 № 306-ЭС18-6465 по делу № А55-17648/2017)

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке (п. 2 ст. 861 ГК РФ). Такой документ, как счет на оплату, служит для оформления намерений покупателя и продавца. Данный документ не имеет унифицированной формы, он является обычаем делового оборота.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ). 

Как следует из представленной истцом выписки ПАО Сбербанк по счету за 31.07.2019 и 19.09.2019, ответчик перечислил истцу денежные средства соответственно в сумме 50 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 230 от 24.05.2019 за дизтопливо» и  в сумме 30 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 230 от 24.05.2019 за дизтопливо».

Таким образом, ответчиком были осуществлены платежи на основании счета № 230 от 24.05.2019, зафиксировавшего цену топлива 40 руб. за литр.

Основанием для расчета суммы иска являются счета № 230 от 24.05.2019 и № 237 от 28.05.2019 с применением цены 40 руб. за литр.

То есть, осуществляя платеж, ответчик принял условие о цене товара.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 309 537 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2017 № 1-17.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 309 537 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2017 № 1-17, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 192 руб.

   Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.