АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4247/2020

г. Астрахань

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения  вынесена 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Рентгенсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 283 155 руб. 66 коп., пени в размере 33 160 руб. 67 коп., пени за период с 29.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в судебном заседании: 

от истца- не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

ООО ПКФ "Рентгенсервис"  обратилось в суд с иском к ГБУЗ АО "Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  по контракту №427-АОЭ от 11.12.2017 г. в размере  283 155, 66 руб., пени в размере 33 160, 67 руб., пени в размере 1/300  ключевой ставки  Банка России, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 29.04.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 15.05.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.09.2020 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

Определением  от 03.07.2020 г.  суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

07.09.2020 г. и 10.09.2020 г. в адрес суда от истца поступили заявления об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 283 155, 66 руб., пени в размере 28 783, 83 руб. за период с  20.05.2018 г. по 07.09.2020 г., а также пени, начисленные на сумму задолженности из расчете 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 08.09.2020 г. по  день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК Российской Федерации, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Суд, изучив письменные доказательства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Между  ООО ПКФ "Рентгенсервис" и ГБУЗ АО "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" заключен контракт № 427-АОЭ от 11.12.2017 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгенологического оборудования.

ООО ПКФ "Рентгенсервис"  обязательства по договору исполнило  в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 18.04.2018г., 22.05.2018 г., 20.06.2018 г., 24.07.2018 г., 16.08.2018 г., 25.09.2018 г., 23.10.2018 г.,  20.11.2018 г. и 11.12.2018г.

ГБУЗ АО "Городская клиническая больница им. С.М. Кирова"  обязательства по оплате  не выполнила, задолженность составляет 283 155, 66 руб.

Претензионное письмо с требованием об оплате задолженности оставлено без ответа. Судебный приказ в рамках дела А06-14287/2019 о взыскании задолженности в заявленном размере отменен 24.12.2019г., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Из материалов дела следует, что предметом заявленных истцом в рамках  государственного контракта № 427-АОЭ от 11.12.2017 г.  является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных в соответствии с заключенным между ними договором услуг по техническому обслуживанию рентгенологического оборудования в 2018 г., согласно Приложению № 1 к контракту, Код ОКПД 2-33.13.12.000.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК Российской Федерации.

            Согласно п.1 ст. 779 ГК Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу ч.1 ст. 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

          Частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 г. за  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

         Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком. 

          В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

          Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

         Между тем, из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. 

         Т.е., по смыслу положений статей 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. 

          По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. 

В рассматриваемом случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора  подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчиком выполненной работы по акту. 

Судом установлено, что по условиям контракта № 427-АОЭ от 11.12.2017 г., ООО  ПКФ "Рентгенсервис" (далее  Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с п.1.1 контракта.

Цена контракта определена в п.4.1  и составляет  377 540, 88 руб.

П. 4.4 контракта установлено, что срок и порядок оплаты осуществляется  по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик оплачивает  услуги в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг Заказчиком.

Согласно разделу 2 контракта, оказанные услуги принимаются Заказчиком, и в течение 5-ти дневный срок  с момента получения  актов Заказчик направляет  исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.4 контракта,  в случае мотивированного отказа Заказчика от  приема оказанных  Исполнителем услуг по контракту,  между сторонами в недельный срок составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения  исполнителем.

В силу п.2.5 контракта, в случае, если представитель исполнителя не прибудет для совместного составления акта  или откажется от подписания акта,  данный акт оформляется в одностороннем порядке и доводится до  сведения исполнителя. Один экземпляр акта передается исполнителю,   и с этого момента с перечнем дефектов и необходимых работ по их устранению является подтверждением факта  несоответствия услуг  условиям контракта.

В соответствии с п.2.7 контракта, для  проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик  обязан провести экспертизу.  Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом,  может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены  акты: от 18.04.2018 г., 22.05.2018 г., 20.06.2018 г., 24.07.2018 г., 16.08.2018 г., 25.09.2018 г., 23.10.2018 г., 20.11.2018 г. и 11.12.2018г. ( л.д. 25-38 Т.1).

Все акты вручены заказчику с отметкой о вручении.

Заказчик подписал акт от 16.08.2018 г. на сумму 31 461, 74 руб.  (л.д. 30 Т.1). Остальные акты подписаны в одностороннем порядке.

Оплата за оказанные услуги не произведена.

В связи с чем, сумма  задолженности составила  283 155, 66 руб.

            В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. 

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает односторонние акты в качестве доказательств принятия работ ответчиком, поскольку  ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в актах  данных.

В связи с чем, суд считает требования заявителя обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в сумме  283 155, 66 руб., а  доводы стороны, изложенные в отзыве на иск  несостоятельными.

Доводы стороны о том, что услуги фактически не оказывались, также не нашли свое подтверждения в судебном заседании.

Представленная в материалы дела претензия в адрес ООО ПКФ "Рентгенсервис" от 19.12.2018 г. ( л.д. 67 Т.1), не содержит сведения о ее направлении (получении) ответчиком,  в связи с чем не принимается во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

       Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

        Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом суммы ответчик не предоставил.

        Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты в спорный период , в материалах дела также не имеется.

        Истцом  заявлены требования о взыскании неустойки  в размере   28 783, 82 руб.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

         В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п.6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца неустойка  в сумме  28  783, 83 руб., а также  неустойка, начисленная по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в  размере 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 326 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

          Расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ АО "Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова" в пользу ООО ПКФ "Рентгенсервис"  задолженность  в размере 283 155, 66 руб., пени в размере 28 783, 83 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности 283 155, 66 руб., начиная с 08.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 239 руб., почтовые расходы в размере 61 руб.

Вернуть ООО ПКФ "Рентгенсервис" излишне уплаченную государственную пошлину в размере  87 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1