ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24074/2018

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-21033/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от МИФНС №13 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Специальных Сплавов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 по делу № А53-24074/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Специальных Сплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МИФНС №13 по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Парамоновой А.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее также - ООО «РЗСС», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 1875 от 30.03.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые по делу определением суда от 10 августа 2018 года. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице директора - ФИО5 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку-ордеру № 4952 от 01.08.2018 года.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от МИФНС №13 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель МИФНС №13 по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС №13 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в соответствии со ст. 89 НК РФ и на основании решения заместителя начальника Инспекции от 15.05.2017 г. № 7031 проведена выездная налоговая проверка ООО «РЗСС» за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет, по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, полноты представления сведений о доходах физических лиц за период 15.06.2015 г. по 31.03.2017 г.

По результатам выездной проверки составлен Акт № 1253 от 27.02.2018 г., который с приложением документов вручен 27.02.2018 г. руководителю организации гр. ФИО5

Извещение № 4279 от 27.02.2018 г. о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручено 28.02.2018 г. руководителю организации гр. ФИО5

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему п. 6 ст. 100 НК РФ, предоставил письменные возражения по акту проверки и ходатайство о снижении штрафных санкций вх. № 010972/в от 27.03.2018 г.

29.03.2018 г. в соответствии со ст. 101 НК РФ материалы проверки, возражения, представленные налогоплательщиком, рассмотрены в отсутствии надлежаще извещенного налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 13-07/1253 от 29.03.2018 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение № 1875 от 30.03.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 13 384 744.00 рубля, начислены пени -2 938 256,97.00 рублей, штраф - 334 618,60 рублей.

Решение № 1875 от 30.03.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено 06.04.2018 г. в адрес налогоплательщика по почте согласно списка почтовых отправлений.

В порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ ООО «РЗСС» обжаловало данное решение апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области решением от 13.07.2018 г. №15-15/2350 оставило апелляционную жалобу ООО «РЗСС» ИНН 

<

***> на решение № 1875 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области без удовлетворения.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 13384744.00 руб. в связи с необоснованным применением вычетов по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Никойл» ИНН 

<

***> в сумме 3911367 руб., ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> в сумме 4805809 руб., ООО «Престиж» ИНН 

<

***> в сумме 4474935 руб., ООО «Профстрой» ИНН 

<

***> в сумме 192633 руб.

По результатам проверки инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Никойл» ИНН 

<

***> в размере 3911367 руб.

Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов представлены документы: договор на поставку товара № 16П от 02.10.2015 года, товарные накладные, счета-фактуры (перечисленные на странице 3-4 оспариваемого решения).

По условиям договора ООО «Никойл», именуемое поставщик, обязуется поставить, а покупатель ООО «РЗСС» принять и оплатить продукцию в соответствии с приложением № 1. В соответствии с условиями договора (п. 2.2.) поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика. Со стороны ООО «Никойл» договор подписан директором ФИО6 в соответствии с приложением № 1 к договору поставки № 16П от 02.10.2015 года ООО «Никоил» обязуется поставить   продукцию: круг 150 сталь3 -280645 кг, круг сталь 3 2813 кг, круг с16 сталь 3 - 477 кг., круг 6 сталь 3 - 670 кг., круг 15 сталь 3 - 8375 кг., лист 10*1500*6000 сталь 3 - 1420 кг., лист х/к 08Ю 0,7 *1250*2500 сталь 3 - 437590 кг., финимикс F4 0,5 % - 8000 кг. Общество включило в книгу покупок за период 2015 - 2016 гг. счета-фактуры, выставленные контрагентом, согласно которым общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составила 3 911 367.56 рублей.

В соответствии с представленными товарными накладным поставщиком продукции является ООО «Никойл»; адрес поставщика указан как адрес: г. Ростов -на-Дону, ул. Темерницкая, д. 44, квартира 003; приемка товара осуществлялась заведующей складом ФИО7

По контрагенту ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> заявителем в ходе проверки были представлены договор № 19/01 от 19.01.2015 года, товарные накладные, счета-фактуры (перечисленные на странице 14 оспариваемого решения).

В соответствии с представленным договором поставки ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка осуществляется автотранспортом поставщика. Со стороны ООО «Европа Трейд» договор подписан директором ФИО8. В соответствии со спецификацией к договору № 19/01 от 19.01.2015г. ООО «Европа Трейд» обязуется поставить следующую продукцию: лист 08Ю0,7*1250*2500ГОСТ 9045х/к -50361 кг, лист 20*1500*6000 ст. 3 - 6400 кг, балка двутавровая ГОСТ 26020 СТО АСЧМ 20-93н/д ст.3-10058 кг.

В соответствии со спецификацией от 25.06.2015г. к договору № 19/01 от 19.01.2015г. ООО «Европа Трейд» обязуется поставить следующую продукцию: лист 08Ю0,7*1250*2500 ГОСТ 9045х/к - 462385 кг., ферросилицийФС-75 (фр. 2-12 мм) -65 000 кг., феррохром ФХ 850А фр. 10-50 мм - 38190 кг, ферромарганец ФМн 78Р30-6 -2000 кг.

В соответствии с представленными товарными накладными поставщиком продукции является ООО «Европа Трейд»; адрес поставщика: 

<

...>, пом. 1А; приемка товара осуществлялась ФИО5

В подтверждении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Профстрой» ИНН 

<

***> налогоплательщиком представлены договор № 01/07/2016-1 от 01.07.2016 г., счета-фактуры, товарные накладные. Товарно-транспортные накладные к проверке не представлены, поскольку из объяснений налогоплательщика следует, что согласно условиям договора поставка товара осуществлялась поставщиком.

Общество включило в книгу покупок за 2016 г. счета-фактуры, выставленные контрагентом, согласно которым общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составила 192 633,00 рубля.

В соответствии с представленным договором поставки поставщик ООО «Профстрой» ИНН 

<

***> обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с приложением к договору (являющегося его неотъемлемой частью). Поставка продукции осуществляется партиями. В соответствии с условиями договора (п. 2.2.) поставка осуществляется автотранспортом поставщика. Со стороны ООО «Профстрой» договор подписан генеральным директором ФИО8.

В соответствии с представленными счетами-фактурами ООО «Профстрой» поставил в адрес ООО «РЗСС» следующую продукцию: лист 08Ю0,7*1250*2500 ГОСТ 9045х/к - 24075 руб., пленка полиэтиленовая - 6287,650 кг.

Представлена следующая товарная накладная от 30.03.2016 г. № 19, в соответствии с которой поставщиком продукции является ООО «Профстрой» ИНН 

<

***>; адрес поставщика указан как адрес: Москва г., пер. Сыромятнический 4-й, 3/5, 4, 3 КОМ 4; приемка товара осуществлялась ФИО5  Товарная накладная № 21  от 08.04.2016г. к счету-фактуре от 08.04.2016 № 21 не представлена.

В подтверждении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Престиж» ИНН 

<

***> налогоплательщиком представлены договор № 01/07/2016-1 от 01.07.2016 г., спецификация к договору, счета-фактуры, товарные накладные. Товарно-транспортные накладные к проверке не представлены, поскольку из объяснений налогоплательщика следует, что согласно условиям договора поставка товара осуществлялась поставщиком.

Общество включило в книгу покупок за 2016 г. счета-фактуры, выставленные контрагентом, согласно которым общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составила 4 474 935.00 рубля.

В соответствии с представленным договором поставки ООО «Престиж» ИНН 

<

***> обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Согласно договору ООО «Престиж» обязуется произвести поставку товара согласно спецификациям. В соответствии с условиями договора (п. 2.1.1.) поставка осуществляется автотранспортом за счет поставщика. Со стороны ООО «Престиж» договор от 01.07.2016г., заключенный с ООО «РЗСС», подписан генеральным директором ФИО9 (период действия полномочий в соответствии с данными ЕГРЮЛ с 25.08.2014г. по 02.08.2015г.).

Счета-фактуры, товарные накладные № 101 от 03.08.2016г., № 104 от 05.08.2016г., № 113 от 09.08.2016г., № 114 от 12.08.2016г., № 123 от 16.08.2016г., № 126 от 23.08.2016г., № 129 от 31.08.2016г., № 133 от 02.09.2016г., № 136 от 06.09.2016г., № 141 от 09.09.2016г., № 143 от 14.09.2016г., № 146 от 16.09.2016г., № 148 от 20.09.2016г., № 154 от 26.09.2016г., № 159 от 29.09.2016г., № 149 от 22.09.2016г., № 150 от 23.09.2016г., № 153 от 26.09.2016г. также подписаны ФИО9

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 01/07/2016-1 от 01.07.2016г. ООО «Престиж» обязуется поставить следующую продукцию: форсунка 5ТН.426.006 - 1шт., накладка 2ТЭ116.3030 - 100 шт., крестовина Прага Т93.65193 сб - 5 шт., крестовина Прага МТ5725.0000сб - 75 шт., поршень 45.76.35.40.014.22.000 - 13 шт.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору № 01/07/2016-1 от 01.07.2016г. ООО «Престиж» обязуется поставить следующую продукцию: планка полиэтиленовая -240878 п.м./кг., пленка полиэтиленовая - 11337 п.м./кг.

В соответствии со спецификацией № 3 к договору № 01/07/2016-1 от 01.07.2016г. ООО «Престиж» обязуется поставить следующую продукцию: лист 0,7*1250*2500 х/к 0,8Ю - 237834 кг., лист 5*1500*6000 г/к ст. 3 пс - 38720 кг., труба проф. 100*100*4 -13400 кг., уголок 50*50*4 (12 м) - 3640 кг.

В соответствии со спецификацией № 4 к договору № 01/07/2016-1 от 01.07.2016г. ООО «Престиж» обязуется поставить следующую продукцию: ферроникель ФН 92 ГОСТ 18482-19 - 13170 кг., феррохром ФХ850А фр. 10-50 мм. - 10-120 кг.

В соответствии с представленными товарными накладными поставщиком продукции является ООО «Престиж» ИНН 

<

***>; адрес поставщика указан как адрес: г. Москва, поселение Московский, деревня Румянцеве стр. 1, блок А.; приемка товара осуществлялась ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо  при  ввозе  товаров,   перемещаемых  через  таможенную   границу  Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган сослался на материалы проверки контрагентов общества и отсутствие реальности хозяйственных операций.

В отношении ООО «Никойл» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 20.03.2014 г. в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону, юридический адрес: 

<

...>. Собственником здания по указанному адресу является ООО «Баланс».

Согласно протоколу осмотра № 1284 от 17.12.2015г. ООО "Никойл" ИНН 

<

***> по адресу регистрации не находилось, деятельность не осуществляло.

На поручение инспекции о предоставлении документов (информации), выставленного в адрес собственника, ООО «Баланс» ИНН 

<

***> представлены следующие документы: договор № 03Б аренды нежилых помещений от 05.12.2014г., акт приема-передачи к договору аренды от 01.01.2015 г., соглашение о расторжении договора аренды от 31.07.2015г., акт приема-передачи (возврата), акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2014 г. - июль 2015 года.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области направлено поручение № 7881 от 31.08.2017г. о проведении допроса руководителя ООО «Баланс» ИНН 

<

***> (собственника помещения) ФИО10 ИНН 

<

***>, ФИО10 ИНН 

<

***> на допрос не явилась, факт финансово-хозяйственных отношений не подтвердила.

На основании указанных фактов налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Никойл» в периоде финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «РЗСС» по юридическому адресу 

<

...> не находилось. В первичных документах, выставленных в адрес ООО "Ростовский Завод Специальных Сплавов" за период 4 квартала 2015 года указаны недостоверные данные в части адреса ООО «Никойл» ИНН 

<

***>.

С 29.12.2015 г. организация ООО «Никойл» ИНН 

<

***> без видимых оснований и объективных причин изменила местонахождение на адрес «массовой регистрации»: 350080, 

<

...>, литер А, помещение 38, по которому зарегистрировано более 50 организаций (налоговый орган по месту нахождения - ИФНС России № 5 по г. Краснодару).

С момента регистрации у ООО «Никойл» ИНН 

<

***> отсутствуют основные средства, транспортные средства, недвижимое и иное имущество, земельные участки, а также трудовые ресурсы и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

В качестве основного вида деятельности ООО «Никойл» ИНН 

<

***> заявлена оптовая торговля.

Учредитель ООО «Никойл» ИНН 

<

***> - ФИО11 ИНН 

<

***> являлся руководителем организации с 20.03.2014г. по 20.07.2015г.

В рамках проверки ФИО11 ИНН 

<

***> неоднократно приглашался в налоговые органы для дачи показаний в качестве свидетеля.

ФИО11 ИНН 

<

***> уклоняется от явки в налоговые органы для дачи пояснений, до настоящего времени свидетель для дачи показаний в инспекцию не явился, допрос не произведен, протокол не предоставлен, что свидетельствует о формальном выполнении обязанностей руководителя и функций учредителя ООО "Никойл" ИНН 

<

***>.

ФИО12 также является «массовым» участником, являлся учредителем 5 организаций, которые в последствии реорганизованы и ликвидированы.

С 20.07.2015г. и до момента реорганизации руководителем предприятия являлся ФИО6. При этом доходы, полученные ФИО13 от ООО «Никойл» в 2015 году ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, который определяется Правительством Российской Федерации ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне   потребительских   цен   на   продукты   питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (статья 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ) и характеризует ФИО6 как номинального руководителя.

ФИО6 не контактен, уклоняется от явки в налоговые органы для дачи свидетельских показаний.

В ходе проверки также установлено, что ООО «Никойл» в период 2015 -2016 гг. осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с критическими показателями.

Анализ представленной отчетности показал, что налоговые вычеты ООО "Никойл" ИНН 

<

***> по налогу на добавленную стоимость и расходы по прибыли максимально приближены к суммам исчисленного налога, удельный вес вычетов предприятия составил 98.63%, доля расходов по прибыли - 99.28%, что свидетельствует об уплате в бюджет налога на прибыль и НДС в минимальных размерах (т. е. для создания видимости осуществления реальной деятельности).

06.04.2016г. ООО «Никойл» реорганизовано путем присоединения к ООО «Мармарис» ИНН 

<

***>.

Дата создания ООО «Мармарис» 22.12.2015г. Основной вид деятельности оптовая торговля зерном, табаком.

ООО «Мармарис» также имеет все признаки недобросовестного контрагента и критерии риска. С момента регистрации у предприятия отсутствуют основные средства, транспортные средства, недвижимое и иное имущество, земельные участки, а также трудовые ресурсы и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

Сведения об адресе ООО «Мармарис» являются недостоверными. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Мармарис» 27.09.2017 г. внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Сведения по форме 2 НДФЛ ООО «Мармарис» не предоставляются с момента регистрации, при этом ООО «Мармарис» является правоприемником 16 организаций и предприятий, ранее состоящих на учете в разных регионах России.

Руководитель ООО «Мармарис» - ФИО14 ИНН 

<

***> является «массовым» руководителем и учредителем предприятий, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени более чем в 50 организациях.

При этом организации, руководителем/учредителем/подписантом которых является гр. ФИО14 ИНН 

<

***> фактически никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, имеют задолженности перед бюджетами разных уровней, мигрируют между налоговыми органами различных регионов России, многократно реорганизуются, присоединяя к себе иных проблемных налогоплательщиков, затем принимают решения о прекращении своей деятельности, либо их деятельность прекращается по решению суда. Требования о предоставлении документов (информации), направленные в порядке ст. 93.1 НК РФ в адрес организаций, руководителем которых является гр. ФИО14 ИНН 

<

***> систематически не исполняются, либо предоставляется информация об отсутствии истребуемых документов.

В рамках мероприятий налогового контроля в адрес инспекции по месту налогового учета правопреемника направлены поручения об истребовании документов (информации), документы не представлены, факт финансово-хозяйственных взаимоотношений не подтвержден.

При анализе банковских выписок установлено, что денежные средства на расчетный счет поступают за оборудование, инструменты, комплектующие, нефтепродукты, смазочные материалы, запчасти, пиломатериалы, транспортные услуги. Списываются средства со счета на снятие наличных (25 %), выдача займов физическим лицам (25 %).

Кроме того, установлено перечисление средств за товары и услуги, реализация которых в дальнейшем не прослеживается и, наоборот, поступление денежных средств за товары и услуги, закупка которых предприятием не производилась.

ООО «Никойл» реализует металлопрокат в адрес ООО «РЗСС» (круг лист, финмикс), приобретение которого по расчетному счету не прослеживается, или поступают средства за демонтаж, химические и дезодорирующие средства, оплата за которые по р/с не осуществлялась.

В отношении контрагента налоговым органом установлено, что ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> зарегистрировано 02.06.2014г. в ИФНС России № 7 по г. Москве, юридический адрес - 

<

...>, помещение 1А.

С момента регистрации у предприятия ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> отсутствуют основные средства, транспортные средства, недвижимое и иное имущество, земельные участки, а также трудовые ресурсы и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

Основной вид деятельности ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> - оптовая торговля офисными машинами и оборудованием.

С 02.06.2014 г. по 27.11.2015 г. единственным учредителем и руководителем организации являлся ФИО8 ИНН 

<

***>.

В рамках мероприятий налогового контроля по месту регистрации руководителя ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> ФИО8 направлены поручения о допросе свидетеля, ФИО8 на допрос не явился без объяснения причин, пояснения не предоставил.

В соответствии с ответом, полученным из ИФНС № 7 по г. Москва на поручение об истребовании документов (информации) установлено, что ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетност; Последняя представленная отчетность по НДС - 4 квартал 2015 года, последняя представленная бухгалтерская отчетность - 12 месяцев 2014 года. В соответствии с представленными справками по форме 2 НДФЛ численность составляет 1 человек. Расчетные счета организации закрыты, либо операции по ним приостановлены. В МИФНС России № 46 по г. Москве направлена справка по недействующим ЮЛ в соответствии с п. 1 ст. 21.1 № 129-ФЗ от 08.08.2001г. для принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ. Требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Ростовский Завод Специальных Сплавов" направлено по юридическому адресу организации, документы по требованию не представлены. Контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. По результатам обхода территории, организация по юридическому адресу не располагается. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос №2305/46893 от 17.07.2015г. в УВД ЦАО по г. Москве. Повторно направлен запрос № 2305/15058 от 07.03.2017г. Ответ не получен. Вызванный по уведомлению от 17.07.2015г. руководитель ООО «Европа Трейд» ИНН 

<

***> в назначенное время в инспекцию не явился. Повторно направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 07.03.2017 г. Руководитель не явился.

В результате анализа банковских выписок установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Европа Трейд» - «за рекламу», «за строительные материалы»; списание с расчетного счета производится с назначением платежа «за строительные материалы», «возмещение расходов за складское хранение», «возмещение транспортных расходов». Снятие наличных (по банковским картам) составляет 20% от всех поступлений на расчетный счет, 20% перечисляется в адрес ООО «Профстандарт» (контрагент ООО «РЗСС» 1 -го звена) с назначением «за строительные материалы», руководителем которого является ФИО8 (учредитель и руководитель ООО «Европа Трейд» в период с 02.06.2014 г. по 29.11.2015 г.).

При анализе банка установлено, что ООО «Европа Трейд» реализует металлопрокат в адрес ООО «РЗСС» (лист, балка, ферросицийлий, феррохром, ферромарганец), который не приобретает.

В ходе проверки также установлено, что ООО «Европа Трейд» в период 2015г. осуществляло деятельность с критическими показателями. Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2015 г. удельный вес вычетов составил более 99%.

ООО «Профстандарт» ИНН 

<

***> зарегистрировано 01.07.2014г. в ИФНС № 9 по г. Москве, юридический адрес - 

<

...> корп. 2, пом. 1П, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредителем, генеральным директором является ФИО8, массовый учредитель.

Последняя налоговая отчетность ООО «Профстандарт» ИНН 

<

***> представлена за 9 мес. 2016 г., декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016г. "нулевая". Среднесписочная численность сотрудников организации 1 человек. Справки о доходах не представлены. Операции по расчетным счетам приостановлены.

Поступление на расчетный счет ООО «Профстандарт» - «за строительные материалы», «компьютерное оборудование», «за строительное оборудование». Списание с расчетного счета осуществляется с назначением платежа «за строительные материалы». Снятие наличных (по банковским картам) составляет 32% от всех поступлений на расчетный счет.

В отношении ООО «Профстрой» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 07.04.2015г., юридический адрес: 105120, Москва г., пер. Сыромятнический, 4-й, 3/5, 4, 3 КОМ 4. Основной вид деятельности -оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием.

В соответствии с данными, представленными ИФНС № 9 по г. Москве, выставленное требование, направленное по адресу регистрации ООО «Профстрой» не исполнено. Направлен запрос на розыск в МВД РФ № 15 -06/05273 дсп от 16.08.2016г. и уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснения № 1507/8224 от 26.08.2016г. Последняя налоговая отчетность представлена за полугодие 2016г., декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость ООО «Профстрой» за 2 квартал 2016г. удельный вес вычетов составил более 99%. Среднесписочная численность сотрудников организации 1 человек. Справки о доходах не представлены. Руководитель (учредитель) ООО «Профстрой» числится руководителем 3 организаций и учредителем 2 организаций (в том числе учредитель и руководитель ООО «Европа Трейд» - контрагент 1 звена ООО «РЗСС»).

Направлено поручение о допросе свидетеля от 20.07.2017 №7615 директора ФИО8, свидетель на допрос не явился.

При исследовании расчётного счета ООО «Профстрой» ИНН 

<

***> за первое полугодие 2016 года установлено следующее: всего с 01.01.2016 по 30.06.2016 на счет общества поступило денежных средств в сумме 31 217 328руб., в том числе: 46,1% - за металлопрокат, 11% - стройматериалы, 11% - отопительное оборудование; списание: 72,6% - складское хранение, строительные материалы, 11,6 % - запчасти.

В ходе исследования дебетовых списаний с расчетного счета ООО «Профстрой» установлено, что денежные средства списываются в адрес следующих юридических лиц:

29 % денежных средств, поступивших на счет общества списывается с различным назначением платежа в адрес ООО СТЕЛА ИНН 

<

***>. Исследуя расчетный счет ООО СТЕЛА установлено, что на счет общества, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК" ИНН 

<

***>, за период 2016 год, поступило денежных средств в сумме 18 839 430руб., в том числе от ООО Профстрой в сумме 15 401 912руб. (83%). Поступившие на счет ООО СТЕЛА денежные средства сняты наличными в полном объёме, перечисления в адрес иных поставщиков отсутствуют, товарно-материальные ценности не закупаются;

17% денежных средств, поступивших на счет общества списывается с различным назначением платежа в адрес ООО ГАРАНТ ИНН 

<

***>. Исследуя расчетный счет ООО ГАРАНТ установлено, что на счет общества, открытый в АО 'АЛЬФА-БАНК" ИНН 

<

***>, за период 2016 год, поступило денежных средств в сумме 4 339 835руб., в том числе от ООО Профстрой в сумме 4 069 255руб. (94%). Поступившие на счет ООО ГАРАНТ денежные средства сняты наличными в полном объёме, перечисления в адрес иных поставщиков отсутствуют, товарно-материальные ценности не закупаются;

16% денежных средств, поступивших на счет общества списывается с различным назначением платежа в адрес ООО ИНТЕЛСОФТ ИНН 

<

***>. Исследуя расчетный счет ООО ИНТЕЛСОФТ установлено, что на счет общества, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК" ИНН 

<

***>, за период 2016 год, поступило денежных средств в сумме 10 194 274руб., в том числе от ООО Профстрой в сумме 5 857 274руб. (57%). Поступившие на счет денежные средства сняты наличными в полном объёме, перечисления в адрес иных поставщиков отсутствуют, товарно-материальные ценности не закупаются;

Таким образом, в ходе исследования расчетного счета проверяемой организации установлено, что перечисленные в адрес ООО «Профстрой» денежные средства в дальнейшем перечисляются в адрес юридических лиц, расчетные счета которых открыты в одном банке, с последующим снятием наличными и отсутствием перечислений в адрес иных поставщиков, товарно-материальные ценности не закупаются.

Кроме того, из характера платежей установлено отсутствие перечислений на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (оплаты коммунальных платежей, услуги связи, транспортные услуги).

В отношении ООО «Престиж» налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 27.11.2012 г. в ИФНС России № 3 по г. Москве. С 10.03.2015г. ООО «Престиж» состоит на учете в МИФНС России № 51 по г. Москве. Адрес регистрации: г. Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, стр. 1, блок А. По результатам осмотра территории установлено, что организация по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 17.08.2017г. №24-3922).

Основной вид деятельности организации - торговля оптовая текстильными изделиями. Учредитель (массовый): ФИО15; директора в проверяемом периоде: ФИО9 в период с 25.08.2014г. по 02.08.2015г.; в период с 03.08.2015г. по настоящее время - ФИО16. Численность работников 1 человек.

Направлены следующие поручения на допрос свидетелей: учредителю ФИО15 поручение от 31.07.2017г. № 7691; ФИО9 от 21.07.2017г. № 7628; от 11.10.2017г. № 8092; ФИО16 от 21.07.2017г. № 7627. Свидетели на допрос не явились.

Направлены поручения об истребовании документов (информации): от 22.05.2017г. № 67107, от 10.07.2017г. № 68249. Документы по требованиям не представлены.

Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2015 - 2016г.г. удельный вес вычетов составил более 99%.

При исследовании расчётного счета ООО «Престиж» ИНН 

<

***> за период 2015-2016гг. установлено следующее: всего за период на счет общества поступило денежных средств в сумме 508 660 462 руб., в том числе: 58% -поступление кредитных средств, 35% - за продукты питания, 3% - за строительные материалы, отопительное оборудование, поступившие денежные средства списываются со счетов общества в сумме 508 701 365руб. за иные услуги и товары.

Таким образом, в ходе исследования расчетного счета проверяемой организации установлено, что перечисленные в адрес ООО «Престиж» ИНН '7'703780237 денежные средства в дальнейшем перечисляются в адреса юридических лиц с изменением назначения платежа, отсутствием перечислений в адрес юридических лиц с целью приобретения товара, реализованного в адрес проверяемой организации.

Кроме того, из характера платежей установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (оплаты коммунальных платежей, услуги связи).

Рассмотрев представленные заявителем и налоговым органом доказательства апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы и материалы проведенной проверки в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций, о взаимодействии налогоплательщика с фирмами не осуществляющими фактической деятельности и направленности действий заявителя на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде суммы налога на добавленную стоимость.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах является основанием для признания судом налоговой выгоды налогоплательщика, под которой понимается также и уменьшение налогооблагаемой базы, необоснованной независимо от вида налога, по которому выгода получена.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138- 0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Между тем, в рассматриваемой общество, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, не привело разумных и достоверных доводов в обоснование выбора.

Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить услуги, требующие специальной техники, ресурсов и разрешений и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Общество не привело доводов в обоснование выбора контрагента, а также то, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оценивалась деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о проявлении должной степени осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, общество ссылается на копии уставов, выписок из ЕГРЮЛ ООО «Никойл», ООО «Европа Трейд», ООО «Профстрой», ООО «Престиж». Кроме того, указывает на знакомства и личные встречи генерального директора ФИО5 с ФИО13 (руководитель ООО «Никойл»), с ФИО8 (руководитель ООО Европа Трейд и ООО «Профстрой»), с ФИО17 (представитель организации ООО «Престиж»), ФИО5 ознакомился с уставными документами и приказами на директоров организаций. Контрагенты проверялись по системе «Селдон-Про».

Однако суд первой инстанции верно указал, что приведенные доводы налогоплательщиком документально не подтверждены, в том числе, что предприятие удостоверилось в личности лиц, действующих от имени контрагента, а также о наличии у них соответствующих полномочий; проверило деловую репутацию, платежеспособность, а также риск неисполнения обязательств, наличие необходимых ресурсов (имущества, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Само по себе наличие заключенного договора между ООО «РЗСС» и спорными поставщиками в отсутствие доказательств личного контакта, установления полномочных лиц при заключении и исполнении сделки, не свидетельствует о проявлении предприятием должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Более того, запрос копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договора с поставщиком (исполнителем). Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Устав общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Кроме того, из протокола опроса ФИО5 установлено, что основной аспект оценки деловой репутации контрагентов - это отсрочка платежа, условия сделки и коммерческая привлекательность оценивались по цене и отсрочке платежа, вместе с тем, генеральный директор документально не может подтвердить ни личные контакты с руководителями (уполномоченными представителями) спорных контрагентов, ни действия при выборе поставщиков ООО «Никойл»,  ООО «Европа Трейд»,  ООО «Профстрой», ООО «Престиж».

Таким образом, налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора именно этих организаций в качестве поставщиков товара, об их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Таким образом, приведенные налогоплательщиком доводы не свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд сделал правильный вывод о том, что обществом не доказан факт совершения реальных хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами, поскольку ООО «Никойл», ООО «Европа Трейд», ООО Профстрой» и ООО «Престиж» реализованные в адрес общества товары не приобретало. Организации не имели численности сотрудников, имущества, складских помещений, транспортных средств, не осуществляли платежей связанных с осуществлением реальной деятельности организаций.

ООО «Никойл», ООО «Европа Трейд», ООО Профстрой» и ООО «Престиж» не имеют основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества, трудовых ресурсов и привлеченных работников по договорам гражданско-правового характера, до заключения договора с заявителем и в момент хозяйственных операций по месту регистрации не находились, места нахождения являются адресами массовой регистрации юридических лиц, ООО «Никойл» через полгода после хозяйственных операций с заявителем реорганизовано. Общества ООО «Никойл» ООО «Европа Трейд», ООО Профстрой» и ООО «Престиж» документы по встречной проверке не представили, реальность хозяйственных операций с заявителем не подтвердили, денежные средства обналичены.

Кроме того, оплата ООО «Престиж» и ООО «Европа Трейд» не произведена, в доказательства оплаты представлены акты зачета взаимных требований, из которых невозможно установить какие именно требования были зачтены.

ФИО9, указанная в документах руководителем ООО «Престиж», является массовым учредителем более 50 организаций, при этом фактически получала доход в детском саду «комбинированного вида № 26» в должности - уборщица.

Согласно представленных из банка сведений при открытии счета в АКБ «Новикомбанк» руководителем ООО «Престиж» являлся ФИО16 Следовательно, первичные документы подписанные ФИО9, являются недостоверными и подписанными лицом не являющимся руководителем организации.

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов, налоговый орган также указал, что заявителем не представлены товарно-транспортные накладные подтверждающие доставку товара.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1 -Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Судом установлено, что согласно заключенным договорам поставка должна была осуществляться силами поставщиков.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает. Таким образом, у общества правомерно отсутствует товарно-транспортная накладная.

Вместе с тем, анализ банковских выписок контрагентов свидетельствует о том, что при отсутствии транспортных средств, указанные организации расходов по транспортировке товаров, в том числе с учетом их удаленности от заказчика (г. Москва) не несут, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что действия общества направлены исключительно на уменьшение налогового бремени общества, получения последним необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства также подтверждает тот факт, что все организации находились по одному и тому же адресу, не обладали трудовыми и техническими ресурсами, денежные средства перечислялись организациями, которые обналичивали их путем платежных терминалов.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что выводы налогового органа об отсутствии платежей по расчетному счету на осуществление предпринимательской деятельности не свидетельствуют об отсутствии арендных и иных обязательств, а также поступления платежей в иных формах. Как свидетельствует спорное решение, налоговая проверка первичных бухгалтерских и налоговых документов поставщиков не проводилась, документально подтверждённых фактов отсутствия арендованных платежей как таковых не выявлялось. Незначительная численность работников контрагентов не препятствовала реализации товара. Транзитный характер платежей, осуществляемых поставщиками и их контрагентами, не свидетельствуют о недобросовестности общества, поскольку исполняя обязанности по оплате товаров, вытекающие из договоров, общество не знало, не могло и не должно было знать о том, что каким образом его контрагенты в будущем будут распоряжаться принадлежащими им денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы в виду того, что в ходе проверки расчетных счетов контрагентов ООО «Никойл», ООО «Европа Трейд», ООО Профстрой» и ООО «Престиж» не прослеживается оплата в адрес сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей за поставленные товары, прослеживается снятие наличных денежных средств. Кроме того, по расчетным счетам не прослеживается оплата на расходы общехозяйственного назначения, характерные для организаций, реально осуществляющих деятельность. Финансовые операции по расчетным счетам носят транзитный характер, с целью последующего обналичивания денежных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что ООО «РЗСС» необоснованно уменьшен размер налоговой обязанности, что выразилось в применении налоговых вычетов обществом по счетам-фактурам составленных от имени ООО «Никойл», ООО «Европа Трейд», ООО Профстрой» и ООО «Престиж», в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13384744 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2938256,97 рублей, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 334618,6 рублей с учетом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств, является законным и обоснованным.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Специальных Сплавов» было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 по делу № А53-24074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Завод Специальных Сплавов» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

 

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв