АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25794/2022

18 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Уддиной В.З., судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н., при участии в заседании: от ООО «Лидер Групп» - ФИО1 по доверенности от 23 июня 2022 года, 

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы  ООО «АЙТИАЙ ФАЙНЕНС»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022  года  

о возвращении заявления ООО «АЙТИАЙ ФАЙНЕНС» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Лидер Групп»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года  заявление ООО "Лидер Групп" о признании его несостоятельным (банкротом)  принято к производству, возбуждено производство по делу.  

В Арбитражный суд г. Москвы 06 мая 2022 года в электронном виде  поступило заявление ООО "АЙТИАЙ ФАЙНЕНС" о признании  несостоятельным (банкротом) ООО "Лидер Групп".  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05 июля 2022 года, возвращено заявление  ООО "АЙТИАЙ ФАЙНЕНС" о признании несостоятельным (банкротом)  ООО "Лидер Групп".  

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, неправильное применение норм права.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от ООО "Лидер Групп" с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

Представитель ООО "Лидер Групп" возражал против доводов жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя  ООО "Лидер Групп", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Возвращая заявление кредитора о признании должника банкротом, суды  исходили из того, что заявление подано по истечении тридцатидневного срока  на опубликование сведений, то есть подано с нарушением порядка,  установленного пунктом 2 статьи 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов  обеих инстанций.  

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с  соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее  чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника  банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного  уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

В данном случае срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве, не соблюден.  

Следовательно, на момент подачи заявления у заявителя отсутствовало  право на совершение такого процессуального действия, а допущенное  нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый  характер.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в  

материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в  основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года   № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств  отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 300-ЭС18-3308.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой  инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  несогласие заявителя жалобы с судебными актами не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права и не может служить достаточным основанием для их отмены.  

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые  суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать  решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное  свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном  нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически  свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами и  подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим  заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как  направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам  дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду  кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений  давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или  считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в  определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или  апелляционной инстанции.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности  

следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено  исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств,  данной судами первой инстанции.  

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем, кассационные жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022  года по делу № А40-25794/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина  Судьи: Е.Л. Зенькова  

 Н.Н. Тарасов