РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200571/22-142-1558

20 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АТБ" (109004, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 41, 43-46, ОГРН: 1027703024733, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7703363177, КПП: 770901001)  

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БЛОЧНО-МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОЛИДЕР" (620146, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РАСКОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 19, ОФИС 3.2, ОГРН: 1156671001310, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: 6671003025, КПП: 667101001) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 588 руб. 19 коп.

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД" (111024, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ПРОЕЗД, 15, ОГРН: 1027700054777, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7720066255, КПП: 772001001)

при участии:

От истца –  Нарижная Е.Н.   доверенность 

От ответчика – Гордеев С.В. доверенность

От третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АТБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БЛОЧНО-МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОЛИДЕР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 588 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД".

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: ответственности за просрочку сдачи выполненных работ в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ действующим законодательством и договором № 4109/КП от 27.03.2020г. не предусмотрено; требуя взыскать проценты, истец ссылается на нарушение ответчиком срока сдачи выполненных работ по договору № 4109/КП от 27.03.2020г., поскольку Акт приемки-передачи выполненных работ подписан 27.10.2021г., однако в соответствии с п.3.1.1 Договора, поставщик обязан: доставить, разгрузить, передать и подготовить Оборудование к вводу в эксплуатацию не позднее 12 месяцев с момента получения предоплаты, т.е. не позднее 31.03.2021, ответчик выполнил весь комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ 25.03.2021, данный факт подтверждается подписанными Актами по форме КС-2 (№ 1 от 21.10.2020г. - № 9 от 25.03.2021; таким образом, ответчик по состоянию на 25.03.2021г. выполнил принятые п.3.1.1 Договора обязательства - доставил, разгрузил, передал и подготовил Оборудование к вводу в эксплуатацию не позднее 12 месяцев с момента получения предоплаты, т.е. не позднее 31.03.2021г.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило в иске отказать, ссылаясь на то, что начисление процентов неправомерно, поскольку договором предусмотрено за нарушенное ответчиком обязательство начисление неустойки (п. 5 5 договора).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика с иском спорил по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев исковые требования,, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 марта 2020 г. между ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» (Поставщик), ООО «ЭКСПО-лизинг» (в настоящее время - ООО «АТБ Ж») (Покупатель) и АО «ММЗ «Вперёд» (Лизингополучатель) (с учетом Соглашения от 01.08.2020 г. о замене стороны по Договору купли-продажи (поставки) оборудования) был заключен Договор купли-продажи (поставки) оборудования № 4109/КП, в соответствии с условиями п. 1.1. которого Поставщик доставляет по адресу, указанному в п. 4.1. настоящего Договора, передает в собственность Покупателю и проводит работы по монтажу и пуско-наладке Комплекса оборудования для котельной, 2020г.в. (далее по тексту именуемое «Оборудование»), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к Договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель, оплачивает Оборудование, а также работы по его монтажу и пуско-наладке в срок и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1.1. Договора поставки Поставщик обязан доставить, разгрузить, передать и подготовить Оборудование к вводу в эксплуатацию не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента зачисления предоплаты Покупателя (п. 2.2.1.1 настоящего Договора) на свой расчетный счет.

В соответствии с п. 2.2.1.1. Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ по разработке проектной документации, что составляет 1 071 000,00 руб., в том числе НДС 20%, - не позднее 5 банковских дней после вступления в силу настоящего Договора в соответствии с п. 6.1.1 настоящего Договора и при наличии у Покупателя оригинала соответствующего счета Поставщика, не содержащего неточностей и ошибок и содержащего ссылку на номер настоящего Договора.

Покупатель надлежащим образом исполнил данное обязательство, перечислив Поставщику 1 071 000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) предоплаты 30 марта 2020 г. (платежное поручение), следовательно, Оборудование должно было быть готово к сдаче в эксплуатацию не позднее 31 марта 2021 года.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору (Сроки выполнения работ) поставка вышеуказанного Оборудования должна была быть осуществлена в течение 17 недель.

Поскольку Покупатель перечислил Поставщику предоплату в размере 1 071 000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) 30 марта 2020 г., следовательно, Оборудование должно было быть поставлено в полном объеме не позднее 28 июля 2020 года.

Между тем, как указал истец, указанное Оборудование был поставлено с нарушением сроков (30.12.2020 г. и 27.10.2021 г.), что подтверждается Актом приемки-передачи оборудования от 30.12.2020 г. и Актом приемки передачи оборудования от 27.10.2021 г.

Кроме того, монтажные и пуско-наладочные работы (общей стоимостью согласно спецификации, в размере 12 485 000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) были сданы Поставщиком в соответствии с актом приемки-передачи только 27.10.2021 г. (вместо установленного условиями договора срока 31.03.2021 г.).

Согласно п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска истец указал следующее.

За нарушение ответчиком обязательств истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки поставленного по Акту приема-передачи от 30.12.2020 г. оборудования за период с 29.07.2020 г. (первый день после истечения срока поставки) по 30.12.2020 г. (дата фактической поставки), исходя из следующего расчета: сумма задолженности (цена просроченного к поставке Оборудования): 59 710 000,00 руб. Ключевая ставка Банка России за период с 29.07.2020 г. по 30.12.2020 г. (155 календарных дней) составляла 4,25% годовых; Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 59 710 000,00 руб. х 4,25 / 100 / 365 х 155 = 1 077 642,15 руб.

Также истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки поставленного по Акту приема-передачи от 27.10.2021 г. оборудования за период с 29.07.2020 г. (первый день после истечения срока поставки) по 27.10.2021 г. (дата фактической поставки), исходя из расчета: сумма задолженности (цена просроченного к поставке Оборудования): 520 000,00 руб.; ключевая ставка Банка России за период с 29.07.2020 г. по 21.03.2021 г. (236 календарных дней) составляла 4,25% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. (35 календарных дней) составляла 4,50% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (50 календарных дней) составляла 5,00% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (41 календарный день) составляла 5,50%, ключевая ставка Банка России за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. (49 календарных дней) составляла 6,50% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 календарных дня) составляла 6,75% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 25.10.2021 г. по 27.10.2021 г. (3 календарных дня) составляла 7,50% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 520 000,00 руб. х 4,25 / 100 / 365 х 236 = 14 289,80 руб.; 520 000,00 руб. х 4,50 / 100 / 365 х 35 = 2 243,85 руб.; 520 000,00 руб. х 5,00 / 100 / 365 х 50 = 3 561,50 руб.; 520 000,00 руб. х 5,50 / 100 / 365 х 41 = 3 212,76 руб.; 520 000,00 руб. х 6,50 / 100 / 365 х 49 = 4 537,40 руб.; 520 000,00 руб. х 6,75 / 100 / 365 х 42 = 4 038,72 руб.; 520 000,00 руб. х 7,50 / 100 / 365 х 3 = 320,55 руб.; итого: 14 289,80 + 2 243,85 + 3 561,50 + 3 212,76 + 4 537,40 + 4 038,72 + 320,55 = 32 204,58 руб.

Также истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку сдачи выполненных монтажных и пуско-наладочных работ за период с 01.04.2021 г. (первый день после истечения срока для сдачи работ) по 27.10.2021 г. (дата фактической сдачи работ), исходя из расчета: сумма задолженности (цена договора): 12 485 000,00 руб., ключевая ставка Банка России за период с 01.04.2021 г. по 25.04.2021 г. (25 календарных дней) составляла 4,50% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (50 календарных дней) составляла 5,00% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (41 календарный день) составляла 5,50%, ключевая ставка Банка России за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. (49 календарных дней) составляла 6,50% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 календарных дня) составляла 6,75% годовых, ключевая ставка Банка России за период с 25.10.2021 г. по 27.10.2021 г. (3 календарных дня) составляла 7,50% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 12 485 000,00 руб. х 4,50 / 100 / 365 х 25 = 38 481,25 руб.; 12 485 000,00 руб. х 5,00/ 100/365 х 50 = 85 513,50 руб.; 12 485 000,00 руб. х 5,50 / 100 / 365 х 41 = 77 133,30 руб.; 12 485 000,00 руб. х 6,50 / 100 / 365 х 49 = 108 944,64 руб.; 12 485 000,00 руб. х 6,75 / 100 / 365 х 42 = 96 972,54 руб.; 12 485 000,00 руб. х 7,50 / 100 / 365 х 3 = 7 696,23 руб.; итого: 38 481,25 + 85 513,50 + 77 133,30 + 108 944,64 + 96 972,54 + 7 696,23 = 414 741,46 руб.

Таким образом, общий размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1 077 642,15 + 32 204,58 + 414 741,46 = 1 524 588,19 руб.

Поскольку ответчик добровольно (на основании претензии) начисленные проценты не оплатил, истец обратился в арбитражный иск с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В настоящем случае, как обосновнано указал истец, начисление процентов не противоречит пункту 5.1. Договора.

Однако, как указало третье лицо, действительно, пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность поставщика именно за нарущение сроков передачи оборудования в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного оборудования).

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Как следует из представленного истцом расчета, ко взысканию предъявлены проценты, в существенно меньшем размере, как если бы истцом была начислена неустойка по пункту 5.5 договора за аналогичный период исходя из ставки, согласованной договором, даче с учетом применения установленного пунктом 5.5 договора 10 % ограничения.

На вопрос суда относительно начисления процентов в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5.5 договора, представитель истца пояснил, применение меньшей процентной ставки, чем предусмотрено договором, обусловлено волеизъявлением истца.

При этом права ответчика таким волеизъявлением не нарушаются. 

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара, его передачи, а также сроков сдачи выполненных монтажных и пуско-наладочных работ, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, не превышающем неустойку, установленную пунктом 5.5 договора за аналогичный период с учетом установленного договором 10% ограничения (что подтверждено представителями истца и ответчика), не нарушает прав сторон.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки оборудования и проведения монтажных и пуско-наладочных работ, согласованных в договоре и спецификации, установлен и доказан. 

Расчет процентов, судом проверен и, вопреки доводам ответчика, признан правильным. При этом акты, на которые ссылается ответчик, истцом не подписаны, а подписаны только ответчиком и третьим лицом, поэтому не могут свидетельствовать о своевременном выполнении ответчиком обязательств перед истцом. 

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 588 руб. 19 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД БЛОЧНО-МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОЛИДЕР" (ОГРН: 1156671001310, ИНН: 6671003025) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АТБ" (ОГРН: 1027703024733, ИНН: 7703363177) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524 588 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   28 245 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова