Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-12346/2021

12 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022), ФИО2 (доверенность от 13.04.2022), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 26.07.2021 № 224),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу № А33-12346/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество «ПТ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные сервисные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество «Комплексные сервисные решения») о понуждении передать документацию - акты по форме, указанной в Приложении № 11 к договорам от 18.02.2019 № У19-002 и № У19-003, о взыскании 20 659 126 рублей 43 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - общество «РН-Бурение»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика представить истцу соответствующие документы и взыскал неустойку в размере 1 029 331 рубль 98 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит постановление от 18.08.2022 отменить, а судебное решение от 29.04.2022 оставить в силе.

По мнению подателя кассационной жалобы, на ответчике лежит обязанность передать документацию к договорам по форме Приложения № 11.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель третьего лица их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 06.12.2022.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, однако своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между обществом «ПТ-Сервис» (заказчик) и обществом «Комплексные сервисные решения» (исполнитель) заключены договоры от 18.02.2019 № У19-002 и № У19-003 на оказание услуг по сервисному обслуживанию автоматизированных систем управления буровых установок. Договоры расторгнуты с 25.09.2020.

По условиям договоров исполнитель обязался в срок не позднее 1-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг передать заказчику акты приемки-сдачи оказанных услуг по форме, указанной в Приложении № 11 (пункт 4.2), оплатить заказчику пени за несвоевременное предоставление актов оказанных услуг с месторождения (пункт 3.11).

Ссылаясь на неисполнение исполнителем обязательства по предоставлению первичных учетных документов, подтверждающих выполнение услуг в форме соответствующего акта за период январь-сентябрь 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению актов по форме, оговоренной в Приложении № 11, руководствуясь статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск обоснованным и, применив положения статьи 333 того же Кодекса, снизил размер пени до 1 029 331 рубля 98 копеек.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав условия договоров, апелляционный суд установил, что акт по форме Приложения № 11 является средством документальной фиксации объема оказанных услуг, рассчитываемых в календарных сутках, который впоследствии используется для определения окончательного размера обязательств по оплате, подлежащего отражению в итоговом сводном документе - акте приема-сдачи оказанных услуг, составленного по форме Приложения № 6.

Объем и стоимость выполненных обществом «Комплексные сервисные решения» услуг  по сервисному обслуживанию автоматизированных систем управления буровых установок установлены судами в рамках дел № А33-25144/2020 и № А33-11792/2021 (по иску общества «Комплексные сервисные решения» к обществу «ПТ-Сервис» о взыскании долга по оплате оказанных услуг).

Поскольку споры по обстоятельствам исполнения договоров окончательно разрешены в судебном порядке, суды не усмотрели оснований для понуждения ответчика передать документацию, непосредственно относящуюся к определению объемов услуг и необходимую для итогового расчета стоимости услуг.

Кроме того суд отметил, что общество «ПТ-Сервис» не подтвердило наличие у него законного интереса для обращения в суд с настоящим иском и наличие нарушенного права, на защиту которого направлены соответствующие требования, поскольку акты по форме Приложения № 11, имеющие общий характер изложенных в них сведений, не являются исполнительной документацией, без которых услуги не имеют потребительской ценности для заказчика. 

Нарушений правил оценки доказательств апелляционным судом не допущено. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу № А33-12346/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

         Н.Н. Тютрина 

         Е.Г. Железняк

         В.А. Ламанский