ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12049/2017

г. Челябинск

26 января 2018 года

Дело № А07-21430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 по делу № А07-21430/2017 (судья Кулаев Р.Ф.),

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» - ФИО2 (доверенность от 18.02.2015, паспорт).

          Общество с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее - заявитель, ООО «Транс-лайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Ространснадзора) серии ББ № 001322 от 16.16.2017 которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 руб.

          В судебном заседании 22.08.2017 протокольным определением произведена процессуальная замена заинтересованного лица с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан на его правопреемника - на Западно-Уральское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора (далее - заинтересованное лицо, административный орган) (т. 1 л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 (резолютивная часть вынесена 22.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. 

В своей апелляционной жалобе ООО «Транс-лайн» просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения. Указывает на то, что ООО «Транс-лайн» обращалось в администрацию ГО г.Уфа с заявлением о выдаче карт маршрутов, однако, администрация решение о включении или об отказе во включении представленных сведений в соответствующий реестр не принимала, реестр не опубликовала, и соответственно карты маршрутов заявителю не выдала. Полагает, что отсутствие карт маршрутов является следствием незаконного бездействия со стороны администрации. Также указывает на то, что перевозку пассажиров осуществляли граждане, которые работниками общества не являются и не состоят с обществом в каких-либо отношениях. Факт осуществления перевозок не доказан, так как фотографии, имеющиеся в материалах дела, не оформлены надлежащим образом, фото-таблицы не заверены, а их наличие, содержание, реквизиты не отражено в процессуальных документах. 

Считает, что при производстве по административному делу допущены процессуальные нарушения, в том числе при составлении постановления и протокола. Утверждает, что общество о составлении протокола не было извещено, поскольку извещения направлялись управлением по адресу почтового абонентского ящика, который обществу не принадлежит, а по юридическому адресу обществу ничего не направлялось. При этом ФИО3, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является работником заявителя, то есть такое извещение не может быть признано надлежащим.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.12.2017 по 28.12.2017.

Определением   от 28.12.2017 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы    было отложено на 24.01.2018

Определением от 23.01.2017 в составе суда произведена замена судьи Малышевой И.А. судьей Костиным В.Ю.

 До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2012 МИФНС №39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1120280047370 и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии №АСС-02-01113516 от 26.02.2013 (дата окончания действия лицензии – 25.02.2018).

В соответствии с приказом об утверждении планового (рейдового) задания от 30.03.2017 №30 Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) в соответствии с ч.6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации. 

В ходе осмотра транспортных средств установлено, что ООО «Транс- лайн» осуществляются регулярные перевозки пассажиров по маршрутам № 4 "Автовокзал-Зелёный рынок через МСО", № 1А "ул. Морозова" в г. Белебее с нарушением требований законодательства, а именно: при отсутствии карты маршрута.

По результатам осмотра составлены акты осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров от 18.05.2017 № 18-17-30л, № 18-17-31л; от 25.05.2017  № 18-17-32л, № 18-17-33л. 

 Определением № 000005 от 25.05.2017 Управлением в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП и назначено административное расследование на срок по 23.06.2017 (л.д. 30). 

02.06.2017 в целях извещения ООО «Транс-лайн» о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении 14.06.2017 в 14-30 час. Управление направляло почтовое уведомление по почтовому адресу общества: г.Уфа  - 100, а/я – 09 (л.д. 27-28).

14.06.2017 Управлением в отсутствие представителя ООО «Транс-лайн», составлен протокол №000840 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 23-26).  

 16.06.2017 без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением вынесено постановление серии ББ №001322 о привлечении ООО «Транс-лайн» (далее - общество) к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 16-20).

Не согласившись с этим постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

 Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

 Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ), карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 данного Закона административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных императивных требований общество при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам   № 4 "Автовокзал-Зелёный рынок через МСО", № 1А "ул. Морозова" в г. Белебее   использовало транспортные средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Изложенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актами осмотра транспортных средств от 18.05.2017 № 18-17-30л, № 18-17-31л; от 25.05.2017 № 18-17-32л, № 18-17-33л и протоколом об административном правонарушении от 14.06.2017.

Надлежащих доказательств обратного обществом не представлено. 

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по городским маршрутам   № 4 "Автовокзал-Зелёный рынок через МСО", № 1А "ул. Морозова" в г. Белебее  не имея карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

При этом ссылка общества на то, что водители транспортных средств не состоят в трудовых отношениях с ООО «Транс-лайн» правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку перевозка пассажиров осуществлялась водителями в интересах ООО «Транс-лайн», на арендованном обществом транспорте (что следует из содержания путевых листов). Соответственно, именно общество несло обязанность по обеспечению соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части получения карт маршрутов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона № 220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Так, заявитель ссылается на то, что отсутствие у него карт маршрутов обусловлено нерассмотрением органом местного самоуправления заявления общества о выдаче таких карт.

Между тем это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности воздержаться от осуществления перевозки пассажиров в отсутствие карт маршрутов.

Более того, сам по себе факт обращения заявителем в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче карт маршрутов свидетельствует об информированности общества о необходимости таких карт в целях осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам. Осуществляя перевозку в отсутствие карт маршрутов общество сознательно игнорировало соответствующие обязательные к исполнению нормативные требования.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Имеющиеся в деле доказательства вины в нарушении обществом приведенных норм закона суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель предъявляет претензии к оформлению собранных в ходе контрольного мероприятия доказательств фототаблиц, указывая на отсутствие в них заверяющих подписей проводивших проверку должностных лиц Управления и на отсутствие ссылок на них в актах осмотра.

Между тем в актах осмотра транспортных средств №№ 09/62, 09/63 указано, что фотографии прилагаются к актам, а из содержания фотоматериалов следует их относимость к установленным актами осмотра обстоятельствам. В этой связи отсутствие на фотоматериалах подписей проверяющих лиц нельзя признать существенным процессуальным нарушением, влекущим исключение этих материалов из доказательственной базы по делу.

Таким образом, факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела.

Между тем коллегия судей соглашается с доводом ООО «Транс-лайн» о ненадлежащем извещении законного представителя общества о составлении протокола и о рассмотрении административного дела, на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4).

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Из материалов дела усматривается, что в целях извещения ООО «Транс-лайн» о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, Управление направляло почтовое уведомление по почтовому адресу: г.Уфа  - 100, а/я – 09 (л.д. 28). 

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что указанный почтовый абонентский ящик принадлежит ООО «Транс-Лайн» или общество специально просило извещать его по указанному почтовому адресу в рамках производства по настоящему административному делу.

Между тем юридическим адресом регистрации общества является 542411, 

<

...> (л.д. 24). 

Вопреки доводам административного органа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств извещения заявителя по его юридическому адресу: 

<

...>.

Протокол об административном правонарушении №000840 (л.д. 23-26) составлен административным органом в отсутствие законного представителя  общества «Транс-Лайн». Аналогично рассмотрено и административное дело. 

По утверждению подателя апелляционной жалобы почтовый абонентский ящик по адресу:  г.Уфа  - 100, а/я – 09 не принадлежит обществу «Транс-Лайн», а получивший уведомления ФИО4, не являлся работником или представителем общества. 

Эти обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Ссылка административного органа на письмо от 25.01.2016, в котором заявитель сообщает административному органу об изменении почтового адреса, во внимание не принимается, поскольку указанное письмо датировано годом ранее вынесения определения о возбуждении производства по настоящему административному делу от 25.05.2017, соответственно, направлялось не в рамках рассматриваемого дела, поэтому отсутствуют основания признавать указанное письмо соответствующим ходатайством и относимым доказательством по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не по юридическому адресу заявителя, а также составление протокола и рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя является существенным нарушением процессуальных прав общества «Транс-Лайн», поскольку лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав и законных интересов.

При этом даже извещение заявителя по почтовому адресу не является надлежащим, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает извещение различными способами (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), однако устанавливает императивную обязанность извещения привлекаемого к ответственности лица по его юридическому адресу. 

Эта обязанность извещения привлекаемого к ответственности лица по его юридическому адресу административным органом не выполнена.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являются обоснованными. 

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что порядок привлечения предприятия к административной ответственности управлением соблюден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что допущенные управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения не являются существенными, противоречит материалам дела и процессуальным нормам, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 по делу № А07-21430/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» удовлетворить.

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан от 16.06.2017 ББ №001322, которым общество с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000 руб. признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

А.П. Скобелкин