АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8435/2016

г. Симферополь

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (ул. Свердлова, д. 34, литера Е, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, город Симферополь 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 9102012065/910201001)

к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, город Симферополь, 

<

...>),

заинтересованные лица:

1. Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (299003, 

<

...>).

2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН 

<

***>).

о признании незаконным бездействия и отказов, понуждении совершить определенные действия

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 27.09.2016; ФИО3, представитель по доверенности №4 от 27.09.2016;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности №07/01/2352 от 05.04.2017;

от ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России -  ФИО5, представитель по доверенности №453 от 27.12.2016;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, в котором просит:

1. Признатьнезаконным бездействие Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 и бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в не направлении Заявителю сообщений об отказе в государственной регистрации от 01.09.2016 №90/016/984/2016-1577 и №90/016/984/2016-1576, а также нарушении сроков подготовки указанных сообщений.

2. Признатьнезаконными отказы в государственной регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» на объекты недвижимого имущества - нежилые здания: лит. «Б», площадью 107, 8 кв. м с кадастровым номером: 90:25:010103:179, лит. «В», площадью 175, 8 кв. м с кадастровым номером: 90:25:010103:183, расположенные по адресу: 

<

...> е, выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 01.09.2016 №90/016/984/2016-1577 и №90/016/984/2016-1576.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - зарегистрировать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» на объекты недвижимого имущества - нежилые здания: лит. «Б», площадью 107, 8 кв. м с кадастровым номером: 90:25:010103:179. лит. «В», площадью 175, 8 кв. м с кадастровым номером: 90:25:010103:183, расположенные по адресу: 

<

...> е.

 

Заявленные требования мотивированны тем, что обращаясь в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права на недвижимое имущество, Общество заявило о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об уже существовавшем ранее праве собственности на недвижимое имущество, то есть имело цель подтвердить существующее у него право собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, как указано в заявлении, 26.09.2016 заявителю стало известно о том, что 01.09.2016 государственным регистратором были приняты решения об отказе в государственной регистрации по заявлениям № 90/016/984/2016-1576 и № 90/016/984/2016-1577. 

            Считает, что в нарушение закона не были направлены сообщения об отказе в регистрации права. При этом в Многофункциональном центре документов специалистом была распечатана из электронного реестра копия сообщения об отказе в регистрации права только по одному заявлению Общества без подписи и печати уполномоченного лица. Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «ФОРМАТ-ИТ» на нежилое здание лит. «Б», площадью 107, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> е с кадастровым номером: 90:25:010103:179 послужил п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку  регистрирующий орган сделал вывод об обращении ненадлежащего лица с заявлением о государственной регистрации прав.

Указывает, что поскольку документы, представленные на государственную регистрацию права собственности ООО «ФОРМАТ-ИТ» полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 13, ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то такие  отказы являются незаконными.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что согласно пункту 6 заявления ООО «ФОРМАТ-ИТ» о государственной регистрации от 19.07.2016, заявитель выбрал способ получения документов (в том числе сообщения об отказе в государственной регистрации) – «лично». В расписке о получении документов, выданной заявителю, был указан срок окончания регистрации 01.08.2016. Таким образом, заявитель имел право явиться за документами лично в указанный срок, однако этим правом не воспользовался.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N«2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» утвержден перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, пунктом 242 которого к собственности Республики Крым отнесены объекты недвижимого имущества:

- зал ЛФК (литер "О") - в последующем здание переименовано на литер "Б", общей площадью 107,8 м , расположенный по адресу: 

<

...>;

- климатопавильон (летняя веранда, литер "Б"") - в последующем здание переименовано в литер "В" - общей площадью 175,8 м2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Госкомрегистр считает, что в силу данного постановления, право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего собственника в силу прямого указания закона.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц -   Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 21.02.2017 представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России предоставил суду пояснения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.04.2017 ходатайствовал о приостановлении производства по делу в порядке ст.143 АПК РФ до разрешения по существу дел №А83-8436/2016 и №А83-862/2017.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России возражал относительно приостановления производства по делам.

Протокольным определением  от 10.04.2017 в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное указанному заинтересованному лицу, было получено представителем под подпись заблаговременно 03.03.2017.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле документы, судом установлено следующее.

11.08.2009 между Ялтинским городским советом и ООО «ФОРМАТ-ИТ» был заключен договор аренды земельного участка на 49 лет, расположенного: 

<

...>, для реконструкции, строительства и обслуживания зданий и сооружений оздоровительного назначения.

В январе 2015 года Обществом были поставлены на государственный кадастровый учет в том числе следующие объекты:

- нежилое здание (зал ЛФК) лит. «Б», площадью 107, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> е (кадастровый номер: 90:25:010103:179);

- нежилое здание (климатопавильон) лит. «В», площадью 175, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> е (кадастровый номер: 90:25:010103:183);

- земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 11550 кв.м, местоположение которого: 

<

...> е (кадастровый номер 90:25:010103:180), что подтверждается кадастровыми паспортами зданий и кадастровым паспортом земельного участка (Т. 1 л.д. 128-150).

19 июля 2016 года ООО «ФОРМАТ-ИТ» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 90/016/984/2016-1577 и 90/016/984/2016-1576 на нежилое здание лит. «В», площадью 175, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> е с кадастровым номером: 90:25:010103:183 и на нежилое здание лит. «Б», площадью 107, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> е с кадастровым номером: 90:25:010103:179, что подтверждается Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 19.07.2016 № 9101-293675-3 и Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 19.07.2016 № 9101- 293564-3.

01.09.2016 (с учетом приостановления государственной регистрации) государственным регистратором были приняты решения об отказе в государственной регистрации по заявлениям № 90/016/984/2016-1576 и № 90/016/984/2016-1577.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым, при этом также обжалуя бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в не направлении заявителю сообщений об отказе в государственной регистрации и нарушении сроков подготовки указанных сообщений..

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон № 122) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (часть 5 статьи 2 Закона № 122).

Порядок проведения государственной регистрации прав закреплен в статье                          13 Закона № 122, согласно которой государственная регистрация осуществляется в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Относительно требований о признаниинезаконным бездействий выразившихся в не направлении заявителю сообщений об отказе в государственной регистрации от 01.09.2016 №90/016/984/2016-1577 и №90/016/984/2016-1576, а также нарушении сроков подготовки указанных сообщений, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Закон № 122 порядок и способы направления сообщения об отказе в государственной регистрации прав, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляров - подлинников представленных заявителем документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 31 декабря 2013 г. № 802 утвержден Порядок и способы направления органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подлежащих выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляров - подлинников представленных заявителем документов (далее - Порядок),

Согласно указанному выше Порядку, если необходимые для проведения государственной регистрации прав документы были представлены в форме бумажных документов, сообщение об отказе в регистрации, а также подлежащие в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдаче после проведения государственной регистрации прав  подлинные экземпляры представленных заявителем документов выдаются (направляются) заявителю одним из способов, указанных в заявлении о государственной регистрации прав: лично; почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации прав.

Кроме того, согласно части 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично.

Так, согласно пункту 6 заявлений ООО «ФОРМАТ-ИТ» о государственной регистрации от 19.07.2016, заявитель указал о личном способе получения документов (в том числе сообщения об отказе в государственной регистрации).

В расписке о получении документов, выданной заявителю, был указан срок окончания регистрации 01.08.2016. Таким образом, заявитель имел право явиться за документами лично в указанный срок, что им сделано не было.

Кроме того, каких-либо заявлений о направлении документов по почте, то есть об изменении способа получения документов,  в адрес Госкомрегистра  со стороны заявителя не поступало.

Относительно сроков подготовки, что является предметом спора, заявитель в судебном заседании пояснил, что под данным нарушением подразумевает  нарушение сроков отправки  отказов, а не изготовление самих сообщений об отказе.

В связи с изложенным  суд не находит данное требование обоснованным, поскольку факт наличия бездействия не нашел своего подтверждения в силу избранного заявителем способа получения документов.

В своем заявлении Общество также просит признатьнезаконными отказы в государственной регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» на объекты недвижимого имущества.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.02.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 2474-6/14 от 03.09.2014 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в постановление № 2085-6/14, пункт 1 постановления № 2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».

27.02.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление № 504-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым    № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее -постановление № 504-1/15), согласно которому внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению было дополнено пунктом 242 («имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94), расположенного по адресу: 

<

...>»).

Таким образом, как собственность Республики Крым стали учитываться следующие объекты: климатопавильон (летняя веранда, литер «Б») - в последующем здание переименовано в литер «В» общей площадью 175,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; зал ЛФК (литер «О») - в последующем здание переименовано в литер «Б» общей площадью 107,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом, судом учитываются следующие обстоятельства.

Считая, что постановление № 504-1/15 в части дополнения пунктом 242 приложения к постановлению № 2085-6/14, нарушает его право собственности, ООО «ФОРМАТ-ИТ»обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 504-1/15, что являлось предметом рассмотрения дела № А83-1792/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 по делу А83-1792/2015 в удовлетворении заявления ООО «Формат-ИТ» отказано в полном объеме.

Таким образом, факт законности постановления Государственного Совета Республики Крым № 504-1/15 от 27.02.2015 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016 по делу А83-1792/2015, 

Учитывая изложенное, отказ Госкомрегистра в регистрации права собственности за ООО «ФОРМАТ-ИТ» является правомерным и основан на нормах действующего законодательства.

При этом,  при оспаривании   постановления  № 504-1/15 в рамках дела №  А83-1792/2015  суды пришли к выводу о наличии  спора о праве, который не может быть разрешен по делам, возникающим из публичных правоотношений (ненадлежащий способ защиты).

            Вместе с тем, в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является Российская Федерация, а имущество бывшего государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок № 94), в том числе расположенное по адресу:  

<

...>, передано на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и Акта приема-передачи от 19.05.2015 в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 09.09.2016 зарегистрировано право оперативного управления на зал ЛФК (военный городок № 94, здание по ГП № 51), общая площадь 107,8 кв.м.; и 07.09.2016 право оперативного управления на климатопавильон (военный городок № 94, здание по ГП № 40), общая площадь 175,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию.

Доводы заявителя также сводятся к тому, что спорные объекты недвижимого имущества являются разными в силу несоответствия учетных кадастровых номеров и адреса.

Данные выводы суд считает безосновательными, поскольку принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, а именно: наименование объекта, идентичность  площади спорных объектов, кадастровые выписки зданий,  а также отсутствие доказательств того, что по адресу: 

<

...>   находится  иное  обособленное  недвижимое имущество,  охваченное арендованным  земельным участком       № 90:25: 010103:180,  в сравнении с тем,  которое находится   в оперативном управлении  ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

В подтверждение  этому свидетельствуют также и договора купли-продажи (т. 1 л.д. 73-85),  где изначально указан  адрес: 

<

...>, который в последствии согласно решения органа местного самоуправления № 1085 от 25.06.2009  был изменен на «..на ул. Свердлова, 34 е»  (т. 1 л.д.. 60).

 То есть, в данном случае наличие разных адресов и кадастровых номеров не дает оснований полагать существование разных объектов недвижимого имущества..

 Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  между Обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, и его бездействия по не направлению заявителю сообщений об отказе в государственной регистрации.

Учитывая изложенное, Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 310-КГ15-19044).

Поскольку требования о признании отказов  в государственной регистрации не нашли своего правового обоснования, то возложение обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. относятся на заявителя, с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 руб., на основании следующего.

Так, заявителем правильно уплачена государственная пошлина за обращение  в суд с требованиями, изложенными в пунктах 1, 2 просительной части заявления по 3000 руб. за каждое, поскольку обжалование бездействия мотивировано иными основаниями – в виде не направления уведомлений об отказе в регистрации права, то есть не связанными с понуждением принятия  решения, а  относительно  обжалования  двух отказов в государственной регистрации по двум объектам недвижимого имущества (литеры),  по мнению суда не могут расцениваться как два самостоятельных требования, так как касаются одного недвижимого имущества (комплекса). Кроме этого, в данном случае заявитель не лишен был права обратиться с одним заявлением в регистрирующий орган, а поэтому государственная пошлина уплачивается как за одно самостоятельное  требование.

Вместе с тем, требование о понуждении совершить действия по регистрации недвижимого имущества является следствием  и неразрывно связано с признанием незаконными  отказов в данной регистрации, в связи с чем, не образует самостоятельное требование,  за которое уплачивается государственная пошлина.

Поскольку заявителем была уплачена государственная пошлина в размере  9 000 руб., то  3000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (ул. Свердлова, д. 34, литера Е, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 25.09.2008, дата присвоения ОГРН – 12.09.2014)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 138 от 08.11.2016.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев