АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-4559/2024

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.05.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298650 Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>) к Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 352500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, ЛАБИНСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 2) о взыскании  с учетом  ходатайство истца об увеличении исковых требований,  1 833 000 руб. убытков, в том числе  612 000 руб. упущенной выгоды, 1 221 000 руб. реального ущерба, а также 35330 руб расходов по уплате госпошлины (от уточненной цены иска уплате подлежит 31330 руб, излишне уплачен  4000 руб госпошлины);  при участии в заседании: ответчика -    по доверенности  ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края о взыскании 100 000 руб. упущенной выгоды.

Истец  в заседание не явился, извещен  надлежащим образом по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ. На предложение суда от истца ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило. Возражения против рассмотрения дела по существу от истца не поступили.

Ответчик    представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. 

От ООО «Оценка и право» в электронном виде поступило информационное письмо о возможности проведения экспертизы.

Судом установлено, что данное общество в деле не участвует , судом запрос ему не направлялся, от сторон предложения связанные с участием в деле  ООО «Оценка и право» не поступили. Суд отказал  в приобщении документа поступившего от лица, не участвующего в деле.

Истец увеличил исковые требования, просил взыскать  1 833 000 руб. убытков, в том числе  612 000 руб. упущенной выгоды, 1 221 000 руб. реального ущерба, а также 35330 руб расходов по уплате госпошлины.

Ходатайство удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления,  27.11.2023 между администрацией МО г. Лабинский район и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 01183000038230001540002 на сумму 2 662 000 рублей. 

05.12.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Согласно п.1.1 контракта Продавец обязуется передать в собственность Заказчика жилое помещение – квартиру (далее по тексту – жилое помещение), а именно: 1 жилое помещение общей площадью 35,9 кв.м. (в том числе жилая площадь 18,4 кв.м.), состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Комарова, д. 38, кв. 6, в соответствии со Спецификацией (Приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить жилое помещение по цене, предусмотренной настоящим контрактом. 

Жилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № 23:20:0109003:155-23/268/2023-4 от 16.11.2023. 

В соответствии с п. 7.2 контракта срок исполнения Продавцом обязательств по передаче жилого помещения Заказчику: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения контракта. 

В целях осуществления действий, предусмотренных настоящим пунктом контракта и до подписания документа о приемке Продавец: не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем заключения контракта уведомляет Заказчика о готовности предоставить ему для осмотра (обследования) жилое помещение, находящееся в доме, сданном в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

В силу п. 7.1 контракта для проверки предоставленных Продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Для проверки предоставленных Продавцом результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчиком проведена экспертиза с привлечением экспертной организации. Экспертизу проводил эксперт Торгово - промышленной палаты Российской Федерации Союза «Лабинская межрайонная торгово-промышленная палата». Согласно экспертному заключению №543\2023 от 01 декабря 2023 года: Здание жилого дома не отвечает установленным строительным и санитарным нормам и правилам, в целом здание не соответствует нормам безопасной эксплуатации и дальнейшая безопасная эксплуатация приобретаемого жилого помещения возможна лишь при условии проведения капитального ремонта здания жилого дома. 

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае выявления недостатков жилого помещения, которые делают его непригодным для использования, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт. 

Истец полагает, что Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно так как принято на основании только экспертного заключения о проведенной внесудебной строительно-технической экспертизы которое в свою очередь не отвечает требованиям закона. В экспертизе какие-либо данные об эксперте ФИО4 кроме его Ф.И.О. отсутствуют.  В экспертном заключении №543\2023 установлены фактические данные по результатам обследования: с момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт здания не производился (стр. 14), требуется замена шиферной кровли (стр. 15), лестничные пролеты, входные группы и придомовая территория находятся в удовлетворительном состоянии, требуется благоустройство придомовой территории (стр. 15), дом в целом требует капремонта (стр. 16), отделка фасадов и цоколей дома в неудовлетворительном состоянии (ср. 16), скрытая проводка не соответствует требованиям ПЭУ (стр. 19).

Заказчиком не доказано, что поставляемый товар – квартира утратила свои потребительские качества и не пригодна или ограниченно пригодна к использованию по своему назначению как жилое помещение.

Истец полагает, что в связи с незаконным решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта истец не получил прибыль в размере 100 000 руб., которая составляет разницу между ценой приобретенной квартиры и ценой муниципального контракта.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил цену иска, ссылаясь на следующее. Для участия в закупке истцом приобретена квартира по адресу 

<

...>. кв. 6, стоимостью 2 050 000 руб. 

27.11.2023 между администрацией МО г. Лабинский район и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 01183000038230001540002 на сумму 2 662 000,00 рублей. В результате одностороннего отказа ответчиком от исполнения контракта упущенная выгода- неполученная истцом прибыль составила  612 000 руб.

В   связи   с   расторжением   муниципального   контракта   и   неполучением прибыли для погашения целевого займа на покупку квартиры истец продал квартиру  06  февраля  2024   г.    за 1 930 000   рублей. Убыток в разнице между ценой покупки и продажи квартиры составил 120 000 руб. 

Согласно договору целевого займа истец получил 2 150 000 руб. на покупку квартиры  с условием  возврата     займа 2 150  000  руб. и твердой  суммы процентов 180 000, а всего 2 330 000 руб. истец вернул заимодавцу  сумму в размере суммы вырученной за продажу квартиры 1 930 000 -руб.

Согласно п. 2.2 Договора займа 2 330 000 истец  обязан вернуть не позднее 06.12.2023.

Согласно   п.    3.1.   Договора   займа   в   случае    нарушения    исполнения обязательств я обязан выплатить 0.5%   от просроченной суммы за каждый день просрочки 2 330 000 руб.

После выплаты по договору займа 1 930 000 остаток долга составил 400 000 руб.

Истец полагает, что   размер упущенной выгоды составил  612 000 руб. и размер     убытков  - 1 221 000 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникли убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что ответчик действовал в соответствии с условиями контракта и своими действиями не мог причинить истцу вред.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что 27 ноября 2023 года между администрацией муниципального образования Лабинский район и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт на № 0118300003823000154 (далее-Контракт) на приобретение жилого помещения, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

В соответствии с пунктом 1.1. и 5.2.1 Контракта Продавец обязан передать в собственность Заказчика жилое помещение — квартиру, а именно: 1 жилое помещение общей площадью 35,9 кв. м (в том числе жилая площадь 18,4 кв.м), состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Комарова, д. 38, кв. 6, в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта,  пригодное дляпроживания, соответствующее санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно действующему законодательству Российской Федерации в срок, предусмотренный Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчиком   проведена экспертиза жилого помещения на соответствие Спецификации и требованиям, предъявленным к жилым помещениям в рамках заключенного контракта с привлечением, эксперта Союза «Лабинская межрайонная торгово-промышленная палата», по результатам которой в заключении № 543/2023 от 1 декабря 2023 года были выявлены следующие нарушения условий контракта:

- металлопластиковое трехстворчатое окно с подоконником и наружным отливом, но с одной форточкой без хотя бы одной створки с поворотно-откидным механизмом;

 -трубы водоснабжения установлены металлопластиковые, отопление-пластиковые трубы, маркировка на трубах отсутствует;

 - скрытая проводка не соответствует требованиям ПЭУ. Проводка с момента ввода в эксплуатацию с 1988 года не менялась;

 - автономный дымовой пожарный извещатель не установлен, жилая комната не оборудована дымовым пожарным извещателем;

 - эвакуационные пути и выходы сокращены до одного варианта выхода-входа;

- шиферная кровля и деревянные конструкции здания жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии.

По результатам проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в отношении жилого помещения установлен ряд недостатков жилого помещения требующих устранения, при этом дом в котором расположено жилое помещение, не отвечает установленным строительным и санитарным нормам и правилам, в целом здание не соответствует нормам безопасной эксплуатации и дальнейшая безопасная эксплуатация жилого помещения возможна лишь при проведении капитального ремонта здания, что делают его непригодным для использования, предусмотренного контрактом, тем более в качестве специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что продавец   обязательства по контракту не исполнил, в нарушение условий контракта продавец не передал заказчику жилое помещение в соответствии со спецификацией, пригодное для проживания, соответствующее санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно действующему законодательству Российской Федерации, тем самым нарушив пункты 1.1. и 5.2.1. контракта.

Согласно пункту 6.2.1. контракта заказчик принимает жилое помещение надлежащего качества, указанное в пункте 1.1 контракта за исключением случаев, когда Заказчик вправе отказаться от приемки жилого помещения и (или) исполнения настоящего контракта.

В случае выявления недостатков жилого помещения, которые делают его непригодным для использования, предусмотренного контрактом, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии информации   о проведении экспертизы, поскольку  пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям

контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта продавец обеспечивает представителю Заказчика (Комиссии), эксперту (экспертной организации) доступ в жилое помещение, указанное в пункте 1.1. контракта, для осмотра его технического и качественного состояний.

Следовательно, истец не мог не знать, что предоставил жилое помещение эксперту для осмотра.

Квартира осталась в собственности истца. 6 февраля 2024 года ФИО1 продал указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению за 1 930 00 руб. В данном случае истец получил доходы при обычных условиях гражданского оборота, его право продать квартиру не было нарушено, чем он и воспользовался совершив сделку. Вины ответчика в том, что истец продал квартиру по своему усмотрению по заниженной цене, нет.

В связи с расторжением контракта и неполучением прибыли для погашения целевого займа на покупку квартиры истец просит суд взыскать с ответчика   убытков в размере 1 221 000 руб.  сложившуюся из процентов по договору процентного займа и неустойки.

Данные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку заключение договора процентного займа не является обязательным при заключении   контракта  и  истец  воспользовался  этой  услугой  по  своему усмотрению.

Согласно сведениям БИС закупки дата проведения итогов определения поставщика 13 ноября 2023 года, а дата заключения договора займа 7 ноября 2023 года. То есть истец заключил договор займа на приобретение квартиры за 6 дней до определения администрацией поставщика.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд указывал сторонам на необходимость проведения судебной   экспертизы, однако   от подачи соответствующего ходатайства стороны уклонились.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу  АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами  доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не доказал состав правонарушения, необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах доводы истца являются сомнительными. Заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат  из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной   платежным поручением от 26.02.2024 №502)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина