ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 57041/22-76-357

г. Москва

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 97 836 руб. 39 коп., пени в соответствии со ст. 37 ФЗ35 «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2021 по 25.10.2021 в размере 1 975 руб. 54 коп., пени, рассчитанной с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, 

третье лицо: ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САМАРА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), АО "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 23.12.2021 № 2022/61 (копия диплома в материалах дела);

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.2022 № ГЭС-2457/22 (копия диплома в материалах дела), ФИО4 по дов. от 21.02.2022 № ГЭС-2459/22 (копия диплома в материалах дела), ФИО5 по дов. от 11.01.2022 № ГЭС-2458/22 (представлен диплом);

от третьего лица АО "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ": ФИО6 по дов. от 01.09.2021 № 756 (копия диплома в материалах дела);

от третьего лица: ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САМАРА": ФИО7 по дов. от 06.09.2022 №01-23/0-807, 

УСТАНОВИЛ:

АО "САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с иском к АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 97 836 руб. 39 коп., пени в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2021 по 25.10.2021 в размере 1 975 руб. 54 коп., пени, рассчитанной с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.03.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к предварительному судебному заседанию на 21.06.2022. 

Определением от 21.06.2022 судебное заседание отложено на 29.09.2022г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром трансгаз Самара» и АО «Самарская сетевая компания».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании наличия задолженности ответчика по оплате стоимости электрической энергии за август 2021 года в рамках договора энергоснабжения от 15.01.2019 №09991.истец ссылается на то, что при расчетах по договору  применению подлежит тариф по уровню напряжения НН. Ответчик оплатил стоимость электрической энергии за спорный период по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН-2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, третье лицо АО «Самарская сетевая компания» поддержало позицию истца, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и письменные пояснения. 

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Самара» в отзыве ссылается на то, что иск не подлежит удовлетворению, считает обоснованным применение при расчетах уровня напряжения СН-2.

 Фактически настоящий спор связан с определением подлежащего применению тарифного уровня напряжения (СН-2 или НН) в отношении потребителя электрической энергии, присоединенного к электрической сети на понижающей подстанции.

Как указано в п.18 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ от 19.10.2016) - при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №740, в котором по-новому изложен п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии №861. 

Согласно указанному пункту для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац  3 п. 15 (2).

Условия присоединения в настоящем деле, не оспариваемые сторонами.

Спорные точки поставки потребителя (по адресу 

<

...> присоединены к понижающим трансформаторным подстанциям сетевой организации (ТП-2495, ТП-3051 и ТП-3119). 

Подстанция состоит из различного оборудования. 

Спорные подстанции состоит из 3-х основных устройств (ВВОДНОЕ РУ => трансформатор => РУ), которые осуществляют 3 основные функции подстанции (прием => преобразование => распределение энергии).

Описанная структура подстанции точно соответствует положению п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, согласно которому трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Правила устройства электроустановок называют ровно тот же состав оборудования и те же 3 основные функции подстанции. 

Таким образом, все 3 указанные устройства (в том числе и РУ) являются составными функциональными частями подстанции.

Спорные подстанции состоит из 3-х основных устройств (ВВОДНОЕ РУ —> трансформатор -> РУ), которые осуществляют 3 основные функции подстанции (прием -> преобразование -> распределение энергии).

Описанная структура подстанции точно соответствует положению п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок , согласно которому: «трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений».

Правила устройства электроустановок называют ровно тот же (что и на иллюстрации) состав оборудования и те же 3 основные функции подстанции. Таким образом, все 3 указанные устройства (в т.ч. и РУ) являются составными функциональными частями подстанции.

Это также подтверждается Инструкцией по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94 (утв. Минтопэнерго России 07.07.1994), где дано определение Трансформаторной подстанции городских электрических сетей (ТП) - это подстанция, в которой электроэнергия трансформируется с высшего напряжения 10 (6) кВ на низшее 0,4 кВ и распределяется на этом напряжении.

Потребитель присоединен к РУ подстанций. Так как РУ - составная часть подстанции, то присоединение к РУ - есть присоединение к подстанции как к объекту, на котором происходит трансформация электрической энергии. 

Таким образом, для такого потребителя тариф должен определяться по специальному правилу (абз. 3 п. 15 (2) Правил №861), т.е. по питающему (высшему) напряжению (тариф для СН-2).

По мнению истца РУ-0,4 кВ в состав подстанции не входит, в связи с чем, к подстанции потребитель не присоединен и ответчик не вправе претендовать на специальное правило определения уровня напряжения по абз.3 п. 15 (2) правил № 861.

При этом, позиция истца несовместима с положением п. 4.2.6 правил устройства электроустановок и с определением трансформаторной подстанции (ТП), данным в инструкции по проектированию городских электрических сетей, из которых прямо следует, что подстанция городских электрических сетей должна самостоятельно осуществлять распределение преобразованной электроэнергии на низшем уровне напряжения 0,4 кВ, для чего в ее составе должно быть распределительное устройство (РУ-0,4 кВ).

Подстанция, исходя из позиции истца, распределение преобразованной электроэнергии не осуществляет, что  не соответствует положениям законодательства ,поскольку  в материалы  дела имеются доказательством того, что распределительные устройства 0,4 кВ входят в состав каждой из спорных ТП:акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, где указано о принадлежности РУ к подстанциям. В акте №2249-с указано, что граница балансовой принадлежности проходит: «В ТП-2495 РУ-0,4 кВ». 

В акте №2175-С указано, что граница балансовой принадлежности проходит в «РУ-0,4 кВ ТП-3051». В акте б/н от 13.12.2005 указано, что граница балансовой принадлежности проходит на контактах кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-3119; акты осмотра спорных ТП от 26.11.2021, проведенные с участием представителя ответчика, потребителя электрической энергии (ООО «Газпром трансгаз Самара») и специалистов «Ивановского государственного энергетического университета». 

 РУ-0,4 кВ являются неотъемлемым элементом каждой ТП и составной частью ТП. Присоединение к РУ - 0,4 кВ эквивалентно присоединению к ТП.

Акты осмотра спорных ТП от 16.12.2021, проведенные с участием представителя сетевой компании АО «ССК» (третье лицо). Ответчика и потребителя электрической энергии ООО «Газпром Трансгаз Самара» (третье лицо). подтверждают ,что потребитель подключен в РУ-0,4 кВ ТП-2495, ТП-3119, ТП-3051; что в состав указанных ТП входит РУ-0,4 кВ, а ТП являются единым технологическим комплексом, состоящим из РУ-Ю(б) кВ, трансформаторов и РУ-0,4 кВ. Граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя установлена на объекте электросетевого хозяйства (ТП-2495, ТП-3051,ТП-3119), на котором происходит преобразование уровня напряжения (трансформация электроэнергии).

 Технический специалист третьего лица ООО «ССК (Инженер первой категории, уполномоченный для участия в осмотре Директором по реализации электрической энергии ФИО8 - письмо АО «ССК от 08.12.2021 №27624) подтвердил, что РУ-0,4 кВ является неотъемлемой частью трансформаторной подстанции, а присоединение потребителя осуществлено на объектах электросетевого хозяйства, где происходит трансформация электрической энергии.

 При этом всё оборудование ТП (РУ-6(10) кВ, трансформатор, РУ-0,4 кВ смонтировано в едином здании под одной крышей, части оборудования за пределы ТП не вынесено. Из схем присоединения потребителя, отраженных в Актах осмотра от 16.12.2021 следует, что точки подключения потребителя находится внутри ТП.

Дополнительно в материалы дела ответчиком представлено экспертное исследование трансформаторных подстанций ТП-2495, ТП-3051, ТП-3119, выполненное ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет» (ИГЭУ).

Технические специалисты ИГЭУ, участвовавшие в осмотре подстанций 26.11.2021, в результате экспертного исследования пришли к следующим выводам: распределительные устройства (РУ) 0,4 кВ не являются обособленными объектами электросетевого хозяйства по отношению к трансформаторным подстанциям ТП -2495, ТП-3051, ТП-3119; РУ 0,4 кВ входят в состав трансформаторных подстанций ТП - 2495, ТП - 3051, ТП -3119; Трансформаторные подстанции ТП - 2495, ТП - 3051, ТП - 3119 не могут выполнять свои функции по трансформации электрической энергии в отсутствии в их составе РУ 0,4 кВ; схема присоединения энергопринимающих устройств ООО «Газпром трансгаз Самара» (УТТиСТ (котельная) ООО «Газпром трансгаз Самара» по адресу 

<

...>; Административного здания ООО «Газпром трансгаз Самара» по адресу 

<

...> и Средневолжского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Самара» по адресу 

<

...>.) к ТП-2495, ТП-3051, ТП-3119 соответствует пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, в части распространения условий о применении значения питающего (высшего) уровня напряжения центра питания (подстанции); граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и указанных энергопринимающих устройств ООО «Газпром трансгаз Самара» установлена на объектах электросетевого хозяйства (ТП - 2495, ТП - 3051 и ТП - 3119), на которых происходит преобразование уровня напряжения (трансформация электроэнергии).

В силу прямого указания абз. 3 п. 15(2) правил №861, в случае если граница раздела балансовой принадлеясности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.Первичный (высший) уровень напряжения трансформаторных подстанций составляет 6 кВ (для ТП-2495) и 10 кВ (для ТП-3119 и ТП-3051). Данный факт следует как из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, так и из актов осмотра от 26.11.2021 (с участием специалистов ИГЭУ) и акта осмотра от 16.12.2021 (проведенного с участием АО «ССК).

Согласно пункту 44 Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания №20-э/2) и пункту 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 уровень напряжения 6 и 10 кВ соответствует уровню напряжения СН-2.

Учитывая выводы из актов осмотра от 26.11.2021, Актов осмотра 16.12.2021 и Экспертного исследования ИГЭУ, что граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства АО «Самарская сетевая компания» и энергопринимающих устройств ООО «Газпром трансгаз Самара» установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование (трансформация) уровней напряжения (ТП), с 10 (6) кВ на 0,4 кВ, то согласно упомянутой норме абз.3 п. 15(2) правил №861 должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего высшего напряжения ТП, т.е. СН-2.

Позиция истца о невозможности применения абз. 3 п. 15(2) правил №861 сводится к тому, что на объекте электросетевого хозяйства РУ-0,4 кВ не происходит преобразование (трансформация) электрической энергии.

Данный довод истцом не доказан ,.документально не подтвержден и основан на рассуждении представителей ,которые не обладают специальными познаниями

В законе «Об электроэнергетике» (ст. 3) дано определение объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные  и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Распределительное устройство (РУ) не поименовано в законе как объект электросетевого хозяйства, так как согласно п.4.2.6. правил устройства электроустановок РУ входит в состав подстанции.

При этом, распределительное устройство не входящее в состав подстанции называется Распределительный пункт (п.4.2.12 правил устройства электроустановок) и поименовано законом «Об электроэнергетике» в качестве объекта электросетевого хозяйства.

В представленных в материалы дела доказательствах (актах разграничения балансовой принадлежности,  актам  осмотра, схемах) энергопринимающие устройства потребителя присоединены к распределительным устройствам ТП (РУ-0,4 кВ ТП-2495, РУ-0,4 кВ ТП-3051, РУ-0,4 кВ ТП 3119), а не к распределительным пунктам.

С учетом указанных норм законодательства и представленных ответчиком доказательств, распределительное устройство не является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства. РУ является составной частью подстанции как объекта электросетевого хозяйства, без которых остальная часть подстанции не сможет осуществлять одно из своих предназначений - распределение электрической энергии. 

В связи с чем, присоединение к распределительному устройству ТП эквивалентно присоединению к ТП.

Истцом не приведено нормативно-технических обоснований свидетельствующих, что вопреки требованиям закона «Об электроэнергетике», пункту 4.2.6. правил устройства электроустановок и инструкции по проектированию городских электрических сетей, распределительные устройства не являются составными частями подстанции и должны рассматриваться как отдельные объекты электросетевого хозяйства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их взаимосвязи и совокупности свидетельствуют, что РУ-0,4 кВ входят в состав спорных ТП.

Доказательств иного истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено..

Доводы истца и АО «ССК» (третье лицо) о том, что центром питания для потребителя является РУ 0,4 кВ, а не подстанция, является необоснованным ,и является продолжением позиции истца о том, что РУ не является составной частью подстанции. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, данный довод опровергается собранными по делу доказательствами. Технический персонал сетевой организации подтверждает, что точка поставки потребителя находится внутри подстанции (подтверждается схемами в актах осмотра от 16.12.2021), что РУ-0,4 кВ является составной частью ТП и что потребитель присоединен к ТП, на которых происходит трансформация электрической энергии (акты осмотра от 16.12.2021 с участием сетевой организации).

Ссылка истца и АО «ССК» на п.32 разъяснений к Методическим указаниям (письмо ФСТ России от 18.02.2005 №СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям»), в подтверждение того что в п.45 Методических указаний под центром питания понимается распределительное устройство, является необоснованной.

Из буквального текста разъяснений следует, что центром питания является не просто распределительное устройство, а распределительное устройство подстанции:

Судебная практика, начиная с определения ВАС РФ от 21 июня 2007 г. N 7157/07 и заканчивая последними судебными актами 9ААС (Постановления 9 ААС от 01.02.2021 по делу А40-44016/2020; от 19.04.2021 по делу А40-43965/20; от 19.07.2021 по делу А40-264270/19) указывает на иную трактовку указанных разъяснений - с учетом п. 32 разъяснений к Методическим указаниям N 20-э/2, содержащихся в Письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, в п. 45 Методических указаний N20-3/2 под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под "точкой подключения потребителя к электрической сети" следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Согласно инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94 (утв. Минтопэнерго России 07.07.1994):

Трансформаторной подстанцией городских электрических сетей (ТП) это подстанция, в которой электроэнергия трансформируется с высшего напряжения 10 (6) кВ на низшее 0,4 кВ и распределяется на этом напряжении.

Центром питания (ЦП) городской электрической сети называется электростанция или подстанция, от РУ 10(6) кВ которой электрическая энергия распределяется по сети.

ТП-2495 имеет высшее напряжение 6 кВ и понижает его до уровня напряжения 0,4 кВ. ТП-3119 и ТП-3051 имеют высший уровень напряжения 10 кВ и понижают его до уровня напряжения 0,4 кВ.

Данные обстоятельства подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, так и из актов осмотра от 26.11.2021 (с участием специалистов ИГЭУ) и акта осмотра от 16.12.2021 (проведенного с участием АО «ССК).

В силу пункта 44 Методические указания №20-э/2 и п.81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения 6 и 10 кВ относится к уровню напряжения СН-2.

Высшим напряжением центров питания (подстанций ТП-3119, ТП-3051 и ТП 2495) является СН-2. Именно уровень напряжения СН-2, в силу абз. 3 п. 15(2) Правил №861 и п.45 Методических указаний №20-э/2 подлежит применению при расчетах сторон.

Доводы истца о том, что потребитель присоединен на фактическом уровне напряжения 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 45 Методические указания N 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При этом, ни истец, ни третье лицо не оспаривают факт подключения энергопринимающих устройств потребителя в Распределительных устройствах (РУ) спорных ТП, имеющих высший уровень напряжения СН-2. Следовательно, применению при расчетах подлежит питающий (высший) уровень напряжения ТП (СН-2).

Факт соответствия схемы присоединения потребителя пункту 45 Методических указаний № 20-э/2 подтвержден Экспертным исследование трансформаторных подстанций ТП-2495, ТП-3051, ТП-3119, выполненным ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет».

Довод истца и третьего лица, что сетевая компания несет затраты (потери) на передачу электрической энергии потребителю по низкому уровню напряжения 0,4 кВ и может их компенсировать только путем применения тарифа по уровню напряжения НН (0,4 кВ) несостоятельны.

Согласно пункту 48 Методических указаний № 20-э/2 необходимая валовая выручка сетевой организации распределяется по уровням напряжения. Объекты электросетевого хозяйства учитываются на соответствующем уровне напряжения согласно условным единицам. Расчет условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения определяется в соответствии с Приложением 2 «Система условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения». В примечаниях к таблице № П.2.2 «Объем подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 -20 кВ в условных единицах» определено, что условные единицы электрооборудования понизительных подстанций относятся на уровень высшего напряжения подстанций.

В связи с чем, необходимая валовая выручка на содержание всего оборудования спорных подстанций (ТП-3051, ТП-3119 и ТП-2495), в том числе и их РУ-0,4 кВ, при тарифном регулировании относятся на уровень высшего напряжения подстанции (т.е. на СН-2). Это полностью соотносится с правилом о том, что и потребитель, присоединенный к понизительной подстанции, осуществляет расчеты исходя из высшего напряжения подстанции (абз. 3 п. 15(2) правил № 861 и п.45 Методических указаний №20-э/2). 

Сетевая организация при таких правилах тарифного регулирования никаких убытков получить не может. Т.е. как оборудование учитывается при тарифном регулировании, так и происходит расчет за услуги по передаче электрической энергии с использованием этого оборудования. Указанный подход соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях Верховного суда РФ от 13.09.2019 №306-ЭС 1825562, от 28.06.2018 №306-ЭС 17-23208 и проч., согласно которому тариф должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливается.

В противном случае, применение к объемам потребления от ТП, учтенной по уровню напряжения СН-2, более дорогого тарифа по уровню напряжения (НН) приведет не только к нарушению норм о ценообразовании, но и приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, отсутствует задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения в спорном периоде.

В связи с отсутствием оснований для взыскания основной суммы задолженности требования истца о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) во взыскании с АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 97 836 руб. 39 коп., пеней в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2021 по 25.10.2021 в размере 1 975 руб. 54 коп., с последующим начислением, начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина