АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12574/2025

г. Новосибирск

01 августа 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2025 года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 444» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 197 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 444»  (далее – ООО «СМУ № 444», ответчик) о взыскании 1 197 800 рублей убытков.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 

От истца через систему «Мой арбитр» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседание. 

Несмотря на удовлетворенное ходатайство истца, отсутствие со стороны суда техническим неполадок, представитель ООО «Миллениум» не обеспечил надлежащего технического подключения к онлайн заседанию.

Следует обратить внимание на то, что суд своевременно создал ссылку, обеспечивающую допуск сторон к судебному онлайн - заседанию, вошел через сервис и обеспечил электронное подключение к судебному заседанию, зафиксировал отсутствие надлежащего подключения представителя истца к веб-конференции, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). При этом судом не установлено, что 24.07.2025 были какие-либо технические сбои в работе электронного сервиса «Онлайн – заседания». Возможные технические неполадки в работе электронных систем самого истца (невозможность подключения, отсутствие аудиозвука или видеоизображения), применительно к статье 9 АПК РФ, не могут рассматриваться судом в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания, либо оцениваться как нарушение судом норм процессуального права, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски обеспечения технического присоединения к электронному сервису «Онлайн – заседания». 

При этом у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, поскольку необеспечение связи представителем истца не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет - ресурса. Не подключение представителя ООО «Миллениум» к судебному заседанию в режиме онлайн не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений участвующих в деле лиц, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению убытков, возникшие в результате утраты имущества, арендованного ответчиком по договору.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего. 

Как видно из материалов дела, 02.06.2023  между ООО «Миллениум»  (арендодатель) и ООО «СМУ № 444»  (арендатор) заключен договор аренды №02-06/2023 ИГК E19000107319S4Q0005220037 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам за плату строительные леса с компонентами (оборудование) за плату, а арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа. В рамках указанного договора арендатору во временное владение и пользование были переданы 226 комплектов строительных лесов.

Как следует из материалов дела, за период действия договора, арендатор использовал имущество арендодателя по состоянию на общую сумму 1 454 536 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг и иными первичными документами. 

В то же время, арендатором не в полном объеме внесена сумма арендной платы, в результате чего у ООО «СМУ № 444» имеется непогашенная задолженность перед ООО «Миллениум» в размере 984 456 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

В связи с этим, ООО «Миллениум» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СМУ № 444» о взыскании задолженности в размере 1 095 239 рублей, дело № А45-16877/2024.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 г. по делу         № А45-16877/2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу. 

Между тем, арендатором имущество, переданное в рамках договора аренды № 02-06/2023 ИГК E19000107319S4Q0005220037, а именно 226 комплектов строительных лесов, не было возвращено во владение арендодателя, что причинило истцу ущерб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением договорных убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к возмещению вреда, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

Специальными нормами, регламентирующими ответственность, являются статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная ответственность регламентируется статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, внедоговорная (из причинения вреда) - статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На текущий момент стоимость имущества, утраченного арендодателем, составляет 1 197 800 рублей, что подтверждается коммерческим предложением от ООО «СтройОборудование».

При этом назначение института возмещения убытков состоит в формировании такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы обязательства были исполнены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства того, что имущество, переданное по договору аренды, было возвращено в распоряжение арендодателя.

При этом по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. 

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности. 

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125, от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306). 

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно указанное лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Как следует из представленного к материалам дела коммерческого предложения, стоимость 1 комплекта строительных лесов с компонентами составляет 5 330 рублей, из них 888 рублей 33 копеек – НДС.

Поскольку из предъявленных истцом требований усматривается включение в требования суммы НДС суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, без учета НДС в размере 1 003 817 руб. 42 коп. (5 330-888,33=4441,67)*226).

Поскольку требования (1 003 817 руб. 42 коп.) удовлетворены на 83.81%, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит отнесению на ответчика и составляет 51 068  рублей 78 копеек (60 934/100*83,81).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 444» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 003 817 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 068 рублей 78 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 66 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                           А. А. Волченский