Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89803/2019

28 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: Автономная некоммерческая организация  "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности " (адрес:  Россия 115184, Москва, ул. Татарская Б., д. 35/3, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр интеллектуальной собственности РНИИИС"

2. Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 15 по Санкт-Петербургу 

об обязании 

при участии

- от истца: до перерыва ФИО2 после перерыва ФИО3, доверенность от  15.10.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явились (извещены);

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации  "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" (далее – ответчик, Институт) об обязании в тридцатидневный срок провести необходимые правовые процедуры и в установленном порядке внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГЮЛ) сведения о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр интеллектуальной собственности РНИИИС", исключив сведения о директоре ФИО2, а также о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр интеллектуальной собственности РНИИИС" (далее – Общество), Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 15 по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 07.11.2019 по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просил обязать Институт в тридцатидневный срок провести необходимые правовые процедуры (созвать общее собрание участников Общества; избрать директора; направить необходимые документы в регистрирующие органы) и в установленном порядке внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГЮЛ) сведения о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр интеллектуальной собственности РНИИИС", исключив сведения о директоре ФИО2, а также взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 21.11.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.11.2019 был объявлен перерыв до 28.11.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 28.11.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание после перерыва также не явились.

Дело на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником Общества является Институт, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, указан ФИО2.

В заявлении от 27.05.2018 ФИО2 просил его уволить с должности директора Общества по собственному желанию с 28.06.2018.

Заявление направлено почтовым отправлением в адрес Института 28.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 19737222009020). Согласно почтовому уведомлению и информации, размещенной на сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание», почтовое отправление получено Институтом 13.08.2018.

Приказом от 28.06.2018 № 3 прекращены полномочия ФИО2 как директора Общества, расторгнут трудовой договор.

Уведомлением от 09.11.2018 ФИО2 известил Институт о проведении 10.12.2018 общего собрания с повесткой дня об избрании нового директора Общества. Факт направления уведомления подтвержден почтовой квитанцией с описью вложения.

Ссылаясь на то, что Институт уклоняется от проведения общего собрания и избрания нового директора, сохранение в ЕГРЮЛ записи о ФИО2 как директоре Общества нарушает его права и законные, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

ФИО2 в мае 2018 года обратился к Обществу с заявлением об увольнении его с должности директора, в связи с чем приказом от 28.06.2018                   № 3 заключенный с ним трудовой договор расторгнут.

Факт расторжения трудового договора, заключенного Обществом с ФИО2, установлен решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 по делу № 2-372/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации.

Принцип публичной достоверности данных государственного реестра юридических лиц направлен на обеспечение возможности для контрагентов юридического лица, государственных и муниципальных органов получить необходимые им объективные сведения о юридическом лице. 

Наличие в государственном реестре недостоверной информации влечет  неопределенность в гражданских отношениях, увеличение рисков вступления в гражданско-правовые отношения с юридическими лицами, наличие различных злоупотреблений, а также нарушение прав и законных интересов контрагентов, иных лиц и органов.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 10 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся  сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве директора Общества, сохранение в ЕГРЮЛ записи о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, противоречит принципу публичной достоверности данных государственного реестра юридических лиц.

Избранный истцом способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Закона № 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 6.5 Устава Общества директор избирается общим собранием участников сроком на 5 лет.

На основании изложенного, требования истца об обязании Института как единственного участника Общества совершить действия, направленные на внесения в ЕГРЮЛ изменений в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий.

В связи с чем заявление о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать Автономную некоммерческую организацию «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на избрание лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр интеллектуальной собственности РНИИИС», и направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу заявление  и документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр интеллектуальной собственности РНИИИС».

В удовлетворении заявления о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» в пользу ФИО2 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.