Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2739/2019

г. Петрозаводск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва – помощником судьи Матылевич О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 08.07.2019, продолженном после перерыва 11.07.2019, дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании 125 245 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.12.2018 (до перерыва); ФИО3, доверенность от 13.12.2018 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 22.01.2019;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: 1041001630339, ИНН: 1012004844; место нахождения: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, д. 62А; далее – ответчик, ООО «Гранит») о взыскании 125 245 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной ЭТ607798 сведений о массе груза в вагоне № 53539755.

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на статьи 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 18, 26, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В отзыве на исковое заявление в обоснование причины превышения массы груза ответчик указал, что щебень является влагопоглощающим материалом, при транспортировке груза в вагонах при неблагоприятных погодных условиях (выпадение осадков) щебень впитывает влагу, в связи с чем увеличивается масса груза. При этом ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа в пять раз; указал, что излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 229 кг, не является значительным, не представляет угрозы для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В рассматриваемом случае неблагоприятных последствий не наступило. Ответчик просит учесть, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится 12 аналогичных дел между теми же сторонами в отношении одного и того же подвижного состава, предъявленная ко взысканию сумма штрафов в общей сложности составляет 1 400 000 руб., при этом по каждому вагону истец просит взыскать штрафы по двум статьям, предусмотренным УЖТ РФ. По мнению ответчика, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Кроме того, ответчик указал, что с 2013 года ООО «Гранит» осуществляет инвестиционный проект «Разработка и добыча нерудных материалов на карьере Яккима-2 в Республике Карелия», который потребовал колоссальных финансовых затрат и имеет длительный срок окупаемости. Будучи участником государственной программы поддержки инвесторов в целях привлечения инвестиций в экономику Республики Карелия, ООО «Гранит» является ключевым предприятием в регионе. Вместе с тем, в настоящее время ответчик находится в сложном финансовом положении, которое связано с недостатком оборотных средств, повышением железнодорожных тарифов, повышением цен на основные материалы. 

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал на отсутствие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду наличия потенциальной опасности для движения в совокупности с допущенным превышением грузоподъемности вагона. 

В судебном заседании представители истца поддержали предъявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании просила на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа в пять раз (до однократного размера провозной платы); поддержала доводы, изложенные в отзыве.  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 марта 2018 года по железнодорожной накладной № ЭТ607798 со станции Яккима Октябрьской железной дороги ООО «Гранит» (грузоотправитель) отправило груз (щебень) до станции назначения Гривно Московской железной дороги ЗАО «Дорстройсервис» (грузополучатель).

Грузоотправителем в накладную внесены сведения о массе груза в вагоне № 53539755 - 68200 кг, определенной путем взвешивания на весах в движении (+/- 2%), весе тары - 24200 кг, весе брутто - 92400 кг, грузоподъемности вагона – 69,5 тонн.

На станции Вологда-2 Северной железной дороги 27.03.2018 перевозчиком проведено контрольное взвешивание спорного вагона на весах, в результате которого обнаружено, что фактически масса груза составила 71850 кг. С учетом рекомендаций МИ-3115 излишек массы груза против накладной составил 1529 кг, против грузоподъемности вагона – 229 кг (с учетом всех допустимых погрешностей). Данные обстоятельства отображены в акте общей формы №3/148 от 27.03.2018 и в коммерческом акте № СЕВ1800941/16 от 27.03.2018.

Ответчик направил на станцию Вологда-2 гарантийное письмо от 29.03.2018, в котором просил оставить излишки груза (щебня) для нужд станции Вологда-2 Северной железной дороги.

Претензией от 12.02.2019 №1-4/114 ОАО «РЖД» потребовало оплатить штраф, начисленный на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение сведений в железнодорожной накладной о массе груза в вагоне в размере 125 245 руб.

Общество штраф не оплатило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление №30), пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017).

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт искажения  в транспортной железнодорожной накладной ЭТ607798 сведений о массе груза в вагоне № 53539755 зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил № 43. Взвешивание проводилось тензометрическими вагонными весами «Веста-СД-100» (дата государственной поверки - 22.12.2017). 

Довод ответчика об увеличении массы груза по независящим от него причинам, вследствие влагопоглощающих свойств щебня, судом отклоняется. Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Следовательно, ответчик при погрузке вагонов должен учитывать особенности перевозимого груза.

Поскольку в рассматриваемом случае факт искажения сведений о массе груза в накладной подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ штрафа является правомерным.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления № 30, следует, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В пункте 7 Обзора от 20.12.2017 указано, что штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

При оценке доводов сторон по существу спора суд учитывает, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза не повлекло неверного определения стоимости перевозки (занижения тарифа). Суд также принимает во внимание отсутствие значительных негативных последствий, наступивших в связи с таким искажением. Учитывая размер штрафов по каждому вагону в спорном подвижном составе, осуществление ответчиком социально значимого вида деятельности, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, следует признать доводы ответчика о снижении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка по данному виду нарушения подлежит снижению до двукратного размера провозной платы.

С учетом того, что в совокупности с превышением грузоподъемности вагона возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения, оснований для уменьшения штрафа в пять раз, как того просит ответчик, у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: 1041001630339, ИНН: 1012004844) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 50 098 руб. штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также 4 757 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

    В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 Судья

Абакумова С.С.