ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6793/2025

г. Челябинск

01 сентября 2025 года

Дело № А76-31880/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей, Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2025 по делу № А76-31880/2024

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»: ФИО1 (паспорт, доверенность № УЭС 243 от 28.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба - 112 города Челябинска»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.02.2025 сроком действия на три года, диплом).

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>,

г. Челябинск (далее – ответчик, КУИиЗО города Челябинска), о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 2 896 169 руб. 19 коп., пени за период с 13.06.2023 по 03.09.2024 в размере 273 704 руб. 72 коп., пени за период с 11.11.2023 по 03.09.2024 в размере 55 790 руб. 15 коп., пени, начисленные на сумму долга  2 747 976 руб. 79 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки, за период с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.09.2024 (т. 1 л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением суда от 17.10.2024 (т. 1 л.д. 136-137) по ходатайству истца (т. 1 л.д. 132) на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на ответчика – Муниципальное образование «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик).

Определением суда от 17.12.2024 (т. 2 л.д. 109) на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за май 2023 года, за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 2 896 169 руб. 19 коп., пени за период с 13.06.2023 по 17.12.2024 в размере 468 333 руб. 23 коп., пени за период с 11.11.2023 по 17.12.2024 в размере 184 329 руб. 02 коп., пени за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.01.2025 (т. 2 л.д. 145-147) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квадро», ОГРН 

<

***>,

г. Челябинск, Челябинская областная общественная организация общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «инвалиды войны» «Булат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрация Тракторозаводского района города Челябинска, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный учаток-11 Тракторозаводский», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Копейск, благотворительный фонд «Милосердие без границ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Местная религиозная организация православный Приход храма в честь святого мученика ФИО5 г. Челябинска Челябинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, автономная некоммерческая организация «Ассоциация волонтеров Южного Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО6, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, ФИО7, ИНН 

<

***>, Челябинская область, Агаповский район, пос. Магнитный, Региональное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийская Федерация спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата» в Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, автономная некоммерческая организация Творческое объединение «Доброе кино», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба – 112 города Челябинска, ОГРН 

<

***>,

г. Челябинск, муниципальное казенное учреждение «Челябинская городская спасательная служба», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, благотворительный фонд «Источник Надежды», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общественная организация территориального общественного самоуправления Тракторозаводского района города Челябинска «Тракторозаводский № 10», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО8, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, Аргаяшский район, д. Дербишева, индивидуальный предприниматель ФИО9, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

г. Челябинск, Челябинская областная общественная организация Узбекский национальный культурный центр «Бобур», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО10, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск (далее – третьи лица).

Определением суда от 08.04.2025 (т. 3 л.д. 109) на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за май 2023 года, за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 2 738 868 руб. 36 коп., пени за период с 13.06.2023 по 08.04.2025 в размере 653 693 руб. 78 коп., пени за период с 11.11.2023 по 08.04.2025 в размере 197 907 руб. 59 коп., пени за период с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2025 исковые требования удовлетворены: с ответчика – Муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,  взыскана  задолженность за тепловую энергию и теплоноситель май 2023 года, период с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 2 738 868 руб. 36 коп., пени за период с 13.06.2023 по 08.04.2025 в размере 653 693 руб. 78 коп., пени за период с 11.11.2023 по 08.04.2025 в размере 197 907 руб. 59 коп., пени, исчисленные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 2 738 868 руб. 36 коп., за каждый день просрочки, за период с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 128 руб. 00 коп.

КУИЗО г. Челябинска (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «УСТЭК-Челябинск» в полном объеме. По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что часть нежилых помещений, в отношении которых заявлены требования в рамках данного дела, в спорный период были переданы Комитетом в пользование третьих лиц, на которых в силу закона или договора возложена обязанность по уплате задолженности за потребленную тепловую энергию. Так, ссылаясь на нормы статьей 616, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Комитет обращает внимание на то, что ссудополучатели и арендаторы не только вправе пользоваться предоставленным им имуществом, но и обязаны нести расходы по их содержанию. 

Обществом «УСТЭК-Челябинск» представлен отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям                  г. Челябинска. 

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Челябинск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения и отдельностоящие здания, расположенные по адресам в г. Челябинске:

ул. Каслинская, д. 23, ул. Сталеваров, д. 78, ул. Калинина, д. 21А, ул. 2-я Эльтонская, д. 26, ул. Большевистская, д. 2 / ул. Пятницкого, д. 13,

ул. Комаровского, д. 7, ул. Кирова, д. 7, ул. Косарева, д. 50А, ул. Российская, д. 25, ул. Шоссе Металлургов, д. 51А, ул. Пушкина, д. 71-А, ул. Кудрявцева, д. 5, ул. Карпенко, д. 30, ул. Южный бульвар, д. 28, ул. Гончаренко, д. 71-А, ул. Белостоцкого, д. 11, ул. Барбюса, д. 3, ул. Часовая, д. 9, ул. М. Расковой, д. 2-А, ул. Гагарина, д. 39, ул. Цинковая, д. 21, ул. Аносова, д. 6, ул. Курчатова, д. 4, ул. Пермская, д. 58, ул. Первой Пятилетки, д. 33, ул. Артиллерийская, д. 106, ул. Воровского, д. 42, пр. Ленина, д. 11, пр. Комсомольский, д. 41, ул. Российская, д. 63, ул. Коммуны, д. 69, пр. Ленина, д. 12, ул. М. Расковой, д. 42, ул. Володарского, д. 32, ул. Танкистов, д. 140, ул. Марченко, д. 25-А, ул. Елькина, д. 81-А, ул. Цинковая, д. 5, ул. Гагарина, д. 2, ул. Марченко, д. 11-Б, пр. Победы, д. 186А, ул. 3-я Арзамасская, д. 11, ул. Героев Танкограда, д. 53, ул. Артиллерийская, д. 109, ул. Горького, д. 47.Принадлежность указанных помещений на праве собственности муниципальному образованию «город Челябинск» подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, по сути, ответчиком не оспаривается.

Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен. 

За май 2023 года, период с октября 2023 года по апрель 2024 года истцом поставлена тепловая энергия на сумму 2 738 868 руб. 36 коп., что подтверждается расчетами задолженности, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска (т. 4 л.д. 61-139).

Претензией от 23.05.2024 № 09-04/5128/11 (т. 1 л.д. 9) ООО «УСТЭК-Челябинск» обратилось к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 341 892 руб. 84 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в пользу общества «УСТЭК-Челябинск» задолженность, руководствуясь статьями 210, 215, 539 - 547, 548 ГК РФ. При этом суд исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по внесению платы за оказанные услуги теплоснабжения, правильности расчета истцом размера обязательства ответчика, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы, правильности расчета неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные    статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что в письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки в спорный период обществом «УСТЭК-Челябинск» тепловой энергии и теплоносителя на принадлежащие муниципальному образованию «город Челябинск» на праве собственности объекты недвижимого имущества, приняв во внимание, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса, в рассматриваемом случае является собственник объектов потребления энергоресурса – муниципальное образование «город Челябинск», чьи интересы представляет Комитет, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца, признав его верным, на основании статей 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, суд удовлетворил требование истца о взыскании пеней за периоды с 13.06.2023 по 08.04.2025 в размере 653 693 руб. 78 коп., пени за период с 11.11.2023 по 08.04.2025 в размере 197 907 руб. 59 коп., пени, исчисленные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 2 738 868 руб. 36 коп., за каждый день просрочки, за период с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы Комитета относительно того, что оплату услуг по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, должны нести третьи лица, которым помещения переданы либо в безвозмездное пользование, либо на праве аренды, получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что часть помещений переданы в пользование на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, часть на основании договоров аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Между тем, договорные отношения по безвозмездному пользованию регулируют отношения только собственника и пользователя, и обязанность пользователя по внесению платы за услуги по содержанию лицам, оказывающим данные услуги (исполнитель/ресурсоснабжающая организация), не являющимся стороной договора безвозмездного пользования, не возникает.

Соответственно в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией/исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на помещение.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Доказательств заключения пользователями помещений самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в отсутствие договоров, заключенных обществом с нанимателями/арендаторами помещений, в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилые помещения, то есть на муниципальное образование «город Челябинск».

Как верно отметил арбитражный суд, истец в отсутствие заключенных договоров с пользователями помещений (арендаторами, ссудополучателями) не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В свою очередь доводы подателя жалобы об обратном не соответствуют вышеуказанным нормам права.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик 1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2025 по делу № А76-31880/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                   М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                                   У.Ю.Лучихина

                                                                                              Н.Е.Напольская