Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1059/2019

10 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «Свободненский стройучасток»

на решение от  09.01.2019

по делу № А04-8011/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Свободненский стройучасток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее - Управление, истец) обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Свободненский Стройучасток» (далее – общество,  ответчик) о взыскании задолженности 1 579 312, 68 руб., в том числе, основного долга по договору аренды движимого имущества от 01.10.2015 № 1  в размере 256 594,80 руб. т  по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 № 2 в размере 1 322 717,88 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от  09.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном размере.

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указало на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Со ссылкой  на положения пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливающими предельный  срок аренды  муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления приводит доводы об истечении срока договора  после 30.10.2015, в связи с чем полагает иск не подлежащим удовлетворения.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено  на 04.04.2019  в  12  часов  40 минут, информация  об этом  размещена  публично на сайте арбитражного суда в  сети Интернет.  

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом. Явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом спор возник из исполнения договора    аренды движимого имущества № 1 от 01.10.2015 и договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.10.2015 во исполнение которых Управление (арендодатель) по акту приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) формы № ОС-1 № 00000024/1 от 01.10.2015 к договору № 1 и акту приема-передачи от 01.10.2015 предоставило в пользование обществу (арендатор) следующее  имущество:

по договору № 1  -   автомобиль ь УАЗ 315012 госномер 

<

***>; 

по договору № 2 -   здание БРУ, по ул. Н-Быт, 67;  здание склада сыпучих материалов, по ул. Н-Быт, 67; проходная будка, по ул. Н-Быт, 67;  кузнечный цех, по ул. Н-Быт, 67; лесопильный цех, по ул. Н-Быт., 67; навес, по ул. Н-Быт, 67.  

Сроки  договоров  аренды установлены  с 01.10.2015 по 30.10.2015.

Размер арендной платы по договору № 1 установлен в размере 7 775, 60 руб. в месяц, по договору №  2 в размере 40 082 36  руб. в месяц.

По окончании срока действия договоров аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом. Управлением письмом от 02.11.2015 (вручено 02.11.2015) обратилось  к обществу  с требованием о возврате арендованного имущества, в связи с окончанием срока действия договоров.

Общество имущество не возвратило,  оплату пользования имуществом не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим  выводам.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также иными способами, предусмотренными законом,  целью  которых  является  в  любом случае  восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В соответствии со статьями 606, 611 Гражданского кодекса по договору аренды основной обязанностью арендодателя является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование определенное договором имущество, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 По приведенному истцом расчету, исходя из периода пользованием  арендованным имуществом, согласованного с договорах размера  арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору аренды движимого имущества № 1 от 01.10.2015  за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 в размере 256 594,80 руб., по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 01.10.2015 № 2 за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 в размере 1 322 717,88 руб

Права  истца нарушены, в связи с чем сумма долга правомерно взыскана с ответчика.

Возражение ответчика о прекращении действия договоров в связи с превышением предельного срока судом не принимается по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно пункту  2 статьи 622 Гражданского кодекса,  если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии  с разъяснениями, изложенными в  пункте  38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Соответственно, до момента фактического возврата арендованного имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

С учетом приведенных  норм, превышение  срока  установленного  законом, само по себе не является препятствием для удовлетворения требований  о взыскании задолженности за пользованием имуществом.

 Ответчик доказательств  возврата имущества не представил (статьи 9,  65 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  09.01.2019  по делу № А04-8011/2018  Арбитражного суда Амурской области  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко