АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3159/2021

г. Иваново

25 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена  19 августа 2021 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Управляющая компания «ОПОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании Приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 6 от 11.01.2021,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Дельта», 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

- от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.03.2021, диплому, паспорту;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской  области – ФИО3 о на основании доверенности от 18.01.2021, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта, 

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания «ОПОРА» (далее – АО «УК «ОПОРА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба) № 6 от 11.01.2021 (далее - Приказ).

В ходе рассмотрения дела  судом установлено, что оспариваемый Приказ принят Службой на основании заявления ООО «Дельта» от 06.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД)  в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Дельта». Учитывая изложенное, суд пришел  к выводу, что итоговый судебный акт может повлиять на права и законные интересы указанной организации, и на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дельта».

В обоснование заявленных требований  АО «УК «ОПОРА»  указало, что  решение о внесении изменения в реестр лицензий Ивановской области путем исключении с 01.02.2021 МКД из перечня домов, находящихся под управлением Общества, оформленное оспариваемым  Приказом,  принято на основании пункта 8 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ,  утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр  (далее – Порядок № 938/пр), согласно которому решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5  названного Порядка. Заявитель полагает, что оснований для применения пункта 8 Порядка № 938/пр не имелось, поскольку документы, представленные ООО «Дельта» в Службу, не  содержали достоверных сведений. Так, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.10.2020 № 1КШ2/2020 (далее – Протокол от 09.10.2020) в нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее –Требования № 44/пр),   не содержит сведений о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме (пп. «е» п. 4 Требований № 44/пр). Номер Протокола в нарушение п. 7 Требований № 44/пр не соответствует порядковому номеру общего собрания в течение календарного года. Протокол от 09.10.2020 содержал не все обязательные приложения, в частности, в нарушение п.20  Требований № 44/пр  отсутствовал реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений, что  отражено Службой в акте проверки № 8-Ам от 11.03.2021. Сам протокол общего собрания собственников от 09.10.2020 содержал недостоверные сведения  об общей площади помещений в доме: указана площадь 17422,34 кв.м., в то время как в Акте № 8-Ам от 11.03.2021  Служба отразила, что площадь всех помещений составляет 17368,05 кв.м.  Факт указания в Протоколе  от 09.10.2020 недостоверных сведений о площади помещений и, соответственно, о количестве голосов, позволяет предположить, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по Кохомскому шоссе г. Иваново, оформленные Протоколом от 09.10.2020,  приняты при отсутствии необходимого кворума, что в свою очередь является признаком ничтожности решений. Заявитель также указал, что  в силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) односторонний отказ собственников от договора управления  МКД должен быть мотивированным, а именно обусловлен неисполнением договора управляющей организацией.  Протокол от 09.10.2020 не содержит указания на то, что отказ от договора управления связан с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по договору управления. Поскольку отказ от договора управления совершен с нарушением положений  законодательства, то решение общего собрания собственников помещений от 08.10.2020   на основании п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является ничтожным. 

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что предметом проверки в рамках подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр является проверка факта и полноты предоставления заявителем всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр. ООО «Дельта» в Службу был представлен полный пакет документов. При оценке представленных заявителем документов Службой было установлено, что кворум на собрании имелся, решения по всем вопросам повестки собрания приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решений общего собрания по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Службой не установлены. Вступившее в законную силу решение суда о признании принятых этим общим собранием решений недействительными отсутствует. Таким образом, решения собрания, оформленные Протоколом от 09.10.2020, являются действующими и в силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ влекут за собой юридические последствия, в том числе - установленную статьей 198 ЖК РФ обязанность Службы внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Отдельные несоответствия Протокола от 09.10.2020  по форме, на которые ссылается заявитель, не влекут за собой недействительность итогов голосования и не могут являться основанием для его непринятия в предоставленном пакете документов и отказа во внесении изменений в реестр лицензий. По смыслу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр орган жилищного надзора в ходе проверки представленных документов должен установить отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, что в спорной ситуации Службой было сделано. Предположение Общества о принятии   собранием решений, оформленных Протоколом от 09.10.2020, в отсутствие необходимого кворума не соответствует действительности. Наряду с Протоколом от 09.10.2020 ООО «Дельта» в Службу были представлены бюллетени, которые позволяют идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, и установить волеизъявление этих лиц по вопросам повестки дня собрания. Нарушения Требований № 44/пр, на которые указывает заявитель,  не влияют на факт наличия кворума  общего собрания собственников помещений в МКД и на факт принятия решения по вопросу № 3 повестки необходимым числом голосов собственников и, как следствие, не свидетельствуют о незаконности решения. Ссылки  заявителя на  несоответствие общей площади помещений, указанных в Протоколе от 09.10.2020,  площади, указанной   в   ГИС   ЖКХ,  Служба отклонила, указав, что само по себе отражение в Протоколе от 09.10.2020 недостоверных сведений о площади помещений и о количестве голосов применительно к рассматриваемому случаю  не свидетельствует о ничтожности   решения общего собрания собственников помещений МКД, так как о правомочности общего собрания собственников помещений свидетельствуют данные бюллетеней голосования собственников помещений в МКД.

ООО «Дельта» поддержало позицию Службы, указав в письменном отзыве,  что отсутствие в реестре собственников помещений многоквартирного дома, предоставленном в адрес Службы, сведений о собственниках некоторых квартир,  было связано с тем, что в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  данные сведения отсутствуют, более того данные собственники в голосовании участия не принимали, однако в реестре указаны эти площади, следовательно, на кворум голоса этих собственников не повлияли. Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее. 

09.11.2020 в Службу поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» от 06.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением. В качестве основания для включения дома в реестр лицензий Ивановской области были представлены копии протокола общего собрания собственников помещений  в МКД № 1КШ2/2020 от 09.10.2020 о расторжении договора управления МКД, заключенного с АО «Управляющая компания «Опора», выборе в качестве управляющей организации ООО «Дельта» (решение по  вопросу № 3  повестки), утверждении условий договора управления МКД, заключаемого с ООО «Дельта» (решение по вопросу №5 повестки), и копия договора управления МКД, заключенного с собственниками помещений МКД в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, условия которого утверждены решением собрания.

Заявление и документы, представленные ООО «Дельта», в период с 10.11.2020 по 20.11.2020 были рассмотрены Службой и установлено, что:  заявление от 09.11.2020 соответствует требованиям пункта 2 Порядка № 938/пр; документы,   приложенные   к  заявлению   от   09.11.2020,   соответствуют требованиям пункта 3 Порядка № 938/пр; в заявлении от 09.11.2020  представлены достоверные сведения; требования о размещении информации, указанной в заявлении от 09.11.2020, в системе в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ выполнены;  решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о котором указаны в заявлении от 09.11.2020, отсутствует; анализ информации, содержащейся в представленной заявителем копии протокола общего собрания собственников помещений, не показал наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В то же время Службой установлено, что   сведения, представленные лицензиатом, противоречат сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления от 09.11.2020, а именно: в реестре лицензий Ивановской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  находится под управлением акционерного общества «Управляющая компания «ОПОРА». Указанная управляющая компания с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в Службу на момент рассмотрения заявления от 09.11.2020 не обращалась.

В этой связи Службой на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о включении МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата - ООО «Дельта» (приказ Службы от 20.11.2020 № 1979), до 11.01.2021.

В адрес АО «Управляющая компания «ОПОРА» было направлено письмо от 20.11.2020 № исх-14971-019/1-08 о необходимости исполнения требований статьи 198 ЖК РФ и представления в Службу в соответствии с Порядком № 938/пр заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся под его управлением.

На 11.01.2021 заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения МКД АО «Управляющая компания «ОПОРА» в Службу представлено не было.

Службой, по результатам рассмотрения представленных ООО «Дельта» заявления и документов, учитывая тот факт, что решение общего собрания собственников помещений в МКД по выбору ООО «Дельта», оформленное Протоколом от 09.10.2020, не признано судом недействительным, а также непредставление АО «Управляющая компания «ОПОРА» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения МКД, принимая во внимание пункт 8 Порядка № 938/пр, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением АО «Управляющая компания «ОПОРА», путем исключения МКД с 01.02.2021 (Приказ № 6 от 11.01.2021) и внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Дельта», путем включения МКД с 01.02.2021 (Приказ № 7 от 11.01.2021).

Приказ Службы № 6 от 11.01.2021 оспорен Обществом в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, о лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Порядком N 938/пр (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа).

Согласно пункту 2 названного Порядка № 938-пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определен перечень документов, предлагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Пунктом 7 Порядка № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 10 Порядка № 938/пр   предусмотрена возможность  принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления при выявлении   противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подп. «а»). В этом случае орган государственного жилищного надзора  в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15 Порядка № 938/пр). По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17).

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для принятия Службой оспариваемого Приказа послужило поступившее в Службу  09.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» от 06.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением. 

По результатам  рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Дельта»,  Службой в соответствии с требованиями п.6 Порядка № 938/пр оформлено  Заключение № 1929 от 20.11.2020, в котором указаны результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5  Порядка № 938/пр.  Все условия,  из числа указанных в п.5 Порядка № 938/пр,   признаны Службой соблюденными, за исключением  условия об отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления сведениям. Установив  при рассмотрении заявления ООО «Дельта», что МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением AO «Управляющая компания «ОПОРА», Служба  приостановила  на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938-пр рассмотрение заявления о включении МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата — ООО «Дельта» (приказ Службы от 20.11.2020 № 1979), до 11.01.2021,   и направила в адрес AO «Управляющая компания «OПОРА» о письмо от 20.11.2020 № исх-14971-019/1-08 о необходимости исполнения требований статьи 198 ЖК РФ и представления в Службу в соответствии с Порядком № 938/пр  заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся под  управлением Общества. На 11.01.2021 заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения  МКД AO «Управляющая компания «OПОРА» в Службу представлено не было. 

Учитывая тот факт, что решение общего собрания собственников помещений в МКД по выбору ООО «Дельта», оформленное Протоколом от 09.10.2020, не признано судом недействительным, а также непредставление АО «Управляющая компания «ОПОРА» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения МКД,  на основании пункт 8 Порядка № 938/пр Службой правомерно  принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением АО «Управляющая компания «ОПОРА», путем исключения МКД с 01.02.2021 (Приказ № 6 от 11.01.2021).

Довод Общества о  недостоверности  сведений,    содержащихся  в заявлении и документах, представленных   ООО «Дельта», суд отклоняет. 

Вопреки доводу заявителя об отсутствии в Протоколе от 09.10.2020 сведений о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений, на 2 странице Протокола местом хранения указан офис ООО «Дельта», расположенный по адресу: 

<

...>. 

По информации Службы, иные протоколы за 2020 год, датированные ранее Протокола от 09.10.2020 № 1КШ2/202,  в Службу не поступали, соответственно  номер Протокола 1КШ2/2020 соответствует порядковому номеру общего собрания в течение календарного года.

Доводы Общества  о   несоответствии Протокола от 09.10.2020  Требованиям № 44/пр  по причине отсутствия  в реестре собственников помещений в многоквартирном доме сведений о собственниках всех помещений,  суд отклоняет,  так как из материалов дела следует,  и заявителем не опровергнуто, что собственники, не указанные в Реестре,   в голосовании участия не принимали, однако в Реестре указаны  площади  соответствующих  помещений, следовательно на кворум голоса этих собственников не повлияли.

Факт не соответствия указанной  в  Протоколе от 09.10.2021 общей площади многоквартирного дома и площади жилых помещений, размерам таких площадей, указанным в ГИС ЖКХ,  вопреки мнению заявителя не свидетельствует о  ничтожности решения собрания. 

Наряду с Протоколом ООО «Дельта» в Службу были представлены бюллетени, которые позволяют идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, и установить волеизъявление этих лиц по вопросам повестки дня собрания. При этом при анализе представленного в Службу Протокола от 09.10.2020, как уже было отмечено выше, признаков ничтожности решений по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, Службой не выявлено. В ходе рассмотрения дела в материалы дела Службой также  представлен  Акт  проверки № 8-Ам  от 11.03.2021,   проведенной в отношении инициатора собрания  от 09.10.2020,  в котором зафиксировано, что по данным Службы общая площадь МКД составляет 17368,05 кв.м.,  в голосовании приняло участие 10076,86 голосов,   количество голосов, принявших участие в данном голосовании, составляет 58,01 %.  С учетом положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников  в МКД,  оформленное протоколом от 09.10.2020, правомочно (кворум имеется).    

Довод заявителя о том, что в нарушение положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ односторонний отказ собственников от договора управления  с Обществом   не был обусловлен неисполнением договора управляющей организацией, что свидетельствует о ничтожности  соответствующего решения собрания, суд отклоняет.

Заявитель не учитывает, что признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации поименованы в статье 181.5 ГК РФ, перечень которой является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Соответствующие основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ  с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС15-11478; от 03.08.2015 N 301-ЭС15-8867; от 27.05.2015 N 306-ЭС15-4724; от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3466.

Таким образом, общее собрание собственников помещений было вправе принять решения о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании. 

Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №1001-О основана на ошибочном толковании указанного определения. 

На основании вышеизложенного, требования Общества  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Обществом при подаче заявления, относится на заявителя. 

Руководствуясь   ст. ст.  110,   170-176,  201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Акционерному обществу «Управляющая компания «ОПОРА»  в удовлетворении требований  о признании незаконным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 6 от 11.01.2021.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации 

     Судья                                                                           М.С. Калиничева