АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41239/2022

г. Краснодар

12 декабря 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 08.12.2022. Полный текст решения изготовлен 12.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ГКУ Краснодарского края «Автобаза государственных органов государственной власти Краснодарского края», г. Краснодар к Управлению ФАС по Краснодарскому краю; третье лицо: ИП ФИО1, г. Краснодар

о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.07.2022 № РНП - 23-422/2022 по делу 

№ 023/06/95-2799/2022 и об обязании УФАС по Краснодарскому краю повторно 

рассмотреть обращение ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» о включении информации в реестр недобросовестных 

поставщиков

При участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

От заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

От третьего лица: не явилась, уведомлена.

Требование заявлено о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.07.2022 № РНП - 23-422/2022 по делу № 023/06/95-2799/2022 и об обязании УФАС по Краснодарскому краю повторно рассмотреть обращение государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» о включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УФАС заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

В Управление ФАС по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП ФИО1 по результатам проведения электронного аукциона: «Услуги по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, содержанию, докомплектации и модернизации транспортных средств марки Audi, Skoda, Volkswagen, Mercedes» (извещение: № 0818200000222000037).

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия УФАС установила, что ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» проводилась закупка: «Услуги по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, содержанию, докомплектации и модернизации транспортных средств марки Audi, Skoda, Volkswagen, Mercedes» (извещение: № 0818200000222000037).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2022 № ИЭА1 победителем признан ИП ФИО1

11.04.2022 г. между ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» и ИП ФИО1 заключен контракт на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 11.04.2022 № 210 (далее - контракт) на сумму 590 000 руб. 

В соответствии с п.1.1 контракта Исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию, ремонту, содержанию, докомплектации имодернизации транспортных средств марки Audi, Skoda, Volkswagen, Mercedes (далее услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. В п. 4.1 контракта указано: «Услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте. Начало оказания услуг – с момента заключения контракта. Окончание оказания услуг – 25.12.2022».

Пунктом 2.1 контракта установлено, что услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) (далее - техническое задание), являющегося неотъемлемой частью контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

В силу п. 6 технического задания Исполнитель оказывает услуги Заказчику по заявке по мере возникновения потребности:

а) при выполнении услуг по диагностике и техническому обслуживанию, в срок, установленный нормами, правилами и процедурами завода-изготовителя автомобилей; при диагностике не более двух дней с момента приемки автомобиля; при выполнении технического обслуживания не болеетрех дней с момента приемки автомобиля;

б) при выполнении услуг по ремонту, в срок, установленный нормами, правилами и процедурами завода-изготовителя автомобилей, но не более пяти дней с момента приема автомобиля.

Датой (фактом) оказания услуги является фактическая дата приема-передачи автомобиля из ремонта и предоставления документов, подтверждающих оказание услуги (акт приема-передачи автомобиля из ремонта, акт выполненных работ, заказ-наряд), обеспечение гарантийных обязательств и документов для оплаты Заказчиком.

В соответствии с п. 16 технического задания начало оказание услуг - по письменной заявке Заказчика, срок исполнения заявки в соответствии с техническим заданием.

25.04.2022 г. исполнителю нарочно предоставлена заявка от 22.04.2022 № 07-04/893 на проведение ремонта служебного автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Актом передачи автомобиля от 25.04.2022, подписанным исполнителем и. заказчиком, автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный номер 

<

***> передан исполнителю для оказания услуги по диагностике двигателя, замене комплекта - привода ГРМ, по диагностике ходовой части, тормозной системы и электрооборудования, соответственно услуги по диагностике, указанные в заявке должны быть оказаны не позднее (27.05.2022 г. по ремонту не позднее 30.04.2022).

Исполнитель не исполнил обязательства по контракту, а именно: не оказал услуги по замене комплекта привода ГРМ, что подтверждается отметкой о приемке из ремонта автомобиля.

13.05.2022 г. в адрес заказчика поступило письмо исполнителя от 12.05.2022 г. № 80 с содержанием результатов диагностики двигателя, ходовой части, тормозной системы и электрооборудования, при этом услуги по замене комплекта привода ГРМ не оказаны и мотивированы нерентабельностью.

В связи с неисполнением условий контракта в адрес исполнителя направлена претензия от 05.05.2022 г. № 02-04/979, которая оставлена исполнителем без исполнения ремонт в части замены комплекта привода ГРМ не выполнен.

27.04.2022 г. исполнителю нарочно предоставлена заявка от 27.04.2022 N 07-04/926 на проведение ремонта служебного автомобиля AUDI А8, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Актом передачи автомобиля от 12.05.2022 г., подписанным исполнителем и заказчиком, автомобиль АУДИ А8, государственный регистрационный номер 

<

***> передан исполнителю для оказания услуги по замене передних нижних рычагов, по замене стоек переднего стабилизатора. Согласно отметке о приемке из ремонта автомобиля ремонт не выполнен.

Письмом от 12.05.2022 г. № 81 исполнитель мотивирует неисполнение заявки № 2 невозможностью поставки необходимых запасных частей.

В рамках заявки № 2 автомобиль предоставлялся исполнителю повторно по акту передачи автомобиля от 06.06.2022 г., однако по состоянию на 09.06.2022 г. ремонт не выполнен, что подтверждается отметкой о приемке из ремонта автомобиля.

24.05.2022 г. исполнителю нарочно предоставлена заявка от 24.05.2022 г. № 07-04/1101 на проведение ремонта служебного автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Актом передачи автомобиля от 31.05.2022 г., подписанным исполнителем и заказчиком, автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный номер 

<

***> передан исполнителю для оказания услуги по замене блока цилиндров, замене тормозной жидкости, задних тормозных колодок, замены отбойников задних амортизаторов, соответственно услуги, указанные в заявке должны быть оказаны не позднее 05.06.2022. Обязательства по заявке № 3 исполнитель не выполнил.

10.06.2022 г. заказчиком принято решение расторжении контракта№ 08-04/1257.

10.06.2022 г. данное решение размещено в ЕИС и 11.06.2022 г. направлено путем почтового отправления в адрес исполнителя.

12.06.2022 г. исполнителем в адрес заказчика направлено письмо, в котором ИП ФИО1 ссылается на невозможность поставки запасных частей, указанных в заявке от 27.04.2022 г. в связи с имеющимися логистическими трудностями. Также исполнителем приложено письмо от 12.05.2022 г., согласно которому оригинальные запасные части с каталожными номерами 4E040715L, 4E0407693N, 4E0407694N отсутствуют на складах на территории РФ, осуществление поставки вышеуказанных запчастей в запрашиваемый срок невозможно в связи с логистическими проблемами.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) рассмотрено обращение государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - ГКУ КК «Автобаза ОГВ, заказчик) о включении информации об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (далее - ИП ФИО1, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Управлением 04.07.2022 г. принято решение № РНП - 23-422/2022 по делу №023/06/95-2799/2022 (далее - Решение) не включать сведения об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель - ГКУ КК «Автобаза ОГВ» не согласилось с указанным решением и считает его необоснованным и незаконным в связи с тем, что по мнению заявителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю проигнорированы фактические обстоятельства исполнения государственного контракта от 11.04.2022 № 210 и не дана оценка представленным заказчиком доказательствам, при этом учтены ничем не подтвержденные доводы Исполнителя.

Принимая решение суд руководствуется следующим.

В соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 14.7 контракта) контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 г. в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 настоящего Федерального закона), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства РФ о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Из материалов дела следует, что Управлением ФАС по Краснодарскому краю, вопреки положениям ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которыми не предусмотрена возможность замены указанного в заключенном контракте товара, выражено согласие с доводами Исполнителя, что Заказчик должен был согласовать замену товара на аналогичный. При этом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не учтено, что контракт заключен уже после возникновения логистических проблем с доставкой товаров из других стран, при этом заявки № 1 и № 2 направлены через 13 и 15 дней с момента заключения контракта, за которые ситуация с поставками товаров не ухудшалась.

Кроме того, при заключении контракта ИП ФИО1, обладая в полной мере информацией о том, какие запасные части имеются и поставляются в РФ, согласилась со всеми условиями контракта, каких-либо возражений или протокола разногласий в адрес ГКУ КК «Автобаза ОГВ» относительно положений контракта от нее не поступало.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не указано в оспариваемом решении, какие именно предпринимались меры для надлежащего исполнения контракта в полном объеме, при этом ИП ФИО1 не представлено доказательства, подтверждающего ее доводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, помимо прочего, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверять представленные заказчиком документы и информацию. В случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств, антимонопольный орган принимает решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с изложенным, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю должным образом не проведена проверка всех обстоятельств исполнения контракта со стороны заявителя, что является нарушением ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

Положения ст. 104 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 допущены существенные нарушения условий контракта, при этом доказательств правомерности неисполнения условий контракта не представлено, что является основанием для включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, оспариваемый заявителем отказ УФАС от включения таких сведений неправомерен.

Принятие Управлением ФАС по Краснодарскому краю неправомерного решения об отказе включать сведения об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку позволило ИП ФИО1 участвовать в торгах и совершать недобросовестные действия по ненадлежащему исполнению вновь заключенных контрактов, чем в свою очередь нарушается законное право государственных и муниципальных заказчиков, в том числе ГКУ КК «Автобаза ОГВ» на получение того результата исполнения контракта, на которое рассчитывают заказчики, что в свою очередь приводит к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Правомерность указанных выводов подтверждаются выводами арбитражных судов (см.: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 № 15АП-15675/2020 по делу № А32-3244/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 № 15АП-5617/2019, 15АП-5618/2019 по делу № А32-37735/2018).

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Управления ФАС по Краснодарскому краю от 04.07.2022 №РНП-23-422/2022 по делу № 023/06/95-2799/2022 подлежит признанию недействительным на основании чего Управление ФАС по Краснодарскому краю обязано повторно рассмотреть обращение государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» о включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны 

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статями 110, 125, 126, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.07.2022 №РНП - 23-422/2022 по делу № 023/06/95-2799/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю повторно рассмотреть обращение государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» о включении информации об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ОГРНИП 321237500309191, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                      А.В. Лесных.