АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7076/2022

г.Тверь

13 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)

к Открытому акционерному обществу "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕДКИНО", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 892 308 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕДКИНО", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2022 по 31 марта 2022 года в сумме 3 892 308,01 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения его в командировке.

Ответчик ходатайств не направил, отзыв не представил, возражений не заявил.

Суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд принимает во внимание, что у сторон имелось достаточно времени для представления всех доказательств, препятствия для представления дополнительных позиций в письменном виде отсутствовали, сторонам также предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания».

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69160015 от 1 апреля 2014 года, со сроком действия контракта с 01.04.2014 до 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1.) (далее Договор). 

В соответствии с п.1.1 Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги. 

Пунктом 2.3.1 Договора закреплено обязательство ответчика своевременно и в полном размере производить оплату за потребленную энергию. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5 договора. 

По условиям Договора (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 3 892 308,01 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

         Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

        Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора №69160015 от 1 апреля 2014 года. 

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

       В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

       Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

       Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в марте 2022 года электрической энергии, и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учета, счетом. 

       В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       ЖКХ Редкино в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты электроэнергии, потребленной в исковой период. 

       По данным истца задолженность составляет 3 892 308,01 руб., доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требования Акционерного общества подлежат удовлетворению.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», п.г.т. Редкино Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 892 308,01 руб. задолженности за март 2022 года, а также 42 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) из федерального бюджета 538 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6124 от 19.05.2022 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л.Трунина