Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-50925/23-107-383

08 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-50925/23-107-383 по иску ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "А 1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.11.2021 № 1-НПП/А в размере 4 000 000 р., неустойки в размере 180 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "А 1" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.11.2021 № 1-НПП/А в размере 4 000 000 р., неустойки в размере 180 000 р.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил. В связи с чем, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда № 1-НПП/А 1 от 01 ноября 2021 года на выполнение работ по подготовке территории (далее - Работы) по строительству Объекта капитального строительства: «Пешеходный через МЦД-1 и Северный дублер Кутузовского проспекта в районе ул. Полоцкая и ул. (далее - договор).

В соответствии с пп. 3.1 цена Договора является твердой и составляет 19 252 805 рублей 48 копеек, в том числе НДС 20% - 3 208 800 рублей 91 копейка.

Исходя из содержания п. 3.5.1.1 Подрядчик вправе на основании письменного запроса субподрядчика выплатить Субподрядчику на выполнение работ по Договору аванс, но не более суммы принятого обязательства, подлежащего исполнению за счет средств бюджета города Москвы в текущем финансовом году, при условии подписания сторонами дополнительного соглашения, Указанный в настоящем пункте аванс может быть выплачен Субподрядчику частями (отдельными траншами).

Подрядчиком в адрес Субподрядчика на основании заключенного дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2021. были произведены авансовые платежи на общую сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС-20%, из которых перечислены денежные средства на расчетный счет Подрядчика платежным поручением №2371 от 29.12.2021 г.- 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС-20%; платежным поручением № 475 от 07.12.2022г. - 3 000 000 рублей, в том числе НДС-20%.

Субподрядчик вправе перечислить целевые денежные средства, полученные в виде аванса от подрядчика исключительно для оплаты затрат по Объекту.

В соответствии с п. 3.5.1.2 Субподрядчик погашает сумму аванса, выданного в соответствии п. 3.5.1.1 Договора и ДС №1 от 29.12.2021г., в течении срока выполнения работ по Договору, пропорционально выполненному объему работ. Соответственно согласно п. 1 ДС №1 от 29.12.2021г., конечный срок погашения авансовых платежей - не позднее 01.08.2022г.

До настоящего времени обязательства принятые субподрядчиком по договору не исполнены. Документы, предусмотренные п. 5.1.1 (форма № КС-2, КС-3 а также надлежащим образом оформленная исполнительная документация) в адрес подрядчика не поступали. Соответственно, погашение авансовых платежей в соответствии с условиями договора не происходило.

Срок выполнения работ не изменялся и не продлевался, дополнительное соглашение сторонами не подписывалось. Об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, согласно п. 6.3.10. Договора, ст. 716 ГК РФ Подрядчик Генподрядчику не сообщал.

Руководствуясь 10.2, 10.2.1 Договора и ст. 715 ГК РФ в случае нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ и окончания срока строительства Объекта, Генподрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

С 28.01.2023г. с момента отказа ответчиком в получении корреспонденции (уведомления о расторжении договора) в силу соглашения сторон и положений п. 1 ст. 165 ГК РФ договор в настоящее время расторгнут.

Исходя из условий Договора (п. 10.5) расторжение влечет прекращение обязательств Сторон по договору, за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств, обязательств субподрядчика по представлению проектной, исполнительной и иной документации, разработанной (полученной) в процессе исполнения обязательств по Договору, в том числе необходимой для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности города Москвы, обязательств по устранению дефектов в работах и конструкциях, обязательств по возврату Подрядчику сумм излишне уплаченных денежных средств и обязательств Подрядчика по оплате работ, выполненных в период действия Договора, не исполненных на дату расторжения Договора, и не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Договору, которое имело место до дня расторжения Договора.

С расторжением договора подряда у Субподрядчика правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств отсутствуют. Право сохранить за собой авансовые платежи с момента расторжения прекращаются, и на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ у ООО «А1» возникает обязательство по их возврату Подрядчику.

В рамках соблюдения претензионного порядка, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил в его адрес уведомление/претензию №1288 - СДКП от 14.12.2022г. об одностороннем отказе от исполнения Договора № 1-НППА 1 от 01 ноября 2021 года с требованием о возврате неотработанного аванса и взыскании начисленных пеней за просрочку исполнения обязательств. Претензия №1288 - СДКП от 14.12.2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, в связи с тем, что заявленная сумма не была возвращен, истец  обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному выполнению работ не исполнил, в связи с чем, денежная сумма в размере 4 000 000 является неосновательным обогащением Ответчика, соответственно требование истца подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 180 000 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержания п. 9.7 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Субподрядчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что Ответчиком предусмотренные договорами подряда работы, не выполнены, у Истца возникло также право требования неустойки.

Судом установлено, что сумма неустойки за период с 01.01.2022 по 17.01.2023 с учетом моратория с 02.08.2022 по 28.01.2023 составляет 180 000 рублей, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А 1" в пользу ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.11.2021 № 1-НПП/А в размере 4 000 000 р., неустойки в размере 180 000 р. (всего задолженность, неустойка в размере 4 180 000 р.), государственную пошлину в размере 43 900 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин