21/2018-70405(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-60957/2016

г. Саратов

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета  транспортного и дорожного хозяйства Волгоградской области  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года  об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу   № А12-60957/2016 (судья Кремс Л.А.)  

по иску Комитета транспортного и дорожного хозяйства Волгоградской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и  проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: акционерное общество «Автодормостпроект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск),  

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция  автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград)  

о понуждении к выполнению государственного контракта, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-  исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; г. Санкт-Петербург)  

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН  3444080684; ОГРН 1023403453072, г. Волгоград)  

о взыскании 39955738,96 руб., при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 324  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратилась  Комитета транспортного и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее –  Комитет, заявитель) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 20.04.2018 по делу № А12-60957/2016 сроком до  31.12.2018.  

Определением от 04 октября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской  области в удовлетворении заявления Комитета транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 20.04.2018 отказал.  

Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не  согласился с принятым определением суда первой инстанции и обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и  проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени  и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.10.2018,  что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области  обратился Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с  исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология»  (далее – ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология») об обязании исполнить  

принятые на себя обязательства по государственному контракту от 15.11.2013 №  526-13 в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного  суда Волгоградской области в силу.  

Определением от 26.12.2016 судом принят встречный иск ООО «НИИПРИИ  «Севзапинжтехнология» к Комитету транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ  и процентов за пользование чужими средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерное общество  «Автодормостпроект», Государственное казенное учреждение Волгоградской  области «Дирекция автомобильных дорог».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018  первоначальные исковые требования Комитета транспорта и дорожного хозяйства  удовлетворены частично; встречные исковые требования удовлетворены, с  Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу ООО  «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» взысканы: задолженность по оплате  выполненных работ в размере 24 469 555,05 руб. и неустойка в размере 9 370  388,58 руб., расходы по госпошлине в сумме 192 199,72 руб.  

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2018 решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018 по настоящему делу  оставлено без изменения.  

По делу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения  судебного акта.  

10 августа 2018 года Комитет транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие документального  обоснования заявленного требования, баланс интересов должника и взыскателя,  пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда  по настоящему делу, вступившего в законную силу.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003   № 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не  содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в  каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном  производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые  на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению  должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии  таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении  срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким  образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям  справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав  лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя  на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований,  возлагается на данное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).  

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства,  имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной  инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в  деле лицами, и излагаются в судебных актах.  

В рассматриваемом заявлении Комитет просил об отсрочке исполнения  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018 по делу № А12- 60957/2016 до 31 декабря 2018 года.  

В обоснование своего заявления Комитет ссылается на то, что является  органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере  транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных  перевозок в Волгоградской области и осуществления единой государственной  политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального  или межмуниципального значения государственного управления автомобильными  дорогами и сооружениями на них и осуществляет полномочия главного  распорядителя и получателя средств областного бюджета (межбюджетных  трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на решение вопросов,  отнесенных к ведению Комитета. Однако законом Волгоградской области от  

15.12.2017 № 124-ОД «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период  2019 и 2020 годов» не предусмотрены денежные средства для исполнения решения  Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-60957/2016. Для  исполнения вышеуказанного решения, в силу требований ч. 2 ст. 37 Закона  Волгоградской области от 11.06.2008 № 1694-ОД «О бюджетном процессе в  Волгоградской области» в закон Волгоградской области об областном бюджете  необходимо внести соответствующие изменения, в связи с чем, Комитетом  проводятся необходимые мероприятия, предусмотренные Положением от  10.09.2012 г. № 832.  

Заявителем представлена информация о том, что в настоящее время письма  (от 28.08.2018 и 25.09.2018) Комитета находятся в работе, информация о сроках  внесения изменений в закон об областном бюджете в Комитет не направлена.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что заявитель не представил каких-либо доказательств наличия обстоятельств,  препятствующих либо затрудняющих исполнение судебного акта, а также не  представил доказательств возможности реального его исполнения именно при  предоставлении Комитету отсрочки исполнения решения по декабрь 2018 года.  

Как было указано выше, заявление мотивировано отсутствием бюджетного  финансирования для исполнения судебного акта.  

Вместе с тем отсутствие достаточного бюджетного финансирования по  обязательствам должника не являются обстоятельствами, затрудняющими  исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ,  предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.  

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел  предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических  обстоятельств, при этом судам следует оценивать реальность исполнения решения  суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка)  исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3  названной статьи рассматривать вопрос о принятии мер по обеспечению  исполнения судебного акта.  

Как следует из материалов дела с заявлением о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда Комитет обратился 10 августа 2018 года, однако с  обращением в Комитет финансов Волгоградской области о необходимости  внесения изменений в закон об областном бюджете и выделении Комитету  бюджетных ассигнований для погашения задолженности перед ООО «НИИПРИИ  «Севзапинжтехнология» подано только 28 августа 2018 года.  

Доказательств того, что до обращения с заявлением о предоставлении  отсрочки Комитет предпринимал меры по включению в бюджет расходов на  исполнение судебного акта в материалы дела так же не представлено.  

Заявителем также не представлено доказательств того, что решение суда  будет гарантированно исполнено в указанный им срок.  

В апелляционной жалобе Комитетом указано, что обращения в Комитет  финансов Волгоградской области от 28.08.2018 и от 25.09.2018 приняты с  резолюцией «учесть как дополнительную потребность при поправках», что по  мнению Комитета означает, что денежные средства будут предусмотрены в  бюджете при внесении поправок в областной бюджет на 2018 год.  

Однако документов, свидетельствующих о конкретных финансовых  перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и  сроках получения этих средств для исполнения решения суда.  

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств не  следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен  после 31 декабря 2018 года.  

Доводы Комитета не могут служить основаниями для отмены принятого  определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не  опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу  сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по  делу.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых  оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018  года по делу № А12-60957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи С.А. Кузьмичев  

 А.В. Смирников