АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14390/2018

г.Тверь

13 июня 2019 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2, Администрации города Твери – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, г. Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания», Акционерное общество «Тверской комбинат строительных материалов № 2», Общество с ограниченной ответственностью «Профкомплект», Общество с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «ТСКОМ-Проект», Общество с ограниченной ответственностью «Лазурная», Общество с ограниченной ответственностью «Основание», Акционерное общество «Дзержинский завод химического оборудования «Заря», Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы», Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб», Открытое акционерное общество «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт», Общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии», Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания», Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», Акционерное общество «Дитсманн», Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», Акционерное общество «Татэнерго», Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, Публичное акционерное общество «Фортум», Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Акционерное общество «Томская генерация», Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация г. Волжского», Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация», Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС», Администрация города Твери, Акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы», Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11», Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-энерго», общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтажсктрой», общество с ограниченной ответственностью «ЭнерготехЭжектор», ООО «Промтехэкспертиза», ПАО «Мосэнерго», Минприроды Тверской области, ООО «ТПК «Пентан», ООО «Предприятие Энергозащита», ООО «Профессиональная медицина», ООО «Торгово-промышленная компания «Пентан», ООО «Металлэнергофинанс», ООО «Автозаводская ТЭЦ», УМВД России по г. Твери, Центральное управление Роспотребнадзора, ООО «ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО», ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания — РусГидро», АО «ХИМРЕАКТИВСНАБ», ООО «ЕХП-ЭКОСПАС», ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», ООО «КРЭББИТ», ООО УК «Оснабрюкская», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО5, ФИО6, ООО «ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО», ООО «Камышинская ТЭЦ», ИФНС России № 26 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, ФИО7, ООО «Транссервис», ООО УК «РАДУГА», ООО УК «БРУСИЛОВА», ООО «Форум-Тверь», ООО «ПетроСити», АО «Солигаличский известковый комбинат», ООО «ТЭЛПРО ИНЖИНИРИНГ», Главное управление МЧС России по Тверской области, ООО «ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ «РЕКОМ», ФИО8, ООО «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования», ООО «МонтажСервис», ООО «Волжский завод промышленной арматуры», АО «Холжинговая компания «ЭНЕРГОМАШ-СТРОЙ», ООО «РОСАКВА», ООО «КЭР-Инжиниринг», ООО «Опора», ООО «Электро», ООО «МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС», ООО «Нижнекамская ТЭЦ», ООО «ВРП-ЭНЕРГО», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «ОМНИКОММ ТВЕРЬ», ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», Автономная некоммерческая организация «Южно-Уральский инженерный центр», ООО Частная охранная организация «Приоритет», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу, ООО «БКЗ», ОАО «Тверьпродторг»

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4 от 13.08.2018г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.05.2018г. об обращении взыскания на имущественные права должника – ООО «Тверская генерация» по договору № 3-414/16 от 19.08.2016г. 

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. 

От заявителя поступили доказательства направления заявления в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, заявитель сообщил, что вся задолженность перед Обществом, включенная в сводное исполнительное производство, погашена.

Ответчик представил распоряжение «О передаче сводного исполнительного производства в отношении ООО «Тверская Генерация» от 22.05.2019, согласно которому указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Также ответчик представил постановления об окончании ИП от 27.05.2019 и 29.05.2019, согласно которым, исполнительные производства №№ 9703/19/69042-ИП и 12352/19/69042-ИП (взыскатель – ООО  Газпром межрегионгаз Тверь», должник – ООО «Тверская генерация») окончены в связи с полным выполнением требований исполнительных документов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 29826/16/69042-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Тверская генерация».

В рамках сводного исполнительного производства должником было направлено ходатайство (от 09.08.2018 №05-4350) о вынесении постановления об обращении взыскания на имущественные права ООО «Тверская генерация» в пределах суммы остатка задолженности по сводному исполнительному производству №29826/16/69042-СД, обязать ООО «ЕРКЦ» направлять денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере 20%, оставлять в распоряжении ООО «Тверская генерация» 80% на период август-октябрь 2018года.

Рассмотрев ходатайство, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, 13.08.2018 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.05.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Тверская генерация» - право получения денежных средств по договору №3-414/16 от 19.08.2016, а также обязании ООО «ЕРКЦ» принять данное постановление к исполнению и направлять денежные средства по договору №3-414/16 от 19.08.2016 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере не менее 20% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей тепловых услуг.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

 В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер исполнительных действий не является исчерпывающим и указывает на возможность применения иных мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации, при этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлены возникшие в соответствии с гражданским законодательством между заявителем и должником договорные правоотношения, в результате которых у заявителя образовалась задолженность перед должником.

Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как верно отмечает заявитель, в пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Учитывая, что ООО «Тверская генерация» осуществляет социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением населения, социальных учреждений (водоснабжение, воотведение), выполняет работы по подготовке, ремонту, реконструкции, обеспечению безаварийности тепловых сетей к отопительному сезону, то значительное удержание денежных сумм по договору №3-414/16 от 19.08.2016 может повлечь возникновение негативных последствий по обеспечению прохождения отопительного сезона в Тверской области и привести к существенному нарушению интересов третьих лиц.

В связи с изложенным, суд считает, что судебный пристав – исполнитель правомерно, в пределах своих полномочий, уменьшил размер процентов и установил размер перечисления денежных средств в размере 20% от сумм, подлежащих перечислению ООО «Тверской генерации» на период с августа по ноябрь 2018 г. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела, вопреки положениям указанной нормы закона, заявителем не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Обстоятельства и доказательства нарушения прав заявителя в экономической сфере в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ им не раскрыты, суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина