АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40578/2020

г. Краснодар

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Лабинскому району, г. Лабинск, к ООО «Агронефтепродукт», г. Лабинск (ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

При участии: 

От заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

От заинтересованного лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Лабинскому району обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Агронефтепродукт» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ. 

Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2021 г. до 09 час. 25 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

03.06.2020 межрайонной Лабинской прокуратурой совместно с представителями администрации муниципального образования Лабинский район проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков под рекламные щиты и иные виды рекламы (конструкции). В ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Мира-Халтурина (пересечение) имеется рекламная конструкция с изображением «Дельта-Нефть».

В ходе данной проверки с выездом на место прокуратурой района установлен факт использования ООО «Агронефтепродукт» рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул. Мира-Халтурина (пересечение), при наличии недействительного разрешения на ее эксплуатацию. Данные материалы направлены за исходящим номером №7-09-2020/5554 от 11.08.2020 г. в ОМВД России по Лабинскому району.

13 августа 2020 года в Отдел МВД России по Лабинскому району поступил вышеуказанный материал проверки, который был зарегистрирован в КУСП № 9766 от 13.08.2020 г., по факту незаконной установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город Лабинск, по адресу: Краснодарский край Лабинский район, ул. Мира-Халтурина (пересечение).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, подтверждается факт того, что рекламная конструкция по адресу: Краснодарский край Лабинский район, ул. Мира-Халтурина (пересечение), принадлежащая ООО «Агронефтепродукт», установлена и эксплуатируется без специального разрешения.

По результатам проверки уполномоченным органом составлен административный протокол № 18-323250 от 11.09.2020 года по ст. 14.37 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд. 

Материалы дела направлены для принятия решения в арбитражный суд.    

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие (без получения) предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением технического регламента.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.09.2020, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ и выразившегося в эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: Краснодарский край Лабинский район, ул. Мира-Халтурина (пересечение), без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом N 38-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу положений части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае основанием для составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении послужил установленный факт размещения по указанному выше адресу рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела ООО «Агронефтепродукт» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 28 сроком действия с 06.09.2012 г. по 23.03.2016 г.

Согласно выданному ООО «Агронефтепродукт» разрешению на размещение объекта наружной рекламы и информации № 4 от 24.05.2010 г. содержание рекламы – Торговая марка «Дельта-Нефть».

Как видно из фотографии имеющейся в материалах дела на рекламной конструкции висит баннер с содержанием: «Дельта-Нефть Мы в ответе за тех, кого заправляем».

Таким образом, суд приходит к выводу, что не смотря на истечение срока разрешения № 28 на установку рекламной конструкции, общество продолжает эксплуатировать данную рекламную конструкцию.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, так как не является собственником рекламной конструкции.

Обществом представлены в материалы дела договор купли-продажи от 23.03.2016 г. заключенный между ООО «Агронефтепродукт» (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно п.3 которого продавец передает, покупателю техническую документацию на рекламную конструкцию. Согласно п.4 договора общая сумма договора составляет 20 000 рублей. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца и/или путем внесения покупателем в кассу продавца и/или путем проведения взаимозачета в срок до 15.04.2016 года включительно. 

Доказательств осуществления оплаты согласно п.4 договора ООО «Агронефтепродукт» по данному договору не представило.

Обществом также представлен договор поручение на продажу рекламной конструкции от 30.07.2020 года между ФИО2 (доверитель) и ООО «Агронефтепродукт» (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство заключить договор купли-продажи с третьим лицом на продажу отдельно стоящей рекламной конструкции, установленной и находящейся в настоящее время по адресу: г. Лабинск, угол ул. Мира – ул. Халтурина, размер щита 6,00 м х 3,00 м, площадь 18.00 м, расположенной на земельном участке 6,00 кв.м. 

Также заинтересованным лицом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 31.08.2020 г. между ООО «Агронефтепродукт» (продавец) и ООО «Глобус» (покупатель) согласно п.3 которого продавец передает, покупателю техническую документацию на рекламную конструкцию (щит 3х6). Согласно п.4 договора общая сумма договора составляет 50 000 рублей. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в срок до 20.09.2020 года согласно выставленного счета. В подтверждение состоявшейся сделки обществом в материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие оплату, а также счет-фактура от 31.08.2020

Проанализировав указанные документы, суд отклоняет довод общества о том что он не являлся собственником рекламной конструкции, т.к. купля продажа рекламной конструкции состоялась между ООО «Агронефтепродукт» и ООО «Глобус» 31.08.2020, а проведение проверки и составление протокола осмотра было 21.08.2020, таким образом, на момент проверки общество являлось собственником данной рекламной конструкции.

Также заинтересованное лицо ссылается на то, что телеграмма на составление протокола была получена обществом 11.09.2020 г. в 15.08 час., т.е. после того как административный орган составил протокол.

В пункте 24.1 Постановления N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного довод общества о том, что протокол составлен без участия представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, судом отклоняется, т.к. согласно имеющейся в материалах дела телеграмме поданной по квитанции № 211566/352500/2 07/09 от 08.09.2020 по адресу 

<

...> руководителю ООО «Агронефтепродукт» не доставлена, по причине отказа учреждения принять данную телеграмму без указания причин. 

Кроме того заинтересованное лицо указывает, что общество не было приглашено для осмотра, обществу не вручены акты (протоколы) осмотра ни в момент осмотра, ни позднее. По мнению общества протокол составленный с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ протокол (акт) осмотра не может быть доказательством вины общества.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требования об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя юридического лица статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено, допустимым способом фиксации процессуального действия является присутствие двух понятых (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N 15АП-5635/2020 по делу N А01-3902/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно положению статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязано соблюдать требования Закона о рекламе.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства вышеизложенных обстоятельств представлены заявителем в материалы дела, суд находит требование о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении административной санкции за совершенное правонарушение суд учитывает следующее.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных  законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность. 

Суд, при назначении обществу административного наказания в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, исходит их того, что отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств не выявлено.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рекламы, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество допустило правонарушение в ходе осуществления предпринимательской деятельности, то есть при осуществлении деятельности, направленной на извлечение прибыли. При этом допустило виновное нарушение императивных норм законодательства о рекламе. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что данный случай не характеризуется признаками исключительности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технических регламентов может создавать угрозу безопасности жизни, здоровья людей, причинения вреда имуществу третьих лиц, назначенное судом в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ наказание соответствует в данном случае характеру совершенного правонарушения, основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Также необходимо отметить, что фактически, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал, в содеянном не раскаялся.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось, общество подлежит привлечению к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Агронефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2020 №18-323250/2920 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рулей.   

Реквизиты уплаты административного штрафа: 

УИН 18880423200183232509, получатель платежа ОМВД России по Лабинскому району Краснодарский край, номер счета: 40101810300000010013, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КПП 231401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03630000, БИК 040349001, КБК 18811601141019000140. 

Назначение платежа – административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                          Т.Ю. Карпенко