Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-17469/2017

25  августа  2017  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 22.08.2017 года.  Полный текст решения изготовлен 25.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:  судьи  Цыреновой Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Публичному акционерному обществу междугородной                         и международной электрической связи «Ростелеком»  (ОГРН 

<

***>                ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3                 ст. 14.1  КоАП РФ,

В  судебном  заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, дов. от 05.05.2017 г., 

от ответчика:  ФИО3, дов. от 14.08.2017 г.,

установил:

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд                       с заявлением  о привлечении  Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет лицензируемую деятельность (оказание телематических услуг связи, услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов) с нарушением лицензионных требований.

Представитель заявителя озвучил доводы заявления, на требованиях настаивает  в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, озвучил возражения относительно заявленных требований. 

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком»  имеет лицензию серии  № 135993 от 16.02.2016 года              на оказание телематических услуг связи (л.д. 38-40), № 135989 от  27.01.2016 года на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов                    (л.д. 41-43, том 1).

По результатам планового мероприятия систематического наблюдения, проведенного на основании приказа Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 11.04.2017 № 93-нд, обнаружен факт осуществления ответчиком лицензируемой деятельности в сфере массовых коммуникаций (оказание телематических услуг связи, услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов) с нарушением п. 5 лицензии № 135989, п. 5 лицензии № 135993,                что является нарушением  требований пп. а, б, в, г, д п. 2, п. 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ                от 21.04.2005 г. № 241, ст. 46, ст. 58  Федерального Закона  от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи». Данные обстоятельства зафиксированы в акте систематического наблюдения от 26.05.2017 года   (л.д. 50-60, том 1)           

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении ПАО «Ростелеком»  31.05.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении в области связи                      № АП-59/3/750, противоправные действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.16-26, том 1). 

С соответствующим заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии                          в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 46 Закона N 126-ФЗ и пункту 2 Требований N 137 на общество как на оператора связи возложена обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

На оператора связи возлагается обязанность создавать условия для реализации инвалидами своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 04.2005 года N 241 (далее - Правила) оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, обеспечить:  а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов;                                     в) предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персонала оператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугами связи; г) доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи                    в доступной для инвалидов форме; д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Распоряжением Правительства РФ от 26 марта 2014 № 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории РФ с 01.04.2014 года возложена на ПАО «Ростелеком».

На основании указанного распоряжения Федеральное агентство связи заключило с ПАО «Ростелеком» договор «об условиях оказания универсальных услуг» от 13.05.2014 г. № УСС01/2014.

Административным органом по результатам планового систематического наблюдения установлено, что по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2017 года: по лицензии № 135993: на ПКД не выполнил требования по свободному доступу в помещение ПКД пользователям универсальной услуги связи (далее - УУС), не соблюдает режим работы ПКД (почтовое отделение закрыто в рабочее время, указанное на вывеске); не выполнил требования по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (места оказания универсальных услуг связи не оборудованы пандусами или подъемными устройствами, доступ в помещение маломобильных групп граждан может быть затруднен и т.д.); не выполнил требования по обозначению места расположения ПКД информационным указателем; не обеспечил размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; не предоставил возможность одновременного оказания универсальных услуг связи не менее чем 2 пользователям в каждом ПКД; не предоставил возможность передачи сообщений электронной почтой; не предоставил доступ к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 2 Мбит/с; не предоставил бесплатный доступ к сайтам в сети Интернет; не обеспечил ПКД средствами отображения информации, ввода текста, графическим манипулятором, средствами ввода и вывода звука, принтером, веб-камерой, сканером, не обеспечил возможность создания и редактирования текстовых файлов, не обозначил место расположения ТД информационными указателем.

          По лицензии № 135989: Оператор универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» при эксплуатации комплекса технических и программных средств, обеспечивающего оказание универсальных услуг телефонной связи                                    с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств не соблюдает установленные нормы, регулирующие порядок эксплуатации сетей и сооружений связи, так как по причине неисправности или отсутствия таксофонов, установленных в населенных пунктах: -618180, Пермский край, Еловский р-н, Брюховское с.п., 

<

...> (не работает клавиатура набора номера); 618180, Пермский край, Еловский р-н, Брюховское с.п., 

<

...>                         (не работает клавиатура набора номера); 618186, Пермский край, Еловский р-н, Еловское с.п., 

<

...> ( не работает клавиатура набора номера); 618186, Пермский край, Еловский р-н, Еловское с.п., 

<

...> (не работает клавиатура набора номера); 617751, Пермский край, Чайковский р-н, Сосновское с.п., 

<

...>                   (не исправен микрофон); 617751, Пермский край, Чайковский р-н, Сосновское с.п., 

<

...> (не исправна клавиатура набора номера).          Не  обеспечивает предоставление пользователям: а)местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б)внутризоновых телефонных соединений; в)доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связиобщего пользования; г)доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Не обеспечивает бесплатный вызов экстренных служб), не обеспечивает предоставление пользователям возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.  Не обеспечил размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, в населенных пунктах: 617753, Пермский край, Чайковский р-н, Альняшинское с.п., 

<

...>, Пермский край, Еловский р-н, Брюховское с.п., 

<

...>; 618181, Пермский край, Еловский р-н, Брюховское с.п.,              

<

...>;  618180, Пермский край, Еловский р-н, Брюховское с.п., 

<

...>; 618170, Пермский край, Еловский р-н, Брюховское с.п., 

<

...>; 618170, Пермский край, Еловский р-н, Еловское с.п., 

<

...>, Пермский край, Еловский р-н, Еловское с.п., 

<

...>; 618170, Пермский край, Еловский р-н, Еловское с. п., 

<

...>; 618170, Пермский край, Еловский р-н, Еловское с.п., 

<

...>; 617753, Пермский край, Чайковский р-н, Альняшинское с.п.,               

<

...>; 617753, Пермский край, Чайковский р-н, Альняшинское с.п., 

<

...>; 617753, Пермский край, Чайковский р-н, Альняшинское с.п., 

<

...>; 617753, Пермский край, Чайковский р-н, Альняшинское с.п., 

<

...>; 617751, Пермский край, Чайковский р-н, Сосновское с.п., 

<

...> Победы, д. 25; 617751, Пермский край, Чайковский р-н, Сосновское с.п., 

<

...> Д. 10; 617751, Пермский край, Чайковский р-н, Сосновское с.п., 

<

...>; 617751, Пермский край, Чайковский р-н, Сосновское с.п., 

<

...> Д. 2; 617751, Пермский край, Чайковский р-н, Сосновское с.п.,                

<

...>; 617751, Пермский край, Чайковский р-н, Сосновское с.п., 

<

...>; 617750, Пермский край, Чайковский р-н, Фокинское с.п., 

<

...>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что                                   ПАО «Ростелеком»  осуществляет предпринимательскую деятельность                       по оказанию телематических услуг связи, услуг местной телефонной связи               с использованием таксофонов с нарушением условий лицензий № 135993                 от 16.02.2016 года на оказание телематических услуг связи, № 135989                          от  27.01.2016 года на оказание услуг местной телефонной связи  с использованием таксофонов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом условий осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных                в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. 

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в том, что Общество, получив лицензию на оказание услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения,                   не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные                  и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины Общества                     в совершении административного правонарушения. 

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемых нарушений, в связи с тем, что неоказание универсальных услуг связи с использованием средств коллективного доступа было вызвано отсутствием                  у ПАО «Ростелеком» обязанности по оказанию соответствующих услуг, вследствие уменьшения финансирования в 2016 году со стороны Федерального агентства связи, предусмотренного договором, судом рассмотрены и отклонены. Данные доводы общества касаются договорных обязательств 2016 года. Документальных доказательств, подтверждающих заявленные доводы касающихся проверяемого периода  - 2017 год, общество суду не представило. 

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                ст. 14.1 КоАП РФ.

          Срок привлечения к административной ответственности, установленный  ст.4.5 КоАП РФ  по данному делу  на момент рассмотрения дела  не истек.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления               в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014              № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций               и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо  может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения  свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать его малозначительным.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч                 до сорока тысяч рублей.

Вследствие вышеизложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению и полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ -                 то есть 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество междугородной                                 и международной электрической связи «Ростелеком»  (юридический адрес: 191002,  

<

...>; 614096, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Получатель штрафа -  УФК по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю),  ИНН 

<

***>, КПП 590201001, банк получателя:                        ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, КБК 09611690040046000140,                      УИН 09600000000004846500, ОКТМО 57701000. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства                    в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                                                      Е. Б. Цыренова