АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16202/2019

18 ноября 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Аншип», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

о взыскании платы за пользование вагонами и контейнерами, платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на сумму 17 832 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» о взыскании платы за пользование вагонами и контейнерами, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 17832 руб. за февраль 2019 года по соглашению об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15.

 

Определением от 09.09.2019 исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-16202/2019, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик относительно исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на обстоятельства непреодолимой силы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.10.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.

28.10.2019 в адрес суда поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения. 

Учитывая нахождение судьи Плотникова И.В. в ежегодном отпуске, ответчик был уведомлен о том, что заявление о составлении мотивированного решения будет рассмотрено судьей Плотниковым И.В. после 11.11.2019.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

ФГУП «Крымская железная дорога» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП "КЖД" осуществляет перевозку до припаромной станции «Крым», где передает подвижной состав ООО «ТИС-Крым», которое, в свою очередь, является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенной в порту Крым.

06.07.2015 между ГУП Республики Крым «Крымская железная дорога», в настоящее время - ФГУП «КЖД», (перевозчик) и ООО «ТИС-КРЫМ» (владелец), действующим на основании доверенности от 01.01.2015 № 15 по поручению судовладельца ООО «Аншип», заключено соглашение № 166-ДЦСМ/15 об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, которым урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей (уборкой), приемом (передачей) между станцией «Крым» и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем.

Согласно пункту 9.2 соглашения, в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Ссылаясь на то, что плата в сумме 17832 руб., в том числе плата за пользование вагонами в сумме 852 руб., и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава в сумме 16980 руб. в феврале 2019 года не произведена ООО «ТИС-Крым» в добровольном порядке, ФГУП «КЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В п. 9.2 соглашения стороны согласовали, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

В соответствии с абз. одиннадцатым ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано на то, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу абз. девятнадцатого ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В п. 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема владельцем судовых партий предусмотрено п. 5.4 соглашения.

В случае неприема вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-передачи, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей стороны, с указанием причины неприема.

В связи с задержкой в феврале 2019 года приема владельцем находящихся на железнодорожных путях общего пользования вагонов перевозчик составил акты общей формы с указанием на начало и окончание задержки их приема, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о чем известил владельца, извещения подписаны владельцем с возражениями со ссылкой на п. п. 7, 8, 11 соглашения.

Довод ответчика об отсутствии вины в задержке приема вагонов и их нахождении на железнодорожных путях общего пользования в связи с обстоятельствами непреодолимой силы отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 18 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, п. 2.5 Тарифного руководства, а также разд. 11 соглашения в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Суд установил, что при расчете платы за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей общего пользования истец не включил время действия обстоятельств непреодолимой силы (накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, расчет).

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей судом проверен и признан верным. Ответчиком требования ФГУП "КЖД" по размеру не оспариваются.

Судом принято во внимание, что спорная плата определена истцом на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования с вычетом периодов действия неблагоприятных метеорологических условий из общего периода задержки подвижного состава на путях ФГУП "КЖД" периоды действия форс-мажорных обстоятельств, что усматривается из накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов, а также расчета исковых требований, имеющихся в материалах дела.

Надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено.

 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 17 832 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                              И.В. Плотников