АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8107/2021

31 января 2025 года

г. Курск

                     Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025 г.

                           Полный текст решения изготовлен  31.01.2025 г. 

   Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех»  

      к  УФНС России  по Курской области 

о признании недействительным решения ИФНС 

         В судебном заседании  приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.10.2024 , 

от ответчика: ФИО2– зам. начальника правового отдела № 1  по доверенности от 25.12.2024г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех»  обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 23.03.2021 №11-22/1,  о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 11-23/3. До начала судебного заседания от заявителя  поступило дополнительное правовое обоснование заявленных требований. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.  

     Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик допустил умышленное искажение сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности по сделкам с ООО «Фаворит», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй».     

      Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2016 и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России  № 5 по Курской области.   

    Как  следует из материалов дела, на основании решения  заместителя  руководителя межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области  № 11-30/3 от  19.06.2019 г., работниками межрайонной ИФНС  России № 5  по Курской области в период с 19.06.2019 г. по 12.02.2020 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО  «СТРОЙТЕХ».

    Проверка была проведена за период с 01.01.2026 по 31.12.2018 по всем налогам и сборам, с 01.01.2017 по 31.12.2018 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ.

Сведения о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 12.02.2020 № 11-22/1.

     По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 11-22/16 от 30.06.2017 г.

    В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности,  не полная уплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 7661302   руб. 00 коп., в том числе за  4 квартал 2016 г. – 698526  руб. 00 коп., за 1 квартал 2017 г. – 674638 руб. 00 коп., за 2 квартал 2017 г. – 2715368 руб. 00 коп., за 3 квартал 2017 г. – 3236492 руб. 00 коп., за 4 квартал 2017 г. – 336278 руб;

неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 8512560 руб., в том числе  за 2016 г.- в сумме 776140 руб., за 2017 г. – в сумме 7736420 руб.;

 вследствие завышения налогоплательщиком налоговым вычетов по НДС и завышения расходов на суммы по сделкам с ООО «Фаворит», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт» в рамках заключенных договоров на оказание услуг спецтехники для ООО «Ява строй» на промплощадке Курской АЭС-2.

   По результатам проверки предлагалось начислить  ООО  «СТРОЙТЕХ»  пени за несвоевременную уплату налогов и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ООО «СТРОЙТЕХ»   к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога прибыль организации  и  налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.  Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела. 

   Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налогов в указанных суммах и представил 17.08.2020 г. письменные возражения  на акт  выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на то, что им были предприняты все доступные меры по установлению добросовестности контрагентов, из акта налоговой проверки не усматривается создание налогоплательщиком и спорными контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных операций, ООО «СТРОЙТЕХ» представлены исчерпывающие доказательства наличия фактических финансово-хозяйственных отношений с ООО «ФАВОРИТ»,ООО  «БЕЛКОНТАКТ», ООО «СФЕРА», ООО «РИАЛ СТРОЙ»,  выводы, изложенные налоговым органом в решении в отношении финансово-хозяйственных отношений с ООО «Фаворит», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй», являются неправомерными. Все хозяйственные операции со спорными контрагентами (ООО «Фаворит», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй») были реальными и подтверждаются первичными документами. 

       Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки,   материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные налогоплательщиком возражения,  руководитель налогового органа принял решение № 11-22/1  от 23.03.2021 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил  доначислить суммы неуплаченных налогов без учета состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль организаций 8366823  руб. 00 коп., в том числе за 2016 г. – в сумме 674137 руб.00 коп., за 2017 г. – в сумме 67692386 руб. 00 коп.;

  налог на добавленную стоимость в сумме 7539139 руб. 00 коп., в том числе в том числе за  4 квартал 2016 г. – 606693  руб. 00 коп., за 1 квартал 2017 г. – 674638 руб. 00 коп., за 2 квартал 2017 г. – 2715368 руб. 00 коп., за 3 квартал 2017 г. – 3236492 руб. 00 коп., за 4 квартал 2017 г. – 296648 руб.00 коп.;

  привлечь налогоплательщика   к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 59330   руб. 00 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г.;

  штрафа в сумме 1538477  руб. 00 коп.  в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 20 % от суммы несвоевременно  уплаченного налога на прибыль за 2017 г.;

не привлекать ООО «СТРОЙТЕХ» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г., 1,2,3 кварталы 2017 г., за неуплату налога на прибыль организаций за  2016 г. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;  

 начислить пени по состоянию на 23.03.2021 г. в сумме 3017960   руб. 43 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость, 

в сумме 3406482 руб. 76 коп. за не уплату налога на прибыль организаций;

предложить налогоплательщику  уплатить указанные в п.4. 1 решения недоимку, пени и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

   Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке 29.04.2021 г.  обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, ссылаясь, в частности,  на необоснованность доначисления налогов в указанных суммах, начисления соответствующих пени и санкций, так как, по мнению заявителя, принятое инспекцией решение является необоснованным, у инспекции не имеется доказательств по вменяемым правонарушениям, выводы в отношении финансово-хозяйственных отношений  с ООО «ФАВОРИТ», ООО «БЕЛКОНТАКТ», ООО «СФЕРА», ООО «РИАЛ СТРОЙ» являются неправомерным, по сделками с указанными контрагентами ООО «СТРОЙТЕХ» представлены соответствующие первичные учетные документы, включая договоры, счета-фактуры, акты  выполненных работ, декадные рапорты и  спецификации цен на услуги по договору, реальность финансово-хозяйственных отношений ООО «ФАВОРИТ» подтверждена самим Фактом выполненных работ на объекте и наличием  подтверждающих первичных документов, ООО «СТРОЙТЕХ» не обязано и не может нести ответственность за организации контрагентов, выводы налогового органа в отношении  финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Белконтакт», ООО «Сфера№», ООО «Риал Строй» не имеют должного правового и документального обоснования, налоговым органом не представлены доказательства нереальности оказания услуг от имени спорных контрагентов, данные организации на момент совершения сделок не имели признаков недобросовестности, налоговым органом не доказана согласованность действий спорных контрагентов и заявителя, выводы, сделанные налоговым органом об отчуждении транспортных средств, о сумме дебиторской задолженности, о получении директором ФИО3 выгоды и о выведении денежных средств являются необоснованными. Ксерокопия апелляционной жалобы приобщена к материалам дела.     

    Решением УФНС России по Курской области № 268 от 05.07.2021 г. апелляционная жалоба ООО  «Стройтех» была оставлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 23.03.2021 г. № 11-22/1   о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела. 

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на прибыль и налога на добавленную стоимость,  начислением соответствующих пеней и санкций, так как, по м нению налогоплательщика, указанное решение налогового органа не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Стройтех» при осуществлении хозяйственной деятельности в рамках оказания транспортных услуг (услуг техники) в связи с отсутствием в собственности (аренде) транспортных средств (спец. техники), привлекались различные сторонние организации в т.ч. ООО «Фаворит», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и ООО «Риал Строй». Привлечение контрагентов по оказанию услуг является стандартной практикой и обычаем делового оборота в деятельности Общества в целом, т.к. само Общество не обладает необходимыми ресурсами для осуществления работ (услуг). Привлечение контрагентов, оказывающих услуги техники объективно обусловлено производственной и экономической необходимостью, о чем свидетельствует вид деятельности Общества. Согласно условиям договора поставки песка №01/07/2017 от 01.07.2017г. ИП ФИО4., обязалась поставить ООО «Стройтех» песок природный для строительных работ, В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 06.07.2017 к договору поставки песка, ООО «Стройтех» обязалось принять и осуществить разработку карьерного песка, добытого на земельном участке в д. Липино. Данное соглашение предусматривало обязанность покупателя (ООО «Стройтех») осуществить разработку карьерного песка. Разработка участка карьера в т.ч. вскрышных и прочих работ осуществлялась с привлечением ООО «Фаворит», а также ООО «Спецтех 46» и АО МПС «Инжиниринг». Данные организации были наняты уже самим ООО «Стройтех», что подтверждается документами, представленными ООО «Стройтех» и самими контрагентами, свидетельствующими о наличии договорных отношений между ООО «Стройтех» и контрагентами. Одной из организаций, осуществляющих работы на карьере ООО «Земледелец», была ООО «Фаворит», которая выполнило услуги в самом начале разработки карьера. 

Между ООО «Фаворит» и ООО «Стройтех» в проверяемом периоде был заключен договор № 02/07/2017 от 02.07.2017г. на оказание услуг по производству работ техникой. ООО «Фаворит» были оказаны услуги экскаватора на карьере в д. Липино (ООО «Земледелец»). ООО «Фаворит» была осуществлена разработка вскрышных и прочих работ.  Услуги оказанные ООО «Фаворит» были выполнены в полном объеме и подтверждены документально. Все первичные документы соответствуют требованиям и оформлены в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным Законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Факт наличия оформленных в установленном порядке первичных документов и предоставление указанных документов по требованию налогового органа, подтверждается и самими проверяющими в Акте налоговой проверки (стр. 16 Акта проверки). Реальность хозяйственных операций Обществом подтверждена самим фактом выполненных работ с предоставлением всех первичных документов. Факт выполнения работ в принципе на карьере в д. Липино помимо договорных отношений с ООО «Фаворит» подтверждается: представленными контрагентами и самим ООО «Стройтех» документами по взаимоотношениям с ИП ФИО4 С.И.(договор №01/07/2017), АО МПС «Инжиниринг» (договор аренды №2017-174 от 18.07.2017), ООО «Спецтех 46» (договор оказания транспортных услуг № 01/07/17 от 01.07.2017, договор аренды №12 от 01.08.2017, договор по оказанию транспортных услуг №01-09/17 от 01.09.2017), ИП ФИО5 (договор на оказание автотранспортных услуг №11/08 от 11.08.2017), свидетельскими показаниями ИП ФИО5(протокол допроса б/н от 21.12.2018г.). Также факт работ по разработке и добыче песка на территории карьера ООО «Земледелец» подтверждается паспортами на отгруженную партию песка природного по ГОСТ736-2014 в адрес ООО «Ява Строй», Согласно заключенного договора №34-88-ДОУ от 10.07.2017, ООО «Ява Строй» проводила лабораторные испытания на соответствие отгруженных партий песка по ГОСТ8736-2014, по результатам которых выдавались паспорта на отгруженную продукцию. Фактическим потребителем реализованного песка из карьера ООО «Земледелец» являлось ООО «Ява Строй», закупающее песок для атомной станции. На момент заключения договора ООО «Фаворит» являлось действующим юридическим лицом, было зарегистрировано в установленном законом порядке - числилось в ЕГРЮЛ, осуществляло реальную хозяйственную деятельность, сдавало в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность и соответственно в момент подписания финансово-хозяйственных документов обладало правоспособностью. Отсутствие в штате работников не доказывает отсутствия работников в организации, поскольку трудоустройство рабочего в соответствии с трудовым Кодексом РФ в штат не является единственным способом привлечения персонала для выполнения соответствующих работ. В соответствии с трудовым кодексом прием сотрудника на работу осуществляется на основании письменного приказа руководителя организации, в том числе и по договорам гражданско-правового характера. Также сам по себе факт неявки руководителя ООО «Фаворит» на допрос не доказывает уклонение этого лица от явки. Причины неявки и, тем более, мотивы неявки физического лица Инспекцией не установлены. Лицо могло не явиться по уважительным причинам: нахождение в отпуске, болезнь и др. Факт непредставления ООО «Фаворит» документов также не является доказательством налогового правонарушения. ООО «Стройтех» не может отвечать за документооборот своих контрагентов, наличие или отсутствие каких-либо нарушений в действиях контрагента добросовестного налогоплательщика не могут негативно сказываться на возможности реализации права такого налогоплательщика на налоговые вычеты и расходы. Факт не предоставления ООО «Фаворит» документов по запросам налоговых органов может свидетельствовать только о возможных нарушениях, допущенных ООО «Фаворит», а не Обществом. Тем более что все документы по взаимоотношениям с контрагентом представлены в Инспекцию самим Обществом в ходе выездной налоговой проверке и ранее по запросам налогового органа. Услуги ООО «Фаворит» в соответствии с условиями договора оплачивались Обществом после их выполнения, что также подтверждает разумность Общества при вступлении в гражданско-правовые взаимоотношения с данным контрагентом.  ООО «Стройтех» не обязано и не может контролировать и тем более нести ответственность за организацию-контрагента по вопросу того имеется ли у нее в собственности (аренде) техника для оказания услуг. Имеются ли в штате работники, техника или для оказания услуг была привлечена техника с экипажем, а также факт оформления трудовых взаимоотношений с физическими лицами, работающими на данной технике.Говоря о том, что вскрышные работы выполнялись самой ИП ФИО4 СИ. с привлечением иных организаций в т.ч. ООО «Спецтех 46», АО МПС «Инжиниринг», наемной техники и наемных лиц налоговый орган забывает, что у третьих лиц, того же ООО «Спецтех 46», АО МПС «Инжиниринг» были договорные отношения с ООО «Стройтех» и данные работы выполнялись в рамках заключенных договоров с ООО «Стройтех», что подтверждается первичными документами, представленными как самим ООО «Стройтех» так и его контрагентами. Одной из организаций, осуществляющих вскрышные работы была ООО «Фаворит», которая в отличие от того же ООО «Спецтех 46» выполнило работы (услуги) в самом начале разработки. Отрицание договорных отношений между ООО «Стройтех» и ООО «Фаворит» на основании свидетельских показаний ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9  не имеет под собой никаких правовых обоснований. В связи с возникшей задолженностью подрядчика ООО «Ява строй» перед ООО «Стройтех» в размере 17 913 816 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «Стройтех» (сч.62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»), часть услуг оказанных ООО «Фаворит» оплачена не была. Указанные налоговым органом контрагенты второго и последующих звеньев являются самостоятельными юридическими лицами, деятельность которых неподконтрольна ООО «Стройтех», договорных отношений у Общества с указанными организациями не имеется. Проверяющими не доказана согласованность действий Общества с указанными организациями с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Также в рамках государственных контрактов, ООО «Стройтех» с основным подрядчиком ООО «Ява Строй» были заключены договора в том числе: №34-630-ДОУ от 01.11.2016, №34-59-ДОУ от 27.06.2017 на оказание услуг строительной техникой на территории строящейся Курской АЭС-2. Собственных транспортных средств (спец.техники) для осуществления данных работ (услуг) в собственности у Общества не имелось. ООО «Стройтех» при выполнении работ на объекте атомной станции привлекались сторонние субподрядные организации в т.ч.: ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и ООО «Риал Строй». 

Самим ООО «Риал Строй» в налоговый орган в ответ на поручение № 35450 от 29.01.2018 также были представлены аналогичные документы. Работы (услуги) данными контрагентами были выполнены в полном объеме. ООО «Стройтех» по факту выполненных работ (услуг) в рамках проведения выездной налоговой проверки и не только, в налоговый орган были представлены все первичные документы как по взаимоотношениям с самими контрагентами ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй», так и с ООО «Ява Строй» (суб. Подрядчик) и АО ИК «АСЭ» (ген. Подрядчик).  Реальность выполненных контрагентами ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и ООО «Риал Строй» работ (услуг) подтверждается самим фактом выполненных работ на объекте атомной станции (Курчатовской АЭС-2), в рамках заключенных договоров с ООО «Ява Строй» (№ 34-59-ДОУ от 27.06.2017г., №34-630-ДОУ от 01.11.2016г.) и АО «ИК АСЭ» (40/23035Д от 22.09.2017г, №40/23033-Д от 22.09.2017г.) с представлением всех подтверждающих первичных документов. Также в подтверждение осуществления работ (услуг) контрагентами ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и ООО «Риал Строй» на территории атомной станции служат служебные записки в адрес ООО «Ява Строй» на въезд автомобилей/техники и работников (представителей) ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и ООО «Риал Строй» на территорию Курской АЭС -2. ООО «Стройтех» в связи с производственной необходимостью для осуществления работ на территории Курской АЭС-2, г. Курчатов промзона, в адрес ООО «Ява Строй» направлялись служебные записки о проходе представителей и техники ООО «Белконтакт» (служебная записка №02/05 от 02.05.2017), ООО «Сфера» (служебная записка №03/16 от 03.10.2016) и ООО «Риал Строй» (служебная записка №01/08 от 01.08.2017) на территорию атомной станции. Данные служебные записки были согласованы, и подписаны директором филиала «Курчатов» ФИО10 В рамках заключения договоров с ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и ООО «Риал Строй» для проверки контрагентов использовалась общедоступная информация, в том числе из сети Интернет. Таким образом, Обществом были проявлены возможные меры должной осмотрительности при выборе данных контрагентов. Факты и сделанные на их основании выводы налогового органа не имеют никакого отношения к предмету доказывания состава налогового правонарушения, вменяемого Обществу. Так факт отсутствия трудовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения услуг не свидетельствует и не доказывают, что контрагенты заведомо не могли исполнить свои обязанности по заключенным с Обществом договорам, а также не доказывают виновность Общества по ст. 54.1 НК РФ. Не представление в инспекцию контрагентами ООО «Белконтакт» и ООО «Сфера» документов, также не доказывают виновность ООО «Стройтех». ООО «Стройтех» не может отвечать за документооборот своих контрагентов. Кроме того, все документы подтверждающие взаимоотношения с контрагентами представлены в Инспекцию самим Обществом в ходе выездной налоговой проверке и ранее по запросам налогового органа. Факт исключения из ЕГРЮЛ ООО «Риал Строй» (23.12.2019г.) по истечении продолжительного времени не имеет никакого отношения к вменяемому налоговым органом нарушению по сделке 2017г., также, как и исключение ООО «Сфера» (11.04.2019г.) по сделке 2016-2017г.г. На момент заключения договоров данные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, были зарегистрированы в установленном законом порядке - числилось в ЕГРЮЛ, осуществляли реальную хозяйственную деятельность, сдавали в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность и соответственно в момент подписания финансово-хозяйственных документов обладали правоспособностью. Исключение ООО «Риал Строй» из государственного реестра СРО также никак не влияет на факт оказания услуг для ООО «Стройтех», организации-контрагенту не нужно было нахождение в СРО, так как данные виды услуг не требовали того. В целом факты и выводы, приведенные в Решении о привлечении сами по себе в большинстве случаев, являются противоречивыми либо не соответствующими действительности и не доказывающими правонарушения, вменяемые Обществу.

 Посчитав свои права нарушенными доначислением налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций,  начислением соответствующих пеней и санкций решением межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от  23.03.2021 г. № 11-22/1 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

   Данное требование  заявителя подлежит удовлетворению частично по  следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

 требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности,  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

 В целях пунктов 1 и 2  настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

    В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

        При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.   

    В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в частности:

организации;

индивидуальные предприниматели;

   В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. 

  В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

   В счете-фактуре должны быть указаны: 

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.    

   В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. 

  При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению.

   В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

  Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.   

   Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. 

2) внереализационные доходы.

   При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав.

   Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

   Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). 

   Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

   Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

   Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.    

   Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. 

    В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы. 

     В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 настоящего Кодекса.

   Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются самостоятельно. 

   Как указано в акте выездной налоговой проверки,   оспариваемом решении и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области на основании Решения от 19.06.2019 года № 11-30/3 проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройтех» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 года. В проверяемый период с 03.02.2016 по 12.04.2018 ООО «Стройтех» было зарегистрировано по адресу: 

<

...>. В отношении данного адреса 11.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). В настоящее время Общество состоит на учете в Инспекции по юридическому адресу: 

<

...>. 

В рамках государственных контрактов от 31.12.2013 № 9/3430-Д, от 29.12.2014 № 9/6204-Д, заключенных между АО «Концерн «Росэнергоатом» ИНН 

<

***> и АО Инжиниринговая компания «АСЭ» (заказчик) заключен договор от 06.10.2017 № 40/8916-Д-14 с ООО «Ява строй» ИНН 

<

***> (подрядчик) на выполнение работ «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, 2 Курской АЭС-2 «Промплощадка, песчаная и песчано-гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков».

ООО «Ява строй» ИНН 

<

***> (подрядчик) был заключен договор от 01.11.2016 №34-630-ДОУ с ООО «Стройтех» (субподрядчик) на оказание услуг спецтехники на территории строящейся Курской АЭС-2. Собственных транспортных средств (спец. техники) для осуществления заявленного вида деятельности в собственности у ООО «Стройтех» не имелось. Для выполнения данных работ ООО «Стройтех» привлекались субподрядные организации.

 Для осуществления автотранспортных услуг и услуг спецтехники на территории Курской АЭС-2 ООО «Стройтех» в 2016-2017 годах были привлечены  ООО «Белконтакт», ООО «Риал Строй», ООО «Сфера».

Между ООО «Фаворит» и ООО «Стройтех» в проверяемом периоде был заключен договор № 02/07/2017 от 02.07.2017г. на оказание услуг по производству работ техникой. ООО «Фаворит» были оказаны услуги экскаватора на карьере в д. Липино (ООО «Земледелец»). ООО «Фаворит» была осуществлена разработка вскрышных и прочих работ.

Согласно условиям договора поставки песка №01/07/2017 от 01.07.2017г. ИП ФИО4., обязалась поставить ООО «Стройтех» песок природный для строительных работ,

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 06.07.2017 к договору поставки песка, ООО «Стройтех» обязалось принять и осуществить разработку карьерного песка, добытого на земельном участке в д. Липино.

Данное соглашение предусматривало обязанность покупателя (ООО «Стройтех») осуществить разработку карьерного песка.

Разработка участка карьера в т.ч. вскрышных и прочих работ осуществлялась с привлечением ООО «Фаворит», а также ООО «Спецтех 46» и АО МПС «Инжиниринг».

ООО «Стройтех» по сделке с ООО «Фаворит» в подтверждение выполненных работ (услуг) в налоговый орган были представлены следующие документы: договор № 02/07/2017 от 02.07.2017г. на оказание услуг по производству работ техникой, счета-фактуры № 20 от 31.07.2017 на сумму 2 000 000, руб. в т. ч. НДС 305 084,75 руб., № 44 от 31.08.2017 на сумму 1 430 000 руб. в т.ч. НДС 218 135,59 руб., акты выполненных услуг № 237 от 31.07.2017,№ 44 от 31.08.2017, декадные рапорты и спецификации цен на услуги по договору.

В обоснование факта выполнения работ  на карьере в д. Липино ООО «Стройтех» и его контрагентами были  представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО4 С.И.(договор №01/07/2017), АО МПС «Инжиниринг» (договор аренды №2017-174 от 18.07.2017), ООО «Спецтех 46» (договор оказания транспортных услуг № 01/07/17 от 01.07.2017, договор аренды №12 от 01.08.2017, договор по оказанию транспортных услуг №01-09/17 от 01.09.2017), ИП ФИО5 (договор на оказание автотранспортных услуг №11/08 от 11.08.2017), свидетельскими показаниями ИП ФИО5(протокол допроса б/н от 21.12.2018г.). Также в подтверждение факта работ по разработке и добыче песка на территории карьера ООО «Земледелец» представлены  паспорта на отгруженную партию песка природного по ГОСТ736-2014 в адрес ООО «Ява Строй», Согласно заключенного договора №34-88-ДОУ от 10.07.2017, ООО «Ява Строй» проводила лабораторные испытания на соответствие отгруженных партий песка по ГОСТ8736-2014, по результатам которых выдавались паспорта на отгруженную продукцию. 

В рамках государственных контрактов, ООО «Стройтех» с основным подрядчиком ООО «Ява Строй» были заключены договора в том числе: №34-630-ДОУ от 01.11.2016, №34-59-ДОУ от 27.06.2017 на оказание услуг строительной техникой на территории строящейся Курской АЭС-2. Собственных транспортных средств (спец.техники) для осуществления данных работ (услуг) в собственности у Общества не имелось. ООО «Стройтех» при выполнении работ на объекте атомной станции привлекались сторонние субподрядные организации в т.ч.: ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и ООО «Риал Строй». 

ООО «Стройтех» по сделке с ООО «Белконтакт» в подтверждение выполненных работ (услуг) в налоговый орган представлены следующие документы: договор на оказание услуг по производству работ техникой № 01/05-2017 от 01.05.2017г., счета-фактуры № 168 от 31.05.2017 на сумму 151 950,00 руб. в т.ч. НДС 23 178,80 руб., № 170 от 31.05.2017 на сумму 11 593 700,00 руб. в т.ч. НДС 1 768 530,50 руб.; №208 от 30.06.2017 на сумму 6 055 100,00 руб. в т.ч. НДС 923 659,32 руб., №237 от 31.07.2017 на сумму 4 285 150,00 руб. в т.ч. НДС 653 666,95 руб., акты выполненных услуг 168 от 31.05.2017, №170 от 31.05.2017, №208 от 30.06.2017 № 237 от 31.07.2017, путевые листы, спецификации цен на услуги.

-договор на оказание услуг по производству работ техникой № 03/10-2016 от 03.10.2016г. между ООО «Стройтех» и ООО «Сфера». ООО «Стройтех» по сделке с ООО «Сфера» в подтверждение выполненных работ (услуг) в налоговый орган представлены следующие документы: договор на оказание услуг по производству работ техникой № 03/10-2016 от 03.10.2016г., счета-фактуры № 2/2от 31.10.2016 на сумму 2 277 725,00 руб. в т.ч. НДС 347 449,57 руб.,№ 52 от 30.11.2016 на сумму 744 150,00 руб. в т.ч. НДС 113 514,41 руб.;№215 от 31.12.2016 на сумму 957 300,00 руб. в т.ч. НДС 146 028,81 руб., №С-040 от 31.07.2017 на сумму 196 100,00 руб. в т.ч. НДС 29 913,56 руб., №С-64 от 28.02.2017 на сумму 899 720,00 руб. в т.ч. НДС 137 245,42 руб., С-108 от 31.03.2017 на сумму 3 326 810,00 руб. в т.ч. НДС 507 479,49 руб. акты выполненных работ (услуг)№ 2/2 от 31.10.2016г., № 52 от 30.11.2016г.; №215 от 31.12.2016г., №С-040 от 31.07.2017г., №С-64 от 28.02.2017г„ С-108 от 31.03.2017г., спецификации цен на услуги по договору.

-договор на оказание услуг строительной техникой № 01/08/01-2017г. от 01.08.2017г. между ООО «Стройтех» и ООО «Риал Строй». ООО «Стройтех» по сделке с ООО «Риал Строй» в подтверждение выполненных работ (услуг) в налоговый орган представлены следующие документы: Договор на оказание услуг строительной техникой № 01/08/01-2017г. от 01.08.2017г.,счета - фактуры№ 5 от 31.08.2017 на сумму 3 650 800,00 руб. в т.ч. НДС 556 901,70 руб.; №7 от 31.08.2017г. на сумму 5 146 348,50 руб. в т.ч. НДС785 036,21 руб., №37 от 30.09.2017г. на сумму 2 208 583,50 руб. в т.ч. НДС 336 902,57 руб.,№38 от 30.09.2017 на сумму 653 000,00 руб. в т.ч. НДС 99 610,16 руб.; №40 от 30.09.2017 на сумму 1 843 121,40 руб. в т.ч. НДС 281 154,11 руб.;№76 от 31.10.2017 на сумму943 336,80 руб. в т.ч. НДС 143 898,83 руб., №81 от 31.10.2017 на сумму 965 000,00 руб. в т.ч. НДС 147 203,39 руб.; № 135 от 30.11.2017 на сумму 36 357,60 руб. в т.ч. НДС 5 546,07 руб., акты выполненных работ (услуг) № 5 от 31.08.2017; №7 от 31.08.2017; №37 от 30.09.2017; №38 от 30.09.2017; №40 от 30.09.2017; №76 от 31.10.2017; №81 от 31.10.2017; № 135 от 30.11.2017; реестры учета отработанного времени.

ООО «Сфера» в раках заключенных государственных контрактов для Государственного заказчика Федеральное государственное - казенное учреждение комбинат «Первомайский» Росрезерва, осуществляло выполнение работ и поставки материалов:

-договор № 08/12-2016 от 08.12.2016. на поставку и установку шумозащитный экран наградирне холодильника (склад № 20) по адресу: 140251, 

<

...>. (государственный контракт №45/12-2016 от 08.12.2016);             

-договор №19/10-2016 от 19.10.2016. на выполнение работ по ремонту и обустройству лотков водоотведения (склад № 3) по адресу: 140054, 

<

...>. (государственный контракт №39/10-2016 от18.10.2016);

- договор №29/09-2016 от 29.09.2016. на оказание услуг по благоустройству с обрезкой крон деревьев расположенной по адресу: Московская область, г. Котельники," ул."Новая, д. 19. (государственный контракт №144 от 29.09.2016).

ООО «Риал Строй» также помимо услуг техники были оказаны иные работы (услуги):

-договор №08/09/01-2017 от 08.09.2017 на выполнение ремонтных работ в Московской области -ремонт потерны в сооружении 101 пл. Фаустово с устройством рабочего места для оператора (государственный контракт №09/09/2017 от 08.09.2017);

-договор №08/09/02-2017 от 08.09.2017. по осуществлению монтажа электронных весов и выполнения электромонтажных работ в сооружении 101 пл. Фаустово. (государственный контракт № 10/09/2017 от 08.09.2017);

-договор №08/09/03-2017 от 08.09.2017. по осуществлению пусконаладочных работ электронных весов в сооружении 101 пл. Фаустово. (государственный контракт № 11/09/2017 от 08.09.2017).

Оспаривая доводы налогоплательщика, налоговый орган указал, в частности, что налоговой  проверкой установлено нарушение ООО «Стройтех» пункта 1 статьи 54.1 Кодекса в виде умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> в части оказания услуг на карьере ООО «Земледелец», а также выявлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса - обязательство по сделке (операции) не исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, направленные на получение налоговой экономии по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Сфера», ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт» в рамках заключенных договоров на оказание услуг спецтехники для ООО «Ява строй» на промплощадке Курской АЭС-2.

 Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, Инспекцией установлено, что контрагенты-поставщики работ и услуг спецтехники: ООО «Белконтакт», ООО «Риал Строй», ООО «Сфера», ООО «Фаворит» не имели в своем распоряжении транспортных средств, работников, основных средств для выполнения работ и оказания автотранспортных услуг (услуг спецтехники). В ходе мероприятий налогового контроля установлены транспортные средства (спецтехника), собственники спецтехники (физические и юридические лица), и лица, которыми фактически были оказаны услуги спецтехники для ООО «Стройтех» без участия вышеуказанных контрагентов: ФИО11; ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Стройагро», ООО «Трейдер», ООО «Экоресурс 36», ООО «Технодор», ООО «Энергосберегающая компания», ИП ФИО6, ФИО7, что подтверждается представленными документами (договорами, актами, путевыми листами, ТТН), показаниями свидетелей. ООО «Стройтех» по оказанным услугам по аренде автомобильной и специальной строительной техники, а также услугам по управлению техникой и ее эксплуатации, «входной» НДС принят к налоговым вычетам, а стоимость оказанных услуг включена в расходы по налогу на прибыль организаций.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки,  ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> КПП 575401001 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.05.2013 в качестве юридического лица, юридический адрес: 302025, 

<

...>. В ЕГРЮЛ 14.12.2017 внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «Фаворит».

ООО «Фаворит» исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2019 по решению регистрирующего органа в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - Работы строительные отделочные (код по ОКВЭД 43.3)

Учредителем и руководителем (генеральным директором) ООО «Фаворит» является ФИО26 ИНН 

<

***>. Адрес места жительства: 303632, 

<

...>.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Фаворит» за весь период деятельности отсутствуют. Сведения о недвижимом имуществе, земле, транспортных средствах и ККТ также не зарегистрированы.

Сведения в отношении ООО «Фаворит» в сети Интернет на предмет наличия информации о контрагентах, предполагаемой продукции (работ, услуг) также отсутствуют.

Налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2017 год характерна для «номинальных» организаций (сумма расходов максимально приближена к сумме доходов (99,6%)). Доля налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года составляет 99,6%.

Структура налоговых вычетов ООО «Фаворит», заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, состоит из НДС, «предъявленного» ООО «Агроторг» ИНН 

<

***>, имеющему признаки «транзитной» организации.

ООО «Агроторг» ИНН 

<

***> зарегистрировано 10.12.2014, юридический адрес: 129344, 

<

...>, II комната 3. В ЕГРЮЛ 29.06.2018 внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО «Агроторг».

Основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код по ОКВЭД 46.21).

Учредителем и руководителем (директором) является ФИО27 ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 303850, 

<

...>.

ООО «Агроторг» исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2019 по решению регистрирующего органа в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По данным расчетного счета ООО «Фаворит» расчетов с ООО «Агроторг» не установлено. По данным расчетного счета ООО «Агроторг» движение денежных средств за 2017 год отсутствует.

ООО «Агроторг» приобретает услуги у ООО «Бизнес Маркет» ИНН 

<

***>, являющейся также «транзитной» организацией и имеющей признаки организации-«однодневки».

ООО «Бизнес-Маркет» ИНН 

<

***> зарегистрировано 10.04.2014, юридический адрес: 399772, 

<

...>. В соответствии с протоколом осмотра, ООО «Бизнес Маркет» по месту регистрации не находится, договор аренды помещения расторгнут 14.04.2017 года. Регистрирующим органом получено судебное решение о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице в отношении адреса ООО «Бизнес-Маркет».

ООО «Бизнес-Маркет» исключено из ЕГРЮЛ 26.08.2020 в связи с недостоверностью сведений об адресе.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код по ОКВЭД 46.21).

Руководитель и учредитель с 26.04.2016: ФИО28 ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 142608, 

<

...>.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Стройтех» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Фаворит»: договор от 02.07.2017 № 02/07/2017, счета-фактуры и акты выполненных работ: от 31.08.2017 № 44 на сумму 1 430 000 руб., в т. ч. НДС 218 135,59 руб., от 31.07.2017 № 237 на сумму 2 000 000 руб., в т. ч. НДС 305 084,75 руб., спецификации, декадные рапорты. Путевые листы по взаимоотношениям с ООО «Фаворит» не представлены.

Согласно документам, представленным ООО «Стройтех», стоимость работ, выполненных ООО «Фаворит», составила 3 430 000 руб., в том числе НДС 523 220,33 рублей.

ООО «Фаворит» документы по взаимоотношениям с ООО «Стройтех» не представлены.

Согласно представленным ООО «Стройтех» декадным рапортам, ООО «Фаворит» осуществлялись работы экскаваторами Боозап БХЗООЬСА и ШаЫ Н350 на карьере ООО «Земледелец» в деревне Липино Октябрьского района Курской области в июле, августе 2017 года. При этом транспортные средства, необходимые для выполнения заявленных работ, в собственности ООО «Фаворит» не зарегистрированы.

Инспекцией установлено, что ООО «Стройтех» в 2017 году был приобретен песок строительный на карьере ООО «Земледелец» у ИП ФИО4 СИ. ИНН 

<

***> по договору от 01.07.2017 №01/07/2017. В дальнейшем, песок строительный был реализован ООО «Стройтех» в адрес ООО «Ява Строй» ИНН 

<

***> КПП 463443001.

Согласно договору поставки песка от 01.07.2017 №01/07/2017, заключенного между ООО «Стройтех» и ИП ФИО4 СИ., предметом договора является песок природный для строительных работ, ГОСТ 8736-2014. Качество и комплектность товара должны соответствовать обязательным требованиям ГОСТ 8736-2014, условиям настоящего договора, обязательным правилам. Товар должен быть скомплектован в соответствии с условиями договора. При этом условия договора не предусматривают добычу и разработку песка на карьере.

Согласно представленным товарным накладным, ИП ФИО4. (применяет УСН) реализовала в адрес ООО «Стройтех» песок природный для строительных работ, ГОСТ 8736-2014 в количестве 123 999,3 куб. м. на сумму 13 363 651,92 руб. без НДС, в период с 13.07.2017 по 22.10.2017 года. Основная масса песка реализована ИП ФИО4 СИ., включая стоимость доставки, по цене 174,00 руб. за 1 куб. м. без НДС, частично - по цене 30 руб. за 1 куб. м. без НДС на условиях самовывоза.

Из анализа расчетного счета ООО «Стройтех» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО4 СИ. в сумме 13 865 980 руб. за песок (без НДС).

Песок, реализованный в адрес ООО «Стройтех», был приобретен ИП ФИО4 СИ. у ООО «Земледелец» ИНН 

<

***> по договору от 03.06.2017, согласно которому ООО «Земледелец», в лице директора ФИО29 обязуется передать, а ИП ФИО4, обязуется принять и оплатить песок, добываемый на земельном участке с кадастровым номером 46:17:031106:22, площадью 142800 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Октябрьский р-н, 2 км северо-восточнее д. Липино на карьере участка недр местного назначения «Липинский-4». По соглашению сторон, ИП ФИО4. своими силами и средствами, либо с привлечением 3-х лиц, осуществляет добычу, погрузку и вывоз купленного и принятого песка. Согласно п. 2.1 договора, оплата производится на условиях 100% предоплаты из расчета 45,00 руб. за 1 куб. м. песка без НДС.

ООО «Земледелец» (применяет ЕНДВ) представлены товарные накладные, согласно которым ООО «Земледелец» произведена реализация песка в адрес ИП ФИО4 СИ. в количестве 115 133 куб. м. на сумму 5 180 985 руб. (45,00 руб. за 1 куб. м. песка без НДС).

Согласно информации, представленной ООО «Земледелец», счета-фактуры не оформлялись, поскольку реализация песка происходила без НДС. Контрагент ИП ФИО4 найден по рекламе. Прием товара осуществляло лицо, уполномоченное по приказу, на которое была выдана доверенность на эти действия (ФИО30).

ООО «Земледелец» представлена доверенность на представление интересов ИП ФИО4 СИ. от 14.06.2017 на имя ФИО30 ИНН 

<

***>.

Представленные ООО «Земледелец» документы по взаимоотношениям с ИП ФИО4 СИ., а именно: договор от 03.06.2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2017, подписаны ФИО4 СИ., товарные накладные на реализацию песка в адрес ООО «Стройтех» подписаны ФИО30 по доверенности от 14.06.2017 №57 АА 0747797.

Инспекцией проведен допрос ФИО30 (представителя ИП ФИО4 СИ. на карьере ООО «Земледелец»), который однозначно подтвердил, что ИП ФИО4. реализовала в адрес ООО «Стройтех» готовый песок, вскрышные работы, погрузка и отгрузка песка осуществлялись за счет ИП ФИО4 СИ., фактически работы выполняли привлеченные лица - ООО «Спецтех 46». Оплату техники на вскрышных работах, оплату перевозки песка производил ФИО30 за счет денежных средств, поступивших с расчетного счета ИП ФИО4 СИ.

В ходе допроса руководитель ООО «Стройтех» ФИО3 (протокол допроса от 08.08.2019 №159) сообщил, что контрагент ООО «Фаворит» был найден через ИП ФИО4. Данный контрагент сам предложили свои услуги. Из показаний ФИО3 следует, что оказание услуг ООО «Фаворит» происходило на карьере ООО «Земледелец» в д. Липино. Напрямую взаимоотношений с ООО «Земледелец» у

ООО «Стройтех» не было. Взаимоотношения осуществлялись через ИП ФИО4., у которой был договор с ООО «Земледелец». Согласно показаниям директора, песок был куплен с добычей и разработкой. В дальнейшем участок был передан ООО «Стройтех» для добычи и разработки  песка. Согласно показаниям ФИО3, при работе на карьере использовались бульдозеры, принадлежащие ЗАО МПС «Инжиниринг», экскаватор, принадлежащий ООО «Спецтех 46», и 2 экскаватора ООО «Фаворит», с которыми были заключены договоры. Из представителей ООО «Фаворит» на объектах никто не присутствовал, транспортные средства сдавались с экипажем, контроль и присутствие осуществлялось только представителями ООО «Стройтех» (директором).

Информация, подтверждающая свидетельские показания ФИО3 о передаче участка ООО «Стройтех» для добычи и разработки песка, в представленных налогоплательщиком документах, отсутствует, и также опровергается показаниями ФИО30

ООО «Стройтех» представлено дополнительное соглашение от 06.07.2017 к договору поставки от 01.07.2017 № 01/07/2017, заключенное между ООО «Стройтех» и ИП ФИО4 СИ., согласно которому реализация песка по договору, заключенному между ИП ФИО4 СИ. и ООО «Стройтех», предусматривала и разработку участка карьера.

Представленное дополнительное соглашение от 06.07.2017 содержит подпись ИП ФИО4 СИ., визуально отличающуюся от подписи в документах регистрационного дела ИП и документах, представленных ООО «Земледелец».

Учитывая, что представитель ИП ФИО4 СИ. ФИО30 постоянно находился на карьере, контролировал ход работ на карьере и вывоз песка, имел соответствующие полномочия на подпись товарных накладных согласно доверенности, ежедневно производил сверку отгруженного песка с владельцем карьера ООО «Земледелец» ФИО31, подписывал товарные накладные на поставку песка ООО «Земледелец» в адрес ИП ФИО4 СИ., а также тот факт, что ИП ФИО4. на карьер не приезжала, в представленных документах установлено визуальное несоответствие подписей ИП ФИО4 СИ., Инспекцией сделан вывод, что представленные ООО «Стройтех» документы, в том числе дополнительное соглашение без номера от 06.07.2017, содержат недостоверные сведения.

В ходе анализа представленных документов установлено, что грузоперевозки песка и услуги экскаватором на карьере ООО «Земледелец» в д. Липино оказывало ООО «Спецтех 46», при этом, услуги экскаватором для ООО «Стройтех» осуществлялись в сентябре - октябре 2017 года. ООО «Стройтех» перечислило ООО «Спецтех 46» денежные средства в сумме 4 875 844,7 руб. за перевозку песка, а также в сумме 2 387 100 руб. за аренду техники.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что вскрышные работы, добычу и погрузку песка в рамках договора от 03.06.2017 на реализацию песка, добываемого на земельном участке карьера ООО «Земледелец», осуществляла ИП ФИО4. через своего представителя ФИО30, для чего привлекалась наемная спецтехника и наемные физические лица без оформления договорных отношений.

Указанный факт подтверждается показаниями собственника карьера ООО «Земледелец» ФИО31, согласно которым покупатели собственными силами и за счет собственных средств производят разработку котлована, осуществляют вскрышные работы, транспортируют своими силами вскрышные породы к месту их складирования. Вместе с тем, покупателем песка на карьере являлась ИП ФИО4., а не ООО «Стройтех». ООО «Стройтех» и ООО «Фаворит» и их представители, ФИО31 не знакомы (протокол допроса от 30.05.2019 №176).

Согласно протоколу допроса от 22.05.2019 №138, бывший работник ООО «Стройтех» ФИО32 поясняет, что ООО «Стройтех» осуществляло работы по укладке песчаной и песчано-гравийной смеси для подрядчиков ООО «Ява Строй» и ООО «АСЭ» на строительной площадке Курской АЭС-2, для этого использовалась техника: грейдер, каток, погрузчик и бульдозер. Оказание услуг экскаваторами, а также использование экскаваторов в работе ООО «Стройтех» не указывается. Техника Боозап БХ300Г С А и НиасЫ 350 при выполнении работ на строительной площадке не использовалась, данную технику не видел.

При этом декадные рапорты, представленные ООО «Стройтех», подписаны со стороны ООО «Фаворит» директором ФИО26, со стороны ООО «Стройтех» бывшим работником - руководителем участка ФИО32

Учитывая, что ФИО32 работал на другом объекте - строительной площадке Курской АЭС-2, где услуги экскаваторами для ООО «Стройтех» не оказывались, декадные рапорты работ машин (механизмов) им не подписывались, 

За ООО «Стройтех» числится задолженность по оплате перед ООО «Фаворит» в сумме 1 430000 рублей. ООО «Фаворит» 10.06.2019 снято с учета в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Данный факт указывает на то, что задолженность не будет выплачена ООО «Фаворит». Фактически денежные средства в сумме 1 430 000 руб. остались в распоряжении ООО «Стройтех». Информация о претензионной работе со стороны  ООО «Фаворит» в представленных материалах отсутствует, т.е. работа по истребованию долга ООО «Фаворит» не велась, что не характерно для предприятий, которые осуществляют реальную хозяйственную деятельность.

Денежные средства, полученные от ООО «Стройтех», ООО «Фаворит» в течение трех дней перечисляет на расчетные счета ИП ФИО33, ИП ФИО34 и ИП ФИО35 (применяющие специальные режимы налогообложения - ЕНВД) с назначением платежа «за транспортные услуги».

ИП ФИО33, ИП ФИО34 и ИП ФИО35 денежные средства, полученные от ООО «Фаворит», перечисляют на карты физических лиц, а именно ФИО36, ФИО37, ФИО38„ ФИО39, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в тот же день или через два дня также с назначением платежа «за транспортные услуги». Данные физические лица не являются плательщиками НДС. Указанное позволило налоговому органу сделать вывод, что ООО «Фаворит» и ее представители на карьере ООО «Земледелец» не находились и спорные услуги не выполняли,

В отношении оказания услуг спецтехники контрагентами ООО «Сфера» (сумма сделки 8 401 805,00 руб., в том числе НДС 1 281 631,26 руб.), ООО «Риал Строй» (сумма сделки 15 446 548,00 руб., в том числе НДС 2 356 253 руб.) и ООО «Белконтакт» (сумма сделки 22 085 900,00 руб., в том числе НДС 3 369 035,57 руб.) в  подтверждение сделок с вышеперечисленными контрагентами ООО «Стройтех» представлены договоры и спецификации к ним, счета-фактуры, акты выполненных работ и путевые листы. При этом путевые листы содержат информацию в отношении ООО «Стройтех» (Исполнитель) и ООО «Ява Строй» (Заказчик), информации в отношении заявленных проблемных контрагентов путевые листы не содержат.

ООО «Белконтакт» ИНН 

<

***> КПП 312301001 зарегистрировано 17.01.2017, юридический адрес: 308024, 

<

...>, этаж 5, офис 33.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 02.12.2019 №3232, ООО «Белконтакт», должностные лица либо иные законные представители указанной организации на осматриваемой территории (помещения, здания) по адресу регистрации: 308024, 

<

...>, этаж 5, офис 33, отсутствуют. В Единый государственный реестр юридических лиц 23.04.2020 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Белконтакт» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ юридических лиц сведений о юридическом лице).

ООО «Белконтакт» исключено из ЕГРЮЛ 24.02.2021 по решению регистрирующего органа в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно данным Инспекции, ООО «Белконтакт» является организацией «однодневкой» в связи с наличием высокого налогового риска.

Основной вид деятельности - 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Учредителем и руководителем (директором) общества с 17.01.2017 по 30.09.2019 является ФИО49 ИНН 

<

***>. Адрес места жительства: 308007, 

<

...>.

Сведения о среднесписочной численности работников за весь период деятельности отсутствуют. Сведения о недвижимом имуществе, земле, транспортных средствах и ККТ также не зарегистрированы.

Сведения в отношении ООО «Белконтакт» в сети интернет на предмет наличия информации о контрагентах, предполагаемой продукции (работ, услуг) также отсутствуют.

В рамках государственных контрактов № 9/3430-Д от 31.12.2013, № 9/6204- Д от 29.12.2014, заключенных между АО «Концерн «Росэнергоатом» ИНН 

<

***> и АО Инжиниринговая компания «АСЭ» ИНН 

<

***> (заказчик) заключен договор с ООО «Ява строй» ИНН 

<

***> (подрядчик) на выполнение работ «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, 2 Курской АЭС-2 «Промплощадка», песчаная и песчано - гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков» от 06.10.2017 г. № 40/8916-Д-14.

ООО «Ява строй» ИНН 

<

***> (подрядчик) заключен договор с ООО «Стройтех» (субподрядчик) на оказание услуг спецтехники на территории строящейся Курской АЭС-2. Для выполнения данных работ ООО «Стройтех» привлекались субподрядные организации.

Согласно представленным документам и информации для осуществления автотранспортных услуг и услуг спецтехники на территории Курской АЭС-2 ООО «Стройтех» в 2017 году привлечено ООО «Белконтакт».

Между ООО «Стройтех» и ООО «Белконтакт» заключен договор №01/05-2017 от 01.05.2017,   согласно   которому   ООО   «Стройтех»   (Заказчик)   поручает,   а   ООО «Белконтакт» (Исполнитель), в лице директора ФИО49, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по производству работ техникой.

ООО «Стройтех» представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Белконтакт»: договор №01/05-2017 от 01.05.2017, счета-фактуры, путевые листы, акты выполненных услуг, согласно которым, общая стоимость работ, выполненных ООО «Белконтакт», составляет 22 085 900,00 руб., в том числе НДС 3 369 035,57 рублей.

ООО «Белконтакт» по сделке с ООО «Стройтех», документы, подтверждающие взаимоотношения не представлены (поручение об истребовании документов (информации) от 15.11.2018 № 21).

Согласно информации, представленной Обществом в ответ на требование Инспекции, знакомство с директором ООО «Белконтакт» произошло через директора ООО «Сфера». Договор на оказание услуг заключался на строительной площадке Курской АЭС-2. ООО «Белконтакт» оказывало услуги техникой на строительной площадке Курской АЭС-2 для ООО «Ява Строй». Информация о собственниках транспортных средств не представлена.

Согласно имеющимся документам, ООО «Белконтакт» в 2017 году оказывало ООО «Стройтех» услуги по производству работ техникой на сумму 22 085 900,00 руб., в том числе НДС 3 369 035,57 рублей.

В 2017 году ООО «Стройтех» перечислило на расчетный счет ООО «Белконтакт» денежные средства в сумме 10 446 810 руб. (в сумме 7 120 000 руб., в т. ч. НДС 18%, за услуги техники по договору № 01/05-2017 от 01.05.2017, и в сумме 3 326 810 руб., в т. ч. НДС 18%, по договору уступки требования (цессии) №01/2017 от 03.04.2017 за услуги техники). Также  отражен взаимозачет по реализации в адрес ООО «Белконтакт» топлива на сумму 3 603 754,50 рублей. Сумма задолженности ООО «Стройтех» по данной сделке составляет 11 362 145,50 рублей.

ООО «Стройтех» представлен договор уступки требования (цессии) №01/2017 от 03.04.2017, согласно которому ООО «Стройтех» - должник, ООО «Сфера» - цедент, ООО «Белконтакт» - цессионарий. В соответствии с данным договором Цедент ООО «Сфера» уступает цессионарию ООО «Белконтакт», а цессионарий принимает право требования долга от должника ООО «Стройтех» по договору на оказание услуг работ техникой № 03/10-2016 от 03.10.2016, заключенного между цедентом ООО «Сфера» и должником ООО «Стройтех». Сумма уступаемого права требования в размере 3 326 810 руб., в том числе НДС 507 479,49 руб., засчитывается цессионарием ООО «Белконтакт» в счет погашения задолженности цедента ООО «Сфера».

Согласно представленному ООО «Стройтех» акту сверки взаимных расчетов между ООО «Стройтех» и ООО «Белконтакт» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, договор уступки требования (цессии) №01/2017 от 03.04.2017 не отражен в бухгалтерском учете ООО «Стройтех», но по расчетному счету ООО «Стройтех» оплачивает задолженность по данному договору в сумме 3 326 810 руб. ООО «Белконтакт». Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «Стройтех» по состоянию на 31.12.2018 составляет 12 332 145,50 рублей. Расчетные счета ООО «Белконтакт» закрыты в 2017, 2018 годах.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Белконтакт» от ООО «Стройтех»,   в   течение   1   -   2   дней   перечислены   в   адрес   индивидуальных предпринимателей и физических лиц за транспортные услуги, без НДС: ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО54., ФИО55, ФИО56, откуда в дальнейшем обналичены. Согласно анализу расчетных счетов указанных индивидуальных предпринимателей установлено «обналичивание» денежных средств, а также имеют место расчеты между собой.

В ходе анализа представленных ООО «Стройтех» первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Ява Строй»: счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), путевые листы, в которых указаны марки и государственные номера транспортных средств и спецтехники, которыми осуществлялись перевозки и услуги, Ф.И.О. водителей и даты перевозок и оказания услуг (вх. №05661 от 18.02.2019), а также, в ходе анализа документов, представленных ООО «Стройтех» по взаимоотношениям с ООО «Белконтакт» (вх. №03336 от 31.01.2019), установлено, что представленные путевые листы по взаимоотношениям ООО «Стройтех» с ООО «Ява Строй» и ООО «Стройтех» с ООО «Белконтакт» идентичны, и содержат информацию в отношении организации ООО «Стройтех» и заказчика ООО «Ява Строй».

В части взаимоотношений ООО «Стройтех» в рамках договоров на оказание услуг с ООО «Сфера» ИНН 

<

***> КПП 312301001 установлено следующее.

ООО «Сфера» ИИН 

<

***> КПП 312301001 зарегистрировано 29.09.2016, юридический адрес: 308036, 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 19.02.2018 №728, ООО «Сфера» по юридическому адресу отсутствует. В ЕГРЮЛ 03.05.2018 внесена запись о недостоверности адреса ООО «Сфера».

ООО «Сфера» исключено из ЕГРЮЛ 11.04.2019 по решению регистрирующего органа в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредителем общества с 09.02.2017 является ФИО57 ИНН 

<

***>. Адрес места жительства: 308010, 

<

...>. Согласно протоколу опроса учредителя ООО «Сфера» ФИО57 (в период с 09.02.2017 по дату прекращения деятельности), организация ООО «Сфера» ему не знакома и слышит о ней впервые. Документы, связанные с государственной регистрацией, учредительные документы не подписывал, доверенность на представление интересов никому не передавал.

Согласно данным Инспекции, ООО «Сфера» является организацией-«однодневкой» в связи с наличием отказа учредителя общества ФИО57 (протокол допроса от 29.08.2019 №426).

Руководителем (директором) общества с 10.02.2017 является ФИО52 ИНН 

<

***>. Адрес места жительства: 308019, 

<

...>.

Сведения о среднесписочной численности работников за весь период деятельности отсутствуют. Сведения о недвижимом имуществе, земле, транспортных средствах и ККТ также не зарегистрированы. Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Сведения в отношении ООО «Сфера» в сети интернет на предмет наличия информации о контрагентах, предполагаемой продукции (работ, услуг) отсутствуют.

ООО «Сфера» по сделке с ООО «Стройтех» не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения (поручение об истребовании документов (информации) от 15.11.2018 №23).

Между ООО «Стройтех» и ООО «Сфера» заключены следующие договоры, согласно которым ООО «Стройтех» - Заказчик, ООО «Сфера» - Исполнитель, в лице директора ФИО58 (директор в период с 29.09.2016 по 09.02.2017):

Договор на оказание услуг по производству работ техникой от 03.10.2016 № 03/10-2016.

Договор от 08.12.2016 № 08/12-2016 на поставку и установку шумозащитного экрана на градирне холодильника (склад № 20) по адресу: 140251, 

<

...>, для ФГКУ комбинат «Первомайский» Росрезерва ИНН 

<

***> (государственный контракт от 08.12.2016 №45/12-2016).

Договор от 19.10.2016 № 19/10-2016, на выполнение работ по ремонту и обустройству лотков водоотведения (склад № 3) по адресу: 140054, 

<

...> для ФГКУ комбинат «Первомайский» Росрезерва ИНН 

<

***>.

Договор от 29.09.2016 №29/09-2016 на оказание услуг по благоустройству территории с обрезкой крон деревьев, расположенной по адресу: 

<

...> для ФГКУ комбинат «Первомайский» Росрезерва ИНН 

<

***> (государственный контракт от 29.09.2016 №144).

ООО «Стройтех» представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг, согласно которым общая стоимость работ, выполненных ООО «Сфера», составляет 9 001 853,31 руб., в том числе НДС 1 373 164,05 руб., из них сумма за услуги техники на территории строящейся Курской АЭС-2 за 2016, 2017 годы составила 8401805,00 руб. (за 2016 год в сумме 3 979 175 руб., в том числе НДС - 606 992,79 руб., за 2017 год в сумме 4 422 630,00 руб., в том числе НДС - 674638,47 руб.).

ООО «Стройтех» на расчетный счет ООО «Сфера» перечислены денежные средства в размере 5 675 043,31 рублей. На остаток задолженности в сумме 3 326 810 руб. заключен договор цессии.

Согласно договору цессии от 03.04.2017 №01/2017 ООО «Стройтех» - должник, ООО «Сфера» - цедент, ООО «Белконтакт» - цессионарий. В соответствии с данным договором ООО «Сфера» уступает ООО «Белконтакт», а ООО «Белконтакт» принимает право требования долга от должника - ООО «Стройтех» по договору на оказание услуг работ техникой от 03.10.2016 №03/10-2016, заключенного между цедентом - ООО «Сфера» и должником - ООО «Стройтех».

Сумма уступаемого права требования 3 326 810 руб., в том числе НДС 507 479,49 руб., засчитывается цессионарием - ООО «Белконтакт» в счет погашения задолженности цедента - ООО «Сфера».

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Стройтех» и ООО «Белконтакт» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, договор уступки требования (цессии) от 03.04.2017 №01/2017 не отражен в бухгалтерском учете ООО «Стройтех», что свидетельствует о недостоверности сведений о хозяйственно-финансовых отношениях ООО «Стройтех» с проблемными контрагентами ООО «Белконтакт» и ООО «Сфера», содержащихся в первичных документах. Таким образом, задолженность ООО «Стройтех» перед ООО «Белконтакт» увеличена на сумму задолженности ООО «Стройтех» перед ООО «Сфера».

Денежные средства, перечисленные ООО «Стройтех» в адрес ООО «Сфера», в тот же день перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за оказанные транспортные услуги: ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО52, ФИО72 О, В., ФИО73 Также денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО52 - директора ООО «Сфера» и его дочери ФИО74 Далее данные денежные средства обналичиваются или переводятся на пластиковую карту индивидуальными предпринимателями в день поступления их от ООО «Сфера».

В части взаимоотношений ООО «Стройтех» с ООО «Риал Строй» ИНН 

<

***> КПП 463201001 в рамках договоров на оказание услуг, установлено следующее.

ООО «Стройтех» представлены копии документов, определяющие договорные отношения с ООО «Риал Строй»: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, реестры учета отработанного времени, путевые листы.

Между ООО «Стройтех» и ООО «Риал Строй» заключены следующие договоры, согласно которым ООО «Стройтех» - Заказчик, «Риал Строй» - Исполнитель в лице генерального директора ФИО75:

Договор на оказание услуг строительной техникой от 01.08.2017 № 01/08/01-2017. Согласно условиям договора ООО «Риал Строй» обязуется оказать услуги с использованием строительной техники по уплотнению грунтов (песка и песчано-гравийной смеси) на объекте Курская АЭС - 2.

Договор от 08.09.2017 №08/09/01-2017 на выполнение ремонтных работ в Московской области (ремонт потерны в сооружении 101 пл. Фаустово с устройством рабочего места для оператора) для ФГКУ комбинат «Первомайский» Росрезерва ИНН 

<

***> (государственный контракт от 08.09.2017 №09/09/2017).

Договор от 08.09.2017 №08/09/02-2017 на монтаж электронных весов и выполнения электромонтажных работ в сооружении 101 пл. Фаустово для ФГКУ комбинат «Первомайский» Росрезерва ИНН 

<

***> (государственный контракт от 08.09.2017 № 10/09/2017).

Договор от 08.09.2017 №08/09/03-2017 на пусконаладочные работы электронных весов в сооружении 101 пл. Фаустово для ФГКУ комбинат «Первомайский» Росрезерва ИНН 

<

***> (государственный контракт от 08.09.2017 №11/09/2017).

ООО «Стройтех» представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг, согласно которым, общая стоимость выполненных ООО «Риал Строй» работ составляет 15706348,0 руб., в том числе НДС 2 395 883,55 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «Риал Строй» на территории строящейся Курской АЭС-2, составляет 15 446 548,00 руб., в том числе НДС 2 356 253 рублей.

ООО «Риал Строй» в ответ на поручение налогового органа от 29.01.2018 № 35450 представлены следующие документы: договор на оказание услуг строительной техникой от 01.08.2017 № 01/08/01-2017, договор на оказание услуг по производству работ техникой от 01.08.2017 №01/08-2017, приложения № 1 и №2 к договору 01/08-2017, спецификации цен; карточка счета 60 за 3 кв. 2017г., карточка счета 62 за 3 кв. 2017г., книга покупок за 3 кв. 2017 г.; объемы выполненных работ; реестры учета отработанного времени спецтехникой, счета-фактуры на оказание услуг транспортными средствами и спецтехникой, акты выполненных работ, товарные накладные.

Представленные документы со стороны ООО «Риал Строй» подписаны генеральным директором ФИО75

Вместе с тем, 14.02.2019 ФИО75 в налоговый орган представлено заявление по форме Р34001, о наличии недостоверных сведений о нем, как руководителе ООО «Риал Строй».

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора ООО «Риал Строй» ФИО75 внесены сведения о недостоверности (ГРН 2194632071577 от 21.02.2019).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Риал Строй» от ООО «Стройтех», в дальнейшем перечислены ООО «Ринго» как «частичное погашение дебиторской задолженности по акту сверки за транспортные услуги, в том числе НДС 18%». С расчетного счета ООО «Ринго» денежные средства обналичены через ФИО76 для расчетов с поставщиками, а также перечислены на расчетный счет ООО «Овидия» ИНН 

<

***>, как погашение дебиторской задолженности за строительные материалы, ООО «Делия», как оплата за строительные материалы и доставку, откуда в дальнейшем обналичены.

Указанные контрагенты - поставщики ООО «Риал Строй» имели признаки фирм-однодневок и исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием сведений о недостоверности.

В 2017 году ООО «Стройтех» перечислены на расчетный счет ООО «Риал Строй» денежные средства в размере 10 599 258,20 рубей. Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, между ООО «Стройтех» и ООО «Риал Строй» проведен взаимозачет по договору от 01.08.2017 №01/08/01-2017 на сумму 2 199 046,50 рублей. Задолженность ООО «Стройтех» в пользу ООО «Риал Строй», с учетом взаимозачета, по состоянию на 31.12.2018 составила 2 908 043,1 рублей.

В 2018, 2019 годах погашение задолженности не происходило, в 2018, 2019 годах расчетные счета ООО «Риал Строй» закрыты.

ООО «Риал Строй» снято с учета в налоговом органе 23.12.2019, как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, в отношении контрагентов ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй», Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что услуги спецтехники для ООО «Ява Строй» на территории строящейся Курской АЭС-2, на выполнение которых ООО «Стройтех» заключены договоры с проблемным контрагентами, ими не выполнялись, а фактически были оказаны физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, и иными организациями без заключения договоров, что подтверждается результатами проведенных контрольных мероприятий: первичными документами (актами выполненных работ (оказанных услуг), путевыми листами, декадными рапортами), представленными ООО «Стройтех» в ходе проверки; показаниями работников ООО «Стройтех»: директора ФИО3, руководителя участка ФИО32, прораба ФИО77, бухгалтера ФИО78; показаниями сотрудников ООО «Ява Строй» начальника участка ФИО79, свидетельскими показаниями собственников транспортных средств, фактически оказывающих услуги (ФИО12, ФИО80., ФИО81, ФИО23, ФИО25, ФИО20, ФИО14, ФИО82).

На основании документов и имеющейся информации в налоговом органе по сделкам с ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй» установлены фактические собственники спецтехники (физические и юридические лица), которыми и были оказаны данные услуги без участия спорных контрагентов: ФИО11; ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Стройагро», ООО «Трейдер», ООО «Экоресурс 36», ООО «Технодор», ООО «Энергосберегающая компания», ИП ФИО6, ФИО7

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей в рамках ст. 90 НК РФ (ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87).

Из свидетельских показаний собственников спецтехники следует, что они оказывали для ООО «Стройтех» услуги спецтехники; услуги оказывались на территории Курской АЭС-2, потребителем данных услуг была организация ООО «Ява Строй»; при оказании услуг для ООО «Стройтех» договоры не заключались, все было в устной форме, непосредственное общение происходило с директором ООО «Стройтех» ФИО3, которым и было предложено оказание данных услуг; организации ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй» свидетелям не знакомы.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО «Стройтех» - руководителя участка ФИО32, прораба ФИО77, бухгалтера ФИО78, показаний сотрудника заказчика ООО «Ява Строй» - начальника участка ФИО79 ООО «Стройтех» в 2016 - 2017 годах работало с ООО «Ява Строй» и осуществляло работы по укладке песчаной и песчано-гравийной смеси на территории Курской АЭС-2, при этом использовалась спецтехника: грейдер, каток, фронтальные погрузчики и бульдозер; привлеченная техника была с экипажем, среди них были Коник, ФИО103 и др.; ФИО32 подписывались путевые листы, которые приносили механизаторы (физические лица, оказывающие услуги), и велась ведомость объемов работ, где указывался исполнитель и заказчик; информация об исполнителе представлялась ФИО3 и отдавалась ФИО32 Также ФИО77 пояснил, что на территории АЭС-2 находился постоянно, организации ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и их представители ему не знакомы, слышит о них впервые. Со слов ФИО79 организации ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» ему не знакомы, знакомо только ООО «Стройтех», которое являлось субподрядчиком ООО «Ява Строй».

Согласно показаниям свидетелей ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 они оказывали услуги по укладке песка на территории Курской АЭС-2; основным заказчиком работ выступало ООО «Ява Строй»; услуги по укладке песка на площадках осуществляли для ООО «Стройтех»; техника, на которой оказывались услуги, принадлежала ООО «Энергосберегающая Компания», руководителем которого являлся ФИО81  Свидетели показали, что зарплату выплачивал ФИО81 наличными денежными средствами, на тот момент никто не был официально оформлен в ООО «Энергосберегающая Компания»; допрошенные лица также пояснили, что они заполняли путевые листы, перед сменой в г. Курчатове проходили медосмотр, после которого в путевом листе ставилась печать; со стороны ООО «Ява Строй» контроль осуществлял ФИО79, со стороны ООО «Стройтех» начальниками участка были ФИО77 и ФИО32, которые контролировали ход выполнения работ и принимали данные работы. Организации ООО «Белконтакт», ООО «Риал Строй», ООО «Сфера» и руководители данных организаций свидетелям не знакомы.

Согласно свидетельским показаниям ФИО81, организация ООО «Белконтакт» ему не знакома, и услуги спецтехники для этой организации не оказывались. Для ООО «Стройтех» в 2017 году оказывались услуги техники на автотранспортных средствах: LONKINGCDM 853 гос. номер КЕ 97-45; погрузчик SDLGLG 953 гос. номер КА4260, ZOOMLIONZD 160S-3. Данные услуги при этом документально не оформлялись, договора не заключались, все было в устной форме.

Показаниям ФИО80. (директор ООО «Стройагро») установлено, что он является собственником автогрейдера А-98 гос. номер 31ЕЕ5880. Со слов ФИО80. на данной технике в 2017 году оказывались услуги для ООО «Стройтех», оказание услуг было предложено директором ООО «Стройтех» ФИО3 Договор при этом не заключался, все было в устной форме. Организации ООО «Белконтакт», ООО «Риал Строй», ООО «Сфера» ему не знакомы.

ООО «КурчатовАвтоСервис» в рамках истребования документов (информации) представлен договор от 19.06.2017 № 41 между ООО «КурчатовАвтоСервис» и ООО «Стройтех», предметом которого является оказание услуг по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также журнал предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей (дата начала ведения - 19.06.2017), из которого усматривается, что медицинские осмотры проходили следующие водители: ФИО88, ФИО87, ФИО89, ФИО86, ФИО90, ФИО91., ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО13, ФИО97, ФИО83, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101., ФИО102, ФИО84, ФИО103., ФИО104, ФИО108 В .А., ФИО105, ФИО106, ФИО107

Согласно представленным ООО «Стройтех» путевым листам данные физические лица являются водителями спецтехники, на которой оказывались услуги для ООО «Ява Строй»: машинисты ФИО85, ФИО84, ФИО108, ФИО87, ФИО86, ФИО96, ФИО99, ФИО102 указаны в путевых листах, представленных ООО «Стройтех» по контрагенту ООО «Сфера»;

машинисты ФИО97, ФИО88, ФИО86, ФИО94, ФИО99, ФИО100, ФИО85, ФИО84, ФИО93, ФИО103., ФИО13, ФИО12, ФИО106, ФИО98 указаны в путевых листах, представленных ООО «Стройтех» по контрагенту ООО «Риал Строй»;

машинисты ФИО98, ФИО85, ФИО84, ФИО83, ФИО12, ФИО87, ФИО90, ФИО109, ФИО94, ФИО93, ФИО97, ФИО88, ФИО103., ФИО92, ФИО13, ФИО99, ФИО105 указаны в путевых листах, представленных ООО «Стройтех» по контрагенту ООО «Белконтакт».

 ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 сообщили, что ООО «Белконтакт», ООО «Риал Строй», ООО «Сфера» им не знакомы и отношения к деятельности данных организаций они не имеют.

Заказчиком возмездных услуг по проведению медицинского осмотра водителей транспортных средств по договору от 19.06.2017 № 41 является ООО «Стройтех», оплата за оказанные услуги произведена Обществом на расчетный счет ООО «Курчатов АвтоСервис».

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод о получении Обществом необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций путем создания формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами, поскольку работы (услуги) фактически ими не выполнялись.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 №15658/09, от 08.06.2010 № 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора указанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Подписывая договоры и принимая счета-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. (Определением Верховного Суда РФ от 18.09.2020 № 306-ЭС20-11944 по делу № А55-26674/2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

      В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

     Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении  требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает представление права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении ООО «Стройтех» к налоговым вычетам НДС в общем размере 7 530 139 руб., в том числе по сделкам с ООО «Фаворит» (523 220 руб.), с ООО «Белконтакт» (3 369 036 руб.), с ООО «Сфера» (1 281 631 руб.), с ООО «Риал Строй» (2 356 253 руб.).

    По мнению суда, указанные налоговым органом и выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о техническом характере сделок ООО «СТРОЙТЕХ» с  ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера»,  предъявлении указанных счетов – фактур с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС за проверяемый период.  Доводы налогоплательщика носят вероятностный характер и не могут быть подтверждены документально, в то время как представленные документы свидетельствуют о техническом характере указанных сделок,  по результатам выездной налоговой проверки получены доказательства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ООО «Стройтех» умышленных согласованных действий в рамках взаимоотношений с ООО «Фаворит», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт», направленных исключительно на получение необоснованной налоговой экономии путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности.

    При таких условиях требования заявителя в части оспаривания доначисления НДС  по сделкам с ООО «Фаворит», ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» подлежат отклонению.

    Также в ходе выездной налоговой проверки  по результатам оценки финансово-хозяйственных отношений ООО «Стройтех» с ООО «Фаворит», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй» установлены нарушение положений норм действующего налогового законодательства  вследствие необоснованного  завышения Обществом  расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в проверяемом периоде, что повлекло неуплату налога в размере 8 366 823 руб., в том числе по сделкам с ООО «Фаворит» (581 356 руб.), с ООО «Белконтакт» (3 743 373 руб.), с ООО «Сфера» (1 424 03 5 руб.), с ООО «Риал Строй» (2 618 059 руб.).

       Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

       В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 НК РФ.

     В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, ст. Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (действовавшей в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 ст. 9 того же Федерального закона.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Понятие "экономическая оправданность затрат" налоговым законодательством не определено, в то же время, сложившаяся судебная практика исходит из того, что под экономически оправданными затратами понимаются расходы, направленные на получение доходов и обусловленные спецификой осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для налогоплательщиков налога на прибыль условиями отнесения затрат на расходы уменьшающие налогооблагаемую прибыль, является возможность на основании имеющихся у него документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и они обусловлены осуществляемой деятельностью. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 указанного Постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Данная правовая позиция подлежит применению не только в случае непредставления налогоплательщиком для налоговой проверки первичных бухгалтерских документов, подтверждающих совершенные им хозяйственные операции, на что неоднократно указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления № 1621/11 от 19.07.2011, № 16282/11 от 10.04.2012), но и в иных ситуациях, когда довод инспекции о недостоверности документов приводит к исключению из состава расходов налогоплательщика значительной части материальных затрат, что влечет искажение реального размера налоговых обязательств.

В силу названных норм Налогового кодекса и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда, сформулированных в Постановлении N 53 от 12.10.2006, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012 применительно к налогу на прибыль, если инспекцией принимается решение, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержится предположение о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога подлежит определению исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков, с применением рыночных цен по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговым органом установлено, что данный налогоплательщик  в проверяемом периоде, осуществлял реальную предпринимательскую деятельность, о чем, в частности, свидетельствуют полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки данные выписки банка о поступлении на счет налогоплательщика средств от реализации товаров (работ, услуг). 

Представленные налогоплательщиком документы не приняты налоговым органом по указанным выше основаниям.    

     Как указано в оспариваемом решении следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были установлены, в частности, транспортные средства (спецтехника), собственники спецтехники (физические и юридические лица), и лица, которыми фактически были оказаны услуги спецтехники для ООО «Стройтех» без участия вышеуказанных контрагентов: ФИО11; ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Стройагро», ООО «Трейдер», ООО «Экоресурс 36», ООО «Технодор», ООО «Энергосберегающая компания», ИП ФИО6, ФИО7, что подтверждается представленными документами (договорами, актами, путевыми листами, ТТН), показаниями свидетелей.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Стройтех» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Фаворит»: договор от 02.07.2017 № 02/07/2017, счета-фактуры и акты выполненных работ: от 31.08.2017 № 44 на сумму 1 430 000 руб., в т. ч. НДС 218 135,59 руб., от 31.07.2017 № 237 на сумму 2 000 000 руб., в т. ч. НДС 305 084,75 руб., спецификации, декадные рапорты. 

Согласно документам, представленным ООО «Стройтех», стоимость работ, выполненных ООО «Фаворит», составила 3 430 000 руб., в том числе НДС 523 220,33 рублей.

За ООО «Стройтех» числится задолженность по оплате перед ООО «Фаворит» в сумме 1430000 руб.   

Согласно документам, представленным ООО «Стройтех», стоимость работ, выполненных ООО «Фаворит», составила 3 430 000 руб., в том числе НДС 523 220,33 рублей.

Денежные средства, полученные от ООО «Стройтех», ООО «Фаворит» в течение трех дней перечисляет на расчетные счета ИП ФИО33, ИП ФИО34 и ИП ФИО35 (применяющие специальные режимы налогообложения - ЕНВД) с назначением платежа «за транспортные услуги».

ИП ФИО33, ИП ФИО34 и ИП ФИО35 денежные средства, полученные от ООО «Фаворит», перечисляют на карты физических лиц, а именно ФИО36, ФИО37, ФИО38„ ФИО39, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в тот же день или через два дня также с назначением платежа «за транспортные услуги». Данные физические лица не являются плательщиками НДС.

  Согласно имеющимся документам, ООО «Белконтакт» в 2017 году оказывало ООО «Стройтех» услуги по производству работ техникой на сумму 22 085 900,00 руб., в том числе НДС 3 369 035,57 рублей.

В 2017 году ООО «Стройтех» перечислило на расчетный счет ООО «Белконтакт» денежные средства в сумме 10 446 810 руб. (в сумме 7 120 000 руб., в т. ч. НДС 18%, за услуги техники по договору № 01/05-2017 от 01.05.2017, и в сумме 3 326 810 руб., в т. ч. НДС 18%, по договору уступки требования (цессии) №01/2017 от 03.04.2017 за услуги техники). Также, отражен взаимозачет по реализации в адрес ООО «Белконтакт» топлива на сумму 3 603 754,50 рублей. Сумма задолженности ООО «Стройтех» по данной сделке составляет 11 362 145,50 рублей.

ООО «Стройтех» представлен договор уступки требования (цессии) №01/2017 от 03.04.2017, согласно которому ООО «Стройтех» - должник, ООО «Сфера» - цедент, ООО «Белконтакт» - цессионарий. В соответствии с данным договором Цедент ООО «Сфера» уступает цессионарию ООО «Белконтакт», а цессионарий принимает право требования долга от должника ООО «Стройтех» по договору на оказание услуг работ техникой № 03/10-2016 от 03.10.2016, заключенного между цедентом ООО «Сфера» и должником ООО «Стройтех». Сумма уступаемого права требования в размере 3 326 810 руб., в том числе НДС 507 479,49 руб., засчитывается цессионарием ООО «Белконтакт» в счет погашения задолженности цедента ООО «Сфера».

Согласно представленному ООО «Стройтех» акту сверки взаимных расчетов между ООО «Стройтех» и ООО «Белконтакт» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, договор уступки требования (цессии) №01/2017 от 03.04.2017 не отражен в бухгалтерском учете ООО «Стройтех», но по расчетному счету ООО «Стройтех» оплачивает задолженность по данному договору в сумме 3 326 810 руб. ООО «Белконтакт». Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «Стройтех» по состоянию на 31.12.2018 составляет 12 332 145,50 рублей.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Белконтакт» от ООО «Стройтех»,   в   течение   1   -   2   дней   перечислены   в   адрес   индивидуальных предпринимателей и физических лиц за транспортные услуги, без НДС: ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО54., ФИО55, ФИО56, откуда в дальнейшем обналичены. Согласно анализу расчетных счетов указанных индивидуальных предпринимателей установлено «обналичивание» денежных средств, а также имеют место расчеты между собой.

ООО «Стройтех» представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг, согласно которым общая стоимость работ, выполненных ООО «Сфера», составляет 9 001 853,31 руб., в том числе НДС 1 373 164,05 руб., из них сумма за услуги техники на территории строящейся Курской АЭС-2 за 2016, 2017 годы составила 8401805,00 руб. (за 2016 год в сумме 3 979 175 руб., в том числе НДС - 606 992,79 руб., за 2017 год в сумме 4 422 630,00 руб., в том числе НДС - 674638,47 руб.).

ООО «Стройтех» на расчетный счет ООО «Сфера» перечислены денежные средства в размере 5 675 043,31 рублей. На остаток задолженности в сумме 3 326 810 руб. заключен договор цессии.

Согласно договору цессии от 03.04.2017 №01/2017 ООО «Стройтех» - должник, ООО «Сфера» - цедент, ООО «Белконтакт» - цессионарий. В соответствии с данным договором ООО «Сфера» уступает ООО «Белконтакт», а ООО «Белконтакт» принимает право требования долга от должника - ООО «Стройтех» по договору на оказание услуг работ техникой от 03.10.2016 №03/10-2016, заключенного между цедентом - ООО «Сфера» и должником - ООО «Стройтех».

Сумма уступаемого права требования 3 326 810 руб., в том числе НДС 507 479,49 руб., засчитывается цессионарием - ООО «Белконтакт» в счет погашения задолженности цедента - ООО «Сфера».

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Стройтех» и ООО «Белконтакт» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, договор уступки требования (цессии) от 03.04.2017 №01/2017 не отражен в бухгалтерском учете ООО «Стройтех», что свидетельствует о недостоверности сведений о хозяйственно-финансовых отношениях ООО «Стройтех» с проблемными контрагентами ООО «Белконтакт» и ООО «Сфера», содержащихся в первичных документах. Таким образом, задолженность ООО «Стройтех» перед ООО «Белконтакт» увеличена на сумму задолженности ООО «Стройтех» перед ООО «Сфера».

Денежные средства, перечисленные ООО «Стройтех» в адрес ООО «Сфера», в тот же день перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей за оказанные транспортные услуги: ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО52, ФИО72 О, В., ФИО73 Также денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО52 - директора ООО «Сфера» и его дочери ФИО74 Далее данные денежные средства обналичиваются или переводятся на пластиковую карту индивидуальными предпринимателями в день поступления их от ООО «Сфера».

ООО «Стройтех» представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг, согласно которым, общая стоимость выполненных ООО «Риал Строй» работ составляет 15706348,0 руб., в том числе НДС 2 395 883,55 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «Риал Строй» на территории строящейся Курской АЭС-2, составляет 15 446 548,00 руб., в том числе НДС 2 356 253 рублей.

В 2017 году ООО «Стройтех» перечислены на расчетный счет ООО «Риал Строй» денежные средства в размере 10 599 258,20 рубей. Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, между ООО «Стройтех» и ООО «Риал Строй» проведен взаимозачет по договору от 01.08.2017 №01/08/01-2017 на сумму 2 199 046,50 рублей. Задолженность ООО «Стройтех» в пользу ООО «Риал Строй», с учетом взаимозачета, по состоянию на 31.12.2018 составила 2 908 043,1 рублей.

В 2018, 2019 годах погашение задолженности не происходило, в 2018, 2019 годах расчетные счета ООО «Риал Строй» закрыты.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Риал Строй» от ООО «Стройтех», в дальнейшем перечислены ООО «Ринго» как «частичное погашение дебиторской задолженности по акту сверки за транспортные услуги, в том числе НДС 18%». С расчетного счета ООО «Ринго» денежные средства обналичены через ФИО76 для расчетов с поставщиками, а также перечислены на расчетный счет ООО «Овидия» ИНН 

<

***>, как погашение дебиторской задолженности за строительные материалы, ООО «Делия», как оплата за строительные материалы и доставку, откуда в дальнейшем обналичены.

Указанные контрагенты - поставщики ООО «Риал Строй» имели признаки фирм-однодневок и исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием сведений о недостоверности.

В отношении контрагентов: ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй», Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что услуги спецтехники для ООО «Ява Строй» на территории строящейся Курской АЭС-2, на выполнение которых ООО «Стройтех» заключены договоры с проблемным контрагентами, ими не выполнялись, а фактически были оказаны физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, и иными организациями без заключения договоров, что подтверждается результатами проведенных контрольных мероприятий: первичными документами (актами выполненных работ (оказанных услуг), путевыми листами, декадными рапортами), представленными ООО «Стройтех» в ходе проверки; показаниями работников ООО «Стройтех»: директора ФИО3, руководителя участка ФИО32, прораба ФИО77, бухгалтера ФИО78; показаниями сотрудников ООО «Ява Строй» начальника участка ФИО79, свидетельскими показаниями собственников транспортных средств, фактически оказывающих услуги (ФИО12, ФИО80., ФИО81, ФИО23, ФИО25, ФИО20, ФИО14, ФИО82).

На основании документов и имеющейся информации в налоговом органе по сделкам с ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй» установлены фактические собственники спецтехники (физические и юридические лица), которыми и были оказаны данные услуги без участия спорных контрагентов: ФИО11; ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Стройагро», ООО «Трейдер», ООО «Экоресурс 36», ООО «Технодор», ООО «Энергосберегающая компания», ИП ФИО6, ФИО7

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей в рамках ст. 90 НК РФ (ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87).

Из свидетельских показаний собственников спецтехники следует, что они оказывали для ООО «Стройтех» услуги спецтехники; услуги оказывались на территории Курской АЭС-2, потребителем данных услуг была организация ООО «Ява Строй»; при оказании услуг для ООО «Стройтех» договоры не заключались, все было в устной форме, непосредственное общение происходило с директором ООО «Стройтех» ФИО3, которым и было предложено оказание данных услуг; организации ООО «Белконтакт», ООО «Сфера», ООО «Риал Строй» свидетелям не знакомы.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО «Стройтех» - руководителя участка ФИО32, прораба ФИО77, бухгалтера ФИО78, показаний сотрудника заказчика ООО «Ява Строй» - начальника участка ФИО79 ООО «Стройтех» в 2016 - 2017 годах работало с ООО «Ява Строй» и осуществляло работы по укладке песчаной и песчано-гравийной смеси на территории Курской АЭС-2, при этом использовалась спецтехника: грейдер, каток, фронтальные погрузчики и бульдозер; привлеченная техника была с экипажем, среди них были Коник, ФИО103 и др.; ФИО32 подписывались путевые листы, которые приносили механизаторы (физические лица, оказывающие услуги), и велась ведомость объемов работ, где указывался исполнитель и заказчик; информация об исполнителе представлялась ФИО3 и отдавалась ФИО32 Также ФИО77 пояснил, что на территории АЭС-2 находился постоянно, организации ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» и их представители ему не знакомы, слышит о них впервые. Со слов ФИО79 организации ООО «Риал Строй», ООО «Белконтакт», ООО «Сфера» ему не знакомы, знакомо только ООО «Стройтех», которое являлось субподрядчиком ООО «Ява Строй».

Согласно показаниям свидетелей ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 они оказывали услуги по укладке песка на территории Курской АЭС-2; основным заказчиком работ выступало ООО «Ява Строй»; услуги по укладке песка на площадках осуществляли для ООО «Стройтех»; техника, на которой оказывались услуги, принадлежала ООО «Энергосберегающая Компания», руководителем которого являлся ФИО81  Свидетели показали, что зарплату выплачивал ФИО81 наличными денежными средствами, на тот момент никто не был официально оформлен в ООО «Энергосберегающая Компания»; допрошенные лица также пояснили, что они заполняли путевые листы, перед сменой в г. Курчатове проходили медосмотр, после которого в путевом листе ставилась печать; со стороны ООО «Ява Строй» контроль осуществлял ФИО79, со стороны ООО «Стройтех» начальниками участка были ФИО77 и ФИО32, которые контролировали ход выполнения работ и принимали данные работы. Организации ООО «Белконтакт», ООО «Риал Строй», ООО «Сфера» и руководители данных организаций свидетелям не знакомы.

Согласно свидетельским показаниям ФИО81, организация ООО «Белконтакт» ему не знакома, и услуги спецтехники для этой организации не оказывались. Для ООО «Стройтех» в 2017 году оказывались услуги техники на автотранспортных средствах: LONKINGCDM 853 гос. номер КЕ 97-45; погрузчик SDLGLG953 гос. номер КА4260, ZOOMLIONZD 160S-3. Данные услуги при этом документально не оформлялись, договора не заключались, все было в устной форме.

ПоказаниямB ФИО80. (директор ООО «Стройагро») установлено, что он является собственником автогрейдера А-98 гос. номер 31ЕЕ5880. Со слов ФИО80. на данной технике в 2017 году оказывались услуги для ООО «Стройтех», оказание услуг было предложено директором ООО «Стройтех» ФИО3 Договор при этом не заключался, все было в устной форме. Организации ООО «Белконтакт», ООО «Риал Строй», ООО «Сфера» ему не знакомы.

ООО «КурчатовАвтоСервис» в рамках истребования документов (информации) представлен договор от 19.06.2017 № 41 между ООО «КурчатовАвтоСервис» и ООО «Стройтех», предметом которого является оказание услуг по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также журнал предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей (дата начала ведения - 19.06.2017), из которого усматривается, что медицинские осмотры проходили следующие водители: ФИО88, ФИО87, ФИО89, ФИО86, ФИО90, ФИО91., ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО13, ФИО97, ФИО83, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101., ФИО102, ФИО84, ФИО103., ФИО104, ФИО108 В .А., ФИО105, ФИО106, ФИО107

Согласно представленным ООО «Стройтех» путевым листам данные физические лица являются водителями спецтехники, на которой оказывались услуги для ООО «Ява Строй»:

машинисты ФИО85, ФИО84, ФИО108, ФИО87, ФИО86, ФИО96, ФИО99, ФИО102 указаны в путевых листах, представленных ООО «Стройтех» по контрагенту ООО «Сфера»;

машинисты ФИО97, ФИО88, ФИО86, ФИО94, ФИО99, ФИО100, ФИО85, ФИО84, ФИО93, ФИО103., ФИО13, ФИО12, ФИО106, ФИО98 указаны в путевых листах, представленных ООО «Стройтех» по контрагенту ООО «Риал Строй»;

машинисты ФИО98, ФИО85, ФИО84, ФИО83, ФИО12, ФИО87, ФИО90, ФИО109, ФИО94, ФИО93, ФИО97, ФИО88, ФИО103., ФИО92, ФИО13, ФИО99, ФИО105 указаны в путевых листах, представленных ООО «Стройтех» по контрагенту ООО «Белконтакт».

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа в отношении правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку,  хотя работы были выполнены и услуги оказаны, однако фактически они оказывались другими лицами, которые не являются плательщиками НДС. 

         Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами налогового органа об отклонении им в полной сумме расходов по указанным контрагентам ООО «Фаворит», ООО «Белконтакт», ООО «Риал Строй», ООО «Сфера» и доначислением налога на прибыль в указанной сумме. 

Как неоднократно указывалось выше и отражено в материалах выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, работы и услуги, на исполнение которых заключались договоры налогоплательщиком с указанными контрагентами, были выполнены, договорные обязательства ООО «Стройтех» перед ООО «ЯваСтрой» исполнены в полном объеме. При этом налоговый орган указывает, что фактически работы исполнялись другими лицами. 

Согласно документам, представленным ООО «Стройтех», стоимость работ, выполненных ООО «Фаворит», составила 3 430 000 руб., в том числе НДС 523 220,33 рублей.

      Налоговым органом не приняты расходы по сделкам с ООО «Фаворит» в сумме 2906779 руб. без НДС и доначислен налог на прибыль в сумме 581356 руб.

ООО «Стройтех» представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Белконтакт»: договор №01/05-2017 от 01.05.2017, счета-фактуры, путевые листы, акты выполненных услуг, согласно которым, общая стоимость работ, выполненных ООО «Белконтакт», составляет 22 085 900,00 руб., в том числе НДС 3 369 035,57 рублей.

       Налоговым органом не приняты расходы по сделкам с ООО «Белконтакт» в сумме 18716865 руб. без НДС, доначислен налог на прибыль в сумме 3743373 руб. 

ООО «Стройтех» представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг, согласно которым общая стоимость работ, выполненных ООО «Сфера», составляет 9 001 853,31 руб., в том числе НДС 1 373 164,05 руб., из них сумма за услуги техники на территории строящейся Курской АЭС-2 за 2016, 2017 годы составила 8401805,00 руб. (за 2016 год в сумме 3 979 175 руб., в том числе НДС - 606 992,79 руб., за 2017 год в сумме 4 422 630,00 руб., в том числе НДС - 674638,47 руб.).

Налоговым органом не приняты расходы по сделкам с ООО «Сфера» в сумме 7120174 руб. без НДС, доначислен налог на прибыль в сумме 1424035 руб.  

ООО «Стройтех» представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг, согласно которым, общая стоимость выполненных ООО «Риал Строй» работ составляет 15706348,0 руб., в том числе НДС 2 395 883,55 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных ООО «Риал Строй» на территории строящейся Курской АЭС-2, составляет 15 446 548,00 руб., в том числе НДС 2 356 253 рублей.

Налоговым органом не приняты расходы по сделкам с ООО «Риал Строй» в сумме 13090295 руб. без НДС, доначислен налог на прибыль в сумме 2618059 руб. 

Всего налоговым органом не были приняты при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за проверяемый период в сумме 41834114 руб., доначислен налог на прибыль в общей сумме 8366823 руб.

Таким образом, налоговым органом не приняты расходы по сделкам с указанными контрагентами в полном объеме, по всем сделкам с указанными контрагентами за проверяемый период.     

Между тем, как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, за ООО «Стройтех» числится задолженность по оплате перед ООО «Фаворит» в сумме 1 430 000 рублей.

Согласно представленному ООО «Стройтех» акту сверки взаимных расчетов между ООО «Стройтех» и ООО «Белконтакт» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, договор уступки требования (цессии) №01/2017 от 03.04.2017 не отражен в бухгалтерском учете ООО «Стройтех», но по расчетному счету ООО «Стройтех» оплачивает задолженность по данному договору в сумме 3 326 810 руб. ООО «Белконтакт». Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «Стройтех» по состоянию на 31.12.2018 составляет 12 332 145,50 рублей.

Перед ООО «Сфера» за ООО «Стройтех» задолженность не числится.

Задолженность ООО «Стройтех» в пользу ООО «Риал Строй», с учетом взаимозачета, по состоянию на 31.12.2018 составила 2 908 043,1 рублей.

Указанные данные отражен на стр.стр.122-123 оспариваемого решения. 

Вместе с тем, как указывалось выше, товар поставлен, работы выполнены, услуги оказаны, что налоговым органом не оспаривается. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности расходов налогоплательщика, которые фактически были оплачены.

Такими образом, фактически не обоснованы расходы налогоплательщика в общей сумме 16670188 руб.

Соответственно, налог на прибыль доначислен правомерно в сумме 3334038 руб. 00 коп. 

Неправомерно доначислен налог на прибыль в общей суме 5032785 руб. 

Также налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ оспариваемым решение начислена пеня по налогу на прибыль в общей сумме 3406482 руб. 76 коп.    

Также налогоплательщик в соответствии со ст. 122 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 1538477 руб. 00 коп.

Соответственно, требования налогоплательщика обоснованы и подлежат удовлетворению в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 5032785 руб., начисления пени в общей сумме 2043829 руб. 66 коп. за неуплату налога на прибыль, начисления штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в общей сумме 1006557 руб. за неуплату на прибыль организаций. 

Остальные доводы налогоплательщика по реализации транспортных средств, дебиторской задолженности налогоплательщика и доходам директора к доначислению налогов по оспариваемому решению не относятся  и имеют значение при оспаривании решений о приостановлении операций и обеспечительных мерах налогового органа. 

В Постановлении № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд сделал вывод, что совокупность всех указанных выше обстоятельств свидетельствует о неправомерном и преднамеренном предъявлении ООО «Стройтех» к вычету сумм налога на добавленную стоимость, правомерность и обоснованность предъявления которых налогоплательщиком не доказана.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган  в подтверждение необоснованного получения Обществом налоговой выгоды в виде заявления им в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды налоговых вычетов в общей сумме 7530139 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что объективно они  свидетельствуют о недобросовестности Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действия или бездействия государственных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действие или бездействие не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконными;

- если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконным.

В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования налогоплательщика необоснованными и не подлежащими удовлетворению по оспариванию решения налогового органа в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме  7530139 руб.,  начисления пени в сумме 3017960 руб. 43 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,  привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 56330 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Требования заявителя  в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 5032785 руб., начисления пени в общей сумме 2043829 руб. 66 коп. за неуплату налога на прибыль, начисления штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в общей сумме 1006557 руб. за неуплату на прибыль организаций обоснованы и подлежат удовлетворению.

     При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения  межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области   от  23.03.2021  № 11-22/1 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, подлежат удовлетворению в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 5032785 руб., начисления пени в общей сумме 2043829 руб. 66 коп. за неуплату налога на прибыль, начисления штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в общей сумме 1006557 руб. за неуплату на прибыль организаций. 

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

    Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган пропорционально удовлетворенным требованиям. 

    В судебном заседании 24.01.2024 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст.21,22,31,32,75,89,100,101,112,114,122, 246,271,272,289 решение межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области   № 11-22/1 от 23.03.2021 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5032875 руб. 00 коп., начисления пени за неуплату налога в сумме 2043829 руб. 66 коп., привлечения  ООО «Стройтех»  к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1006557 руб.00 коп.

       В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

       Взыскать с УФНС России по Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» 1020 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением от 10.09.2021 г. в сумме 3000 руб. 00 коп.    

       Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                       Д.А.Горевой