АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6197/2018

г. Салехард

24 октября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН: 8911019032, ОГРН: 1028900857281) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 8911014080, ОГРН: 1028900858073) о взыскании 150 642 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – истец)   обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее – ответчик) о взыскании стоимости экспертизы  в размере 150 642 руб. 60 коп., проведенной по договору №71-Э/132 от 23.03.2016 (на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту «Инженерное обеспечение 6-го мкр. в п.г.т. Уренгой»). 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 15 октября 2018 года.

Ответчиком 17.10.2018 направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с указанным ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается в отношении ответчика почтовым уведомлениям о вручении копии определения от 15.08.2018.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Ответчиком направлен отзыв на иск. В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что обязанность по оплате экспертизы возложена на подрядчика согласно заключенному контракту. Работы по контракту выполнены, контракт расторгнут по соглашению сторон за фактически выполненные работы. При этом согласно п. 3 соглашения о расторжении стороны претензий друг к другу не имеют. 

Отзыв на иск направлен истцу 07.09.2018, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19 ноября 2015 года между МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (заказчик) и ООО «Нептун» (подрядчик) был заключен государственный контракт №11/04-02//0190300001315000663 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Инженерное обеспечение 6-го мкр. В п.г.т. Уренгой» (далее работы) и обязуется выполнить за свой риск все работы собственными силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с проектной документацией шифр 217-06, ведомости объемов работ, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в настоящем контракте цену. 

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 12 914 764 рубля.

Заказчик обязался передать подрядчику проектную и всю иную, необходимую для выполнения работ, предусмотренных контрактом, документацию. Обо всех случаях, обнаруженных нарушений и отклонений от технических условий, технических регламентов, строительных норм и правил, проектно-сметной документации, заказчик делает соответствующую запись в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных нарушений и отклонений. Подрядчик обязан устранить недостатки в течении срока с обязательной отметкой об исполнении в журнале производства работ (пп. 5.2.5, 5.2.6 контракта).

В свою очередь Подрядчик выполнить все работы согласно проектной документации шифр 217-06, ведомости объемов работ, срока выполнения работ, требования, предъявляемых к материалам и оборудованию при производстве работ, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и сдать результат работ Заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта (п.5.1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ, так подрядчик обязался приступить к работам с момента заключения настоящего контракта и выполнить их в срок до 30 марта 2016 г., согласно графику производства работ (Приложение №2 к настоящему контракту).

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании изменений генерального плана застройки территории 6 мкр. п.г.т. Уренгой, заключавшегося в замене планировании строительства одноквартирных жилых домов многоквартирными и в связи с этим, изменением мощности потребления электроэнергии,  ответчиком внесены  изменения в ведомости объемов работ ТП-2х400кВА-6кВ на ТП-2х630кВА-6кВ и выставил на аукцион.

В результате чего по новым данным получается на объекте: «Инженерное обеспечение 6 мкр п.г.т. Уренгой должно быть установлено одна ТП-2х400кВА-6кВ, и одна ТП-2х630кВА-6кВ, на строительство которой с истцом и был заключен контракт.

Истец получил от ответчика проектную документацию, в которой указано строительство ТП-2х400кВА-6кВ, вместе с тем во втором разделе ведомости объемов работ «Электросиловое оборудование» указано о необходимости установить трансформаторную подстанцию мощностью силового трансформатора не менее 630 кВА. 

Поскольку на строительство новой ТП-2х630кВА-6кВ увеличенной мощности нет государственной экспертизы проектной документации, а аукцион был разыгран и подписан контракт на ее строительство, ответчик предложил истцу провести государственную экспертизу проектной документации с измененной корректировкой проекта за свой счет с последующей оплатой расходов ответчиком истцу. 

Между истцом и АУ ЯНА О «Управление государственной экспертизы проектной документации» был заключен договор «71-Э/132 от 23.03.2016г о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Инженерное обеспечение 6-го мкр. в п.г.т. Уренгой». В результате была проведена государственная экспертиза проектной документации и получено положительное заключение №89-1-1-2-0047-16, которая передана истцу, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25 апреля 2016г и счет-фактурой №00000143 от 25 апреля 2016. Истец оплатил данную экспертизу в сумме 150 642,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №35 от 25.03.2016г.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту и в надлежащий срок, предоставил ответчику исполнительную документацию по построенному объекту, а ответчик оплатил работы по данному контракту сумму указанную в п. 2.2 контракта, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2016г и платежными поручениями №452 от 06.06.2016г и №533 от 28.06.2016г. При этом в сумме за выполненные работы не были включены расходы, понесенные истцом на проведение государственной экспертизы измененной проектной документации в сумме 150 642 рубля 60 коп.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику уведомления (исх. № 37 от 11.07.2016 и №18 от 04.07.2018) с требованием о добровольном погашении задолженности, которые получены ответчиком 11.07.2016 Вх.№1326 и 05.07.2018 Вх.№1166 соответственно. Однако обращения истца оставлены ответчиком без внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальные нормы о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ параграфа 4 главы 37 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 5.2.5 контракта заказчик обязан передать подрядчику проектную и всю иную, необходимую для выполнения работ, предусмотренную контрактом, документацию.

Как установлено в ч. 15 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В ч. 1 ст. 49 ГрК РФ закреплено, что застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Закона о контрактной системе финансирование полномочия по осуществлению организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий осуществляется за счет средств застройщика или технического заказчика, направивших проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В силу п. п. 16, 22 ст. 1 Закона о контрактной системе застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

При этом, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 48 ГрК РФ).

Из изложенного следует, что законом и контрактом предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектную документацию, за качество и соответствие требованиям технических регламентов за которое он несет ответственность.

Суд установил, что ответчик на основании изменений генерального плана застройки территории 6 мкр. П.г.т. Уренгой, изменил мощность потребления электроэнергии, при этом государственная экспертиза скорректированной проектной документации, которая была выставлена на аукцион, не производилась.

Поскольку на строительство новой ТП-2х630ВА-6кВ увеличенной мощности отсутствовала государственная экспертиза, заказчиком 16.02.2016 подано заявление исх. №06/293 о проведении государственной экспертизы проектной документации под шифром 217-06 с учетом изменений  внесенные в разделы проектной документации.

23 марта 2016 года между ООО «Нептун» и АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» заключен договор №71-Э/132 на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту «Инженерное обеспечение 6-го мкр. в п.г.т. Уренгой».

По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации истцом получено положительное заключение №89-1-1-2-0047-16, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25 апреля 2016г и счет-фактурой №00000143 от 25 апреля 2016.

Истец оплатил произведенную экспертизу в сумме 150 642,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №35 от 25.03.2016. 

Так как, строительство должно осуществляться на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, а прохождение экспертизы проектной документацией предполагает существенные временные и материальные затраты, в случае возложения обязанности по прохождению проектной документацией государственной экспертизы на подрядчика соглашением сторон, указанные затраты должны быть учтены при определении стоимости работ.

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к контракту №1 от 19.11.215 и №2 от 19.11.2015 установлено, что затраты на проведение государственной экспертизы не учтены при определении стоимости работ.

В соответствии с пунктом 2.1. в цену контракта включается стоимость работ, материалов и оборудования, накладные расходы и сметная прибыль, компенсационные выплаты, транспортные расходы, налоги и другие обязательные платежи, а также все иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Толкование данного пункта контракта с учетом положений статьи 431 ГК РФ и иных условий контракта не позволяет суду сделать вывод о том, что расходы по прохождению государственной экспертизы включены в состав цены контракта.

Из текста пункта 2.1. контракта подобных расходов не усматривается.

В обязанности подрядчика не входит прохождение государственной экспертизы с несением затрат за счет цены контракта.

В обязанность подрядчика входило строительство объекта «Инженерное обеспечение 6-го мкр. в пгт. Уренгой» на основании проектной документации, которая прошла государственную экспертизу до заключения указанного контракта.

Результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

При этом, подписывая соглашение от 30.06.2016 о расторжении контракта, стороны в п. 8 предусмотрели, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих интересы сторон контракта, имея ввиду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, подписанием соглашения о расторжении контракта стороны не прекратили обязательства ответчика по оплате стоимости экспертизы.

Таким образом, поскольку ООО «Нептун» вместо заказчика оплатило расходы на проведение государственной экспертизы, несение которых возложено на заказчика, то затраты ООО «Нептун» по оплате услуг по проведению государственной экспертизы предъявлены правомерно.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства  в размере 150 642 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 00 коп. Всего взыскать 156 161 руб. 60 коп.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья

В.С. Воробьёва