АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9155/2018

г. Иркутск

24 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 г.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА  ШПАЧЕКА, 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>)  

о взыскании 91 523 рубля 88 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО») обратилось в арбитражный  суд к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" (далее –  ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании задолженности сумме 86 476 рублей 18 копеек, из которых: 84 589 рублей 20  копеек – основной долг за отпущенную горячую воду в целях содержания общедомового  имущества многоквартирных домов в период с января по декабрь 2017 года; 1 886 рублей  

98 копеек – пени, а так же о взыскании пени на сумму 84 589 рублей 20 копеек за период  с 09.05.2018 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с  Федеральным Законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыва на иск не  представил.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.  

ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" является управляющей организацией в отношении  многоквартирных домов по адресам: Иркутская область, ул. Шпачека, дома №№ 10, 12/1,  12/2, 12/3, 12/5, 12/6, 12/7, 12/8, что подтверждается сведениями с сайта  www/reformagkh.ru.  

Истец направил ответчику проект договора горячего водоснабжения № 10959 от  01.01.2017 в отношении домов, находящихся в ведении ответчика, однако договор  энергоснабжения сторонами заключен не был.  

В период с января 2017г. по декабря 2017 г. истец отпустил в дома, находящиеся в  управлении ответчика, тепловую энергию на общедомовые нужды на сумму 84 589  рублей 20 копеек, направил в адрес ответчика товарные накладные № 2525 от 31.01.2017,   № 5122 от 28.02.2017, № 7702 от 31.03.2017, № 16032 от 30.06.2017, № 19035 от  31.07.2017, № 22019 от 31.08.2017, № 25134 от 03.09.2017, № 28398 от 31.10.2017, №  31704 от 30.11.2017, № 35066 от 31.12.2017, № 5169 от 31.05.2017, а также счета-фактуры   № 3404-10959 от 31.01.2017, № 8370-10959 от 28.02.2017, № 13016-10959 от 31.03.2017,   № 32098-10959 от 30.06.2017, № 38460-10959 от 31.07.2017, № 43759-10959 от 31.08.2017,   № 49295-10959 от 30.09.2017, № 55483-10959 от 31.10.2017, № 62359-10959 от 30.11.2017,   № 71475-10959 от 31.12.2017, определив объем потребленного ресурса по нормативу  потребления в связи с отсутствием в спорных домах общедомовых приборов учета.  

Предъявленные к оплате счета – фактуры ответчиком своевременно не оплачены,  размер задолженности ответчика перед истцом составлял 84 589 рублей 20 копеек.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор  энергоснабжения между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" не  заключен.  

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с  пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения рассматриваются как договорные.  

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными  правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендациях, а также тот факт,  что ответчик после обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения в  соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ каких-либо возражений в отношении условий  полученного им проекта договора энергоснабжения не представил, следует признать, что  ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10" заключило с ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» договор  энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим  потреблением и пользованием услугами.  

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении   № 305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.  

В соответствии с ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ  УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354)  исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги.  

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией.  

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или  кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Из материалов дела следует, что управление вышеназванными многоквартирными  домами осуществляет ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10", что подтверждается материалами  дела и сторонами не оспаривается.  

В силу положений ЖК РФ ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10", являясь исполнителем  коммунальных услуг для граждан, в отношении ресурсоснабжающей организации  выступает покупателем тепловой энергии (горячей воды) для общедомовых нужд.  

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Жилой фонд, находящийся в управлении ТСЖ "УЛИЦА ШПАЧЕКА, 10", не  оборудован общедомовыми приборами учета, в связи с чем расчет горячего  водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов  произведен истцом по нормативам потребления, установленным Постановлением Мэра г.  Иркутска № 031-06-324/6 от 02.03.2006, Приказом министерства жилищной политики,  энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр "Об утверждении  нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме на территории Иркутской области".  

Суд проверил расчет истца на соответствие его требованиям действующего  законодательства и с точки зрения подверженности использованных при расчете  показателей.  

В подтверждение использованных для расчета исковых требований показателей -  площадей общедомового имущества по спорным МКД, ответчиком представлена справка  МУП «БТИ г. Иркутска» (том 1 лист дела 18).  

Ответчик фактическое потребление тепловой энергии за спорный период не  оспорил, контррасчет объема полученной энергии не представил.  

Отношения по обеспечению собственников жилых помещений многоквартирного  дома коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация -  исполнитель коммунальных услуг - собственник жилого помещения.  

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами,  являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении тепловой энергии на  общедомовые нужды и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации) обязан, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги  собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за  

коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). То есть ответчик  является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N  808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по  соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О  теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором  теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата  за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем  фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц  меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, на основании статей 309, 310,  539, 544 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 84 589 рублей 20 копеек за электроэнергию, потребленную в  период с января 2017г. по декабря 2017г., являются обоснованными.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016г., товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  

кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8  декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России»,  указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации  Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 года «О ключевой ставке Банка  России» ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.  

Истец начислил ответчикам пени в сумме 1 886 рублей 98 копеек за период с  24.02.2018 по 08.05.2018, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и  (1/300;1/130) ставки рефинансирования в размере 7,25% за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 11.05.2018, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета  ответчиками не оспорена.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного  долга 84 589 рублей 20 копеек за период с 09.05.2018 по день фактической оплаты  основного долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, сумма пени за период с 09.05.2018 на дату вынесения решения  составляет 5 047 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:  

- 84589,20 х 107 х 7,25%/130, где 84589,20 – сумма задолженности, 107 –  количество дней просрочки с 09.05.2018 по 23.08.2018; 7,25% - ключевая ставка Банка  России.  

Итого: общий размер неустойки с 24.02.2018 по 23.08.2018 составляет 6 934 рубля  68 копеек.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 934  рубля 68 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 84 589 рублей 20 копеек, из  расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической  оплаты, начиная с 24.08.2018 по день фактической оплаты основного долга.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом  уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений  относительно существа заявленных требований суду не представил.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных  норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком признаны.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, с учетом уточнения исковых требований сумма государственной пошлины  составила 3 661 рубль.  

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 661 рубль взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА ШПАЧЕКА,  10" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 84 589 рублей 20 копеек - основного долга, 6 934  рубля 68 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга 84 589  рублей 20 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на  момент оплаты, начиная с 24 августа 2018г. по день фактической оплаты основного долга;  2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;  

взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛИЦА ШПАЧЕКА,  10" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 661 рубль.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Н.В. Хромцова