АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4118/2022

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ново-пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н., 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 180017, 

<

...>, помещ. 1036, офис 29-2)

 о взыскании 2 150 363,49 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.09.2021, 

от ответчика: не явился,

установил:

Крестецкое (фермеское) хозяйство ФИО2 (далее - истец, КФК общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ново-пласт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (далее - ответчик) о взыскании 2 150 363,49 в том числе: 1 871 431,33 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2018 №752, 278 932,16 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Истец 06.09.2022 представил справку о задолженности ответчика. 

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2022. Этим же определением судебное разбирательство по длу назначено на 02.11.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил односторонний акт сверки.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ  извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства. 

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ООО «Торговый Дом Ново-пласт» (поставщик)  и ООО «Кондитерская Фабрика «Надежда» (покупатель) заключен договор поставки №752 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями спецификации (Приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата согласована сторонами в Спецификации.

Согласно пунктам 2 спецификаций №92, №93, №94, №95, №96, №97, оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение тридцати календарных дней, после поставки. Датой поставки партии продукции считается дата приемки продукции покупателем, определяемая по дате, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной на данную отгрузку.

Истцом по товарной накладной № 4 от 05.01.2022 поставлена продукция на общую сумму 944 249,78 руб. Ответчиком данная продукция принята 06.01.2022, о чем свидетельствует подпись и печать на товарной накладной.

Истцом по товарной накладной № 65 от 15.01.2022 поставлена продукция на общую сумму 325 267,80 руб. Ответчиком данная продукция принята 15.01.2022, о чем свидетельствует подпись и печать на товарной накладной.

Истцом по товарной накладной № 142 от 25.01.2022 поставлена продукция на общую сумму 216 484,27 руб. Ответчиком данная продукция принята 28.01.2022, о чем свидетельствует подпись и печать на товарной накладной.

Истцом по товарной накладной № 188 от 31.01.2022 поставлена продукция на общую сумму 447 243,67 руб. Ответчиком данная продукция принята 01.02.2022, о чем свидетельствует подпись и печать на товарной накладной.

Истцом по товарной накладной № 351 от 24.02.2022 поставлена продукция на общую сумму 538 185,82 руб. Ответчиком данная продукция принята 25.02.2022, о чем свидетельствует подпись и печать на товарной накладной.

Согласно двустороннему  акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами  за первый квартал 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 871 431,33 руб.

Поскольку оплата за поставленную продукцию ответчиком  не  произведена, ООО «Торговый дом Ново-пласт» направило в адрес ответчика  претензию исх. №18 от 15.06.2022 об оплате 2 048 431,33 руб., в том числе 1 871 431,33 руб. просроченной задолженности за отгруженную  продукцию и 177 000,33 руб. за неотгруженную продукцию, находящуюся на складе поставщика, также указано  на право потребовать  уплаты пеней.

Оставление вышеупомянутой претензии без исполнения со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием  для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец поставил продукцию в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № 4 от 05.01.2022, № 65 от 15.01.2022, № 142 от 25.01.2022, № 188 от 31.01.2022,  № 351 от 24.02.2022.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты, полученной ответчиком по спорному договору  продукции, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 871 431,33 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2018 №752 подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением срока оплаты товара,  истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 278 932,16 руб., начисленные за период с 08.02.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.7 договора в случае нарушения покупателем сроков или условий оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченной дебиторской задолженности за каждый день просрочки исполнения покупателем своих договорных обязательств. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, а соглашение о  неустойке  принято ответчиком, путем подписания спорного договора, требование о взыскании  пени  предъявлено истцом правомерно.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, проверен судом и не превышает размера неустойки, предусмотренного спорным договором. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности  начисленных пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене уточненного иска 2 150 363,49 руб. составляет                       33 752,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 752,00 руб. 

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 180017, 

<

...>, помещ. 1036, офис 29-2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ново-пласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: адрес: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н., 

<

...>) 2 150 363,49 в том числе: 1 871 431,33 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2018 №752, 278 932,16 руб. пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, а также                  33 752,00 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.    

 

Судья

А.Е. Федорова