АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-959/2019

16 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК АТЛ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (далее – ООО «Межрегионторг-Ухта», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми   с  исковым   заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК АТЛ» (далее – ООО «ТЭК АТЛ», ответчик) о взыскании 96 285 руб. денежных средств, составляющих недостачу товара по договору транспортной экспедиции от 21.08.2017 № б/н, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  05.02.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский винный трест» (далее – ООО «ТД «Русский винный трест», третье лицо);  о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 25.02.2019 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что информация о наименовании груза, количестве грузовых мест, маркировке, виде тары и способе упаковки предоставляется грузоотправителем, а значит, неточности грузоотправителя ООО «ТД «Торговый дом Русский винный трест», допущенные при составлении первичных документов, могли послужить ошибкой при погрузке в определении количества отгружаемого груза и количества мест. По мнению ответчика, грузоотправитель формально отнёсся к оформлению перевозочных документов, что явилось следствием  недостачи груза. Также ответчик сообщил о том, что для выполнения данной перевозки ООО «ТЭК АТЛ» в соответствии с пунктом 2.2.1. договора транспортной экспедиции б/н от 21.08.2017 привлекло к исполнению своих обязанностей третье лицо - фактического перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1; акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке груза составлены с нарушением, без уведомления и участия ООО «ТЭК АТЛ» спустя три дня после выгрузки груза, заявленная грузоотправителем масса груза (расчётным путём) грузополучателем не проверялась; по прибытии транспортного средства в пункт разгрузки на склад истца согласно актам № 000018 от 29.11.2018 и № 000019 от 29.11.2018 груз сдан под исправной пломбой, что, по мнению ответчика, исключает вину перевозчика в недостаче груза.

25.02.2019 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поддержал исковые требования, указав, что факт ошибки в определении количества отгружаемого груза и количества мест исключается, так как согласно товарно-транспортным накладным груз подан в надлежащей упаковке и в заявленном количестве, что подтверждается подписью водителя, проверившего на соответствие количество предназначенного к перевозке груза, с данными, изложенными в товарно-сопроводительной документации на такой груз. Также третье лицо указало, что товар предъявлен к перевозке в виде коробок на поддоне, коробки не были обмотаны пленочной пленкой, как указал ответчик в отзыве, а указание в наименовании груза «алкогольная продукция» в перевозочных документах – техническая ошибка.

28.02.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых отражено, что что акты были составлены с предварительным уведомлением представителей ООО «ТЭК АТЛ»; при получении товара недостача груза была зафиксирована в акте о приеме товара № б/н от 26.11.2018, что подтверждается подписью водителя ООО «ТЭК АТЛ». Также истец указывает, что у представителя ООО «Межрегионторг-Ухта» не было возможности достоверно убедиться в целостности пломбы при приемке груза.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29 марта 2019 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены: с    ООО «ТЭК АТЛ» в пользу ООО «Межрегионторг-Ухта» взыскано 96 285 руб. ущерба по договору транспортной экспедиции от 21.08.2017 (товарно-транспортные накладные от 23.11.2018 № РВ001959, от 23.11.2018 № РВ001944),  3 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

09 апреля 2019 года в арбитражный суд от ООО «ТЭК АТЛ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-959/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2017 между ООО «ТЭК АТЛ» (экспедитор) и ООО «Межрегионторг-Ухта» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным и железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 4.4., 4.5. договора приемка груза экспедитором от грузоотправителя производится в месте получения груза, указанного в заявке заказчика. В момент передачи груза для перевозки грузоотправитель должен заявить его массу (вес) и количество мест. Груз, доставленный до места назначения, указанного в заявке, подлежит передаче грузополучателю. Груз передается грузополучателю в том же порядке и на тех же условиях, на каких он принимался от грузоотправителя, то есть по количеству мест.

В соответствии с пунктом 4.6. договора обязанности экспедитора по оказанию услуг по настоящему договору считаются исполненными с момента проставления грузополучателем в пункте назначения в товарно-транспортной накладной грузоотправителя отметки  «груз принят».

Согласно пунктам 2.1.4., 2.1.5. экспедитор обязан при осуществлении экспедировании груза контролировать соответствие вида, количества груза, указанного в товарной накладной, целостность и сохранности груза. В случае несоответствия указанных характеристик - фиксировать изменения в товарной накладной. Экспедитор обязан обеспечить экспедирование груза в пункт назначения до сдачи его заказчику с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с заявкой и условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1.8. экспедитор несет полную материальную ответственность за груз до момента его принятия   к   перевозке   (погрузка   в   автомобильный   транспорта) и   до   момента фактической    его    передачи    заказчику    (выгрузка    с   транспортного    средства), оформленной документально в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 5.2.1. договора).

Согласно пункту 5.2.3. договора возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Как отражено в исковом заявлении, 23.11.2018 на основании письменном заявки заказчика от 21.11.2018 № 857, для перевозки продукции на склад ООО «ТД «Русский винный трест», расположенный по адресу: г. Москва. Коровинское шоссе, д. 35, экспедитором был предоставлен автомобиль марки MAN государственный номер н497тк/29, государственный номер прицепа АМ 2642 39. 

Водителем автомобиля был назначен ФИО2.

В данный автомобиль в целях его перевозки  был погружен товар, в том числе, сигареты по товарно-транспортной накладной № РВ001944 от 23.11.2018 на сумму 482 430 руб. и товарно-транспортной накладной № РВ001959 от 23.11.2018 на сумму 206 520 руб., что подтверждается подписью ФИО2, принявшего ответственность за доставку груза по  спорному маршруту.

26 ноября 2018 года при выгрузке и приемке товара на складе Заказчика была обнаружена частичная недостача груза: 

1. по товарно-транспортной накладной № РВ001944 от 23.11.2018:

- по коду продукции № 12780 в количестве 500 шт. на сумму  27 445 руб.

2. по товарно-транспортной накладной № PB001959 от 23.11.2018: 

- по коду продукции № 21918 в количестве 500 шт. на сумму 17 210 руб.;

- по коду продукции № 21919 в количестве 1000 шт. на сумму 34 420 руб.; 

- по коду продукции № 21915 в количестве 500 шт. на сумму 17 210 руб. 

По расчету истца недостача ответчика перед истцом составила 96 285 руб., о чем 26.11.2018 был составлен акт о приемке товара № б/н, а 29.11.2018 составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 18 и № 19.

29.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы недостачи товара в размере 96 285 руб. 

Отказ в добровольном удовлетворении требований со стороны ООО «ТЭК АТЛ» послужил поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии абзацем первым статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из представленных в материалы дела документов стороны согласовали перевозку спорного груза. 

В качестве лица, осуществляющего перевозку груза, ответчиком был назначен водитель ФИО2.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным (УПД) от 23.11.2018 № РВ 001959 и № РВ001944  груз был подан в заявленном количестве и в надлежащей упаковке, о чем свидетельствует подпись принявшего груз ФИО2

Стоимость недостачи груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарно-транспортными накладными (УПД) от 23.11.2018 № РВ 001959 и № РВ001944, актом № б/н от 26.11.2018, подписанными ФИО2; актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.11.2018 № 18 на сумму 27 445 руб. и № 19 на сумму 68 840 руб.

Утрата груза не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку экспедитор (ответчик) обязан был принять меры к сохранности груза (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполнялось третьим лицом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о том, что акты об установлении расхождений составлены без уведомления ООО «ТЭК АТЛ», что заявленная грузоотправителем масса груза грузополучателем не проверялась, что наличие сохранной пломбы следует считать доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору отклоняется арбитражным судом в виду следующего.

Принимая груз для перевозки в момент погрузки, водитель ФИО2 подписался в товарно-транспортных накладных (УПД) от 23.11.2018 № РВ 001959 и № РВ001944, не имея никаких замечаний, следовательно,  груз к перевозке был принят с проверкой количества мест и целостности груза.

Факт недостачи перевозимого груза в заявленном объеме и размере подтвержден в пункте выгрузки груза с составлением акта от 26.11.2018 № б/н, в котором водитель ФИО2 поставил подпись без каких либо возражений.

Также суд отмечает, что наличие сохранной пломбы само по себе не свидетельствует о том, что количество принятого  к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны, и не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 851 руб. платежным поручением от  18.01.2019 № 127.

На основании   изложенного,   с    ответчика   в    пользу    истца следует взыскать 

3 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать   с    общества     с     ограниченной     ответственностью      «ТЭК АТЛ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 96 285 руб. ущерба по договору транспортной экспедиции от 21.08.2017 (товарно-транспортные накладные от 23.11.2018 № РВ001959, от 23.11.2018 № РВ001944), 3 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                        И.С. Онопрейчук