АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14280/2022

23 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 140268 руб. 24 коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» о взыскании  114893 руб. 69 коп., в том числе: 114494 руб. 93 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2018 № 08-12.5/2018.4 за период с января 2021 года по июнь 2022 года и 25773 руб. 31 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022; а также 183 руб. почтовых расходов. 

Истцом представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором размер пени уменьшен до 24162 руб. 47 коп. за период с  11.02.2021 по 31.03.2022.

Однако при вынесении решения указанное заявление от 16.12.2022 исх. № 716 судом не учитывалось, поскольку поступило в канцелярию суда после объявления решения (20.12.2022 в 11 час. 53 мин.), а в материалы дела заявление передано только 21.12.2022 в 17 час. 40 мин. (так как истцом ошибочно указан номер дела А46-14280/2021).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 08-12.5/2018.4, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение № 3 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого расчетным периодом является календарный месяц.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору за период с января 2021 года по июнь 2022 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 114494 руб. 93 коп., что подтверждается актами от 31.01.2021 № 8, от 28.02.2021 № 284, от 31.03.2021 № 361, от 30.04.2021 № 531, от 31.05.2021 № 637, от 30.06.2021 № 746, от 31.07.2021 № 784, от 31.08.2021 № 867, от 30.09.2021 № 913, от 31.10.2021 № 979, от 30.11.2021 № 1118, от 31.12.2021 № 1277, от 31.01.2022 № 10, от 28.02.2022 № 213, от 31.03.2022 № 241, от 30.04.2022 № 354, от 31.05.2022 № 514 и от 30.06.2022 № 555.

В соответствии с пунктом 5.11 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель, производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ООО «Сибагрохолдинг» свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 114494 руб. 93 коп.

ООО «Комплекстеплосервис» в адрес потребителя направлена претензия от 07.07.2022 № 372 с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку оплата за потребленную в исковой период тепловую энергию в размере 114494 руб. 93 коп. не произведена в установленный договором срок, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 25773 руб. 31 коп.

Как установлено судом, при расчете неустойки истец не учитывает разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применению подлежит ставка, действующая на день принятия настоящего решения, а именно, ключевая ставка в размере 7,5% (информация Банка России от 16.12.2022).

При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 24162 руб. 48 коп.

ООО «Тобол» 18.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 по делу № А46-368/2017 заявление ООО «Тобол» принято к производству суда; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда от 03.03.2017 по делу № А46-368/2017 должника введена процедура наблюдения в отношении сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 по делу № А46-368/2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2019 (дата объявления резолютивной части) ООО «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (определение от 05.09.2019).

Определением суда от 14.10.2022 по делу № А46-368/2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 26.04.2023).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного и единообразного применения арбитражными судами внесенных Законом о банкротстве изменений даны следующие разъяснения.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В новой редакции Закона о банкротстве пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 27.01.2017, постольку требование истца об оплате долга за период с января 2021 года по июнь 2022 года является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо иметь ввиду, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 183 руб., о факте несения которых свидетельствуют кассовые чеки АО «Почта России» от 09.07.2022 и от 05.08.2022.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644516, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, 

<

...>) 138657 руб. 41 коп., в том числе: 114494 руб. 93 коп. задолженности и 24162 руб. 48 коп. пени; а также 5148 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 181 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина