80_7469134  

Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52195/18

24 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску МУП "ДГБ"  к ГБУЗ МО "ДЦГБ"  о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 20.08.2018  

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДГБ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ МО "ДЦГБ"  (ответчик) о взыскании 670 352,40 руб. задолженности (23 470,20 руб. – по договору № 2у-1/18,  646 882, 20 руб. – по договору от 31.12.2017 № 113).  

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела  имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей истца и  ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны  были извещены, в связи с чем суд , руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключены договоры № 2у-1/18 от 12.02.2018, № 113 от 31.12.2017 на оказание коммунальных  услуг, по условиям которых на истца возлагалась обязанность представить ответчику услуги по  

вывозу твердых и бытовых отходов, а также на механизированную уборку и предоставление  техники, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанных услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Акты № 664 от 31.03.2018, № 1067 от 30.04.2018, № 971 от 30.04.2018, № 779 от  31.03.2018, № 769 от 31.03.2018 подписаны представителями истца и ответчика  

Акты от 31.05.2018 № 1359, № 1215 от 31.05.2018 не подписаны со стороны заказчика.  Вместе с тем, мотивированного отказа или возражений заказчик не представил.  

Однако ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность в общем размере  составляет 670 352,40 руб. (23 470,20 руб. – по договору № 2у-1/18, 646 882, 20 руб. – по  договору от 31.12.2017 № 113), доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса,  суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ДЦГБ" в пользу МУП "ДГБ" 670 352,40 руб. задолженности  (23 470,20 руб. – по договору № 2у-1/18, 646 882, 20 руб. – по договору от 31.12.2017 № 113),  16 407, 04 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия.  

Судья Е.М. Новикова