ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60799/2017

Дело № А40-120741/17

г. Москва

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              Свиридова В.А.

судей:

ФИО1, Румянцева П.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу  

ЗАО «Строй Хоз Арсенал» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 по делу №А40-120741/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-652) 

по заявлению ЗАО «Строй Хоз Арсенал» 

к Росреестр по г.Москве 

третьи лица: ДГИ г.Москвы

о признании отказа незаконным

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по выписке из протокола № 22;

от ответчика:

Н.Э. Мацота по дов. от 21.12.2017;

от третьих лиц: 

ФИО4 по дов. от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строй Хоз Арсенал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), в государственной регистрации права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВт № 1785 ТМГ 250 кВа, площадью 7 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, 

<

...> и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением арбитражного суда от 13.10.2017 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Росреестр с заявлением от 26.01.2017 года о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности недвижимого имущества: комплектная трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 кВт №1785 ТМГ 250 кВА, площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, 

<

...>. Регистрационное дело №77/017/101/2017-110. 

Государственный кадастровый учет был осуществлен в установленные сроки и имуществу присвоен кадастровый номер 77:13:0030103:34. 

14 февраля 2017 года регистрирующим органом было направлено в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности №77/017/101/2017-110, поскольку не были представлены документы, подтверждающие право собственности ЗАО «Строй Хоз Арсенал» на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества, а также предлагалось исправить указанные нарушения в установленный срок.

Заявителем были представлены дополнительные документы на государственную регистрацию права 28.03.2017; 15.03.2017; 04.04.2017; 11.04.2017, что подтверждается расписками, выданными регистрирующим органом. 

15 мая 2017 года регистрирующим органом было направлено в адрес заявителя уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, в котором сообщалось, что земельно-правовые отношения ЗАО «Строй Хоз Арсенал» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:79 были расторгнуты, при этом здание магазина, расположенного по адресу: Москва, 

<

...>, в настоящее время принадлежит 3-му лицу, основания для государственной регистрации заявленного права не усматривается.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве, заявителем соблюден.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. 

В соответствии с ч.3 ст.3 и ч.1 ст.29 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. 

В силу ч.4 ст.18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

На основании п.п. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующими объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Вышеуказанный объект недвижимости является зданием вспомогательного использования, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №50:61:0030103:79, общей площадью 1 897 кв.м., и обслуживающим здание магазина, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.

В соответствии с ч.2 ст.1, п.1, п.2 ч.2 ст.7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом действий. 

По данным ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №50:61:0030103:79 с 11.02.2008 по 01.02.2017 было зарегистрировано обременение в виде аренды (номер регистрации №50-50- 161/002/2008-029 от 11.02.2008) на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2007 №М-11-500369, где Арендодателем являлся Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИГМ), а Арендатором - ЗАО «Строй Хоз Арсенал». 

Данная запись ЕГРН об аренде в отношении вышеуказанного земельного участка была погашена 01.02.2017, регистрационный номер №50:61:0030103:79- 77/017/2017-3 на основании уведомления № ДГИ-4-42722/16 от 03.10.2016 об отказе от договора аренды от 12.09.2007; заявления № 77/012/201/2017-911 от 19.01.2017 ДГИГМ о внесении в ЕРГН записи о прекращении обременения права.

Таким образом, земельно-правовые отношения в отношении вышеуказанного участка между ДГИГМ и ЗАО «Строй Хоз Арсенал» прекращены на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации права, основания для государственной регистрации права собственности не усматривались. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостанавливалась с 14.02.2017 до 14.05.2017 (уведомление № 77/017/101/2017- 110 от 14.02.2017).

Поскольку по истечении срока приостановления регистрационных действий причины, препятствующие проведению государственной регистрации устранены не были, Управление было вынуждено отказать в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, решение №77/017/101/2017-110 от 15.05.2017 об отказе в регистрационных действиях по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-120741/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  П.В. Румянцев 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.