791/2017-54608(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-25901/2015

г. Самара

30 мая 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Серовой Е.А.,  судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т..В.,  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 вопрос о  принятии дополнительного постановления  

по делу № А65-25901/2015 (судья Шакурова К.Н.) 

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ТК «ПРО Движение», Тукаевский район, п.Совхоза Татарстан ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года  Общество с ограниченной ответственностью «ТК «ПРО Движение» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.11.2016г. поступило заявление  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ПРО  Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, Тукаевский  район, о признании соглашения о зачете взаимных требований от 30 сентября 2014 года  между ООО «ТК «ПРО Движение» и ООО «ЕМЕКС-16» недействительным и применении  последствий недействительности сделок, в виде восстановления задолженности ООО  «ЕМЕКС 16» перед ООО «ТК «ПРО»Движение» на 1.062.100 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года. По мнению заявителя  судом неправильно применены нормы права.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля  2017 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу   № А65-25901/2015 оставлено без изменения.  

В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства.  

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого  им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в  связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос  о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей  в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20 апреля 2017 года судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Информация о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления  по делу № А65-25901/2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников  процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения  судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 01 февраля 2017 года принятое по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела № А65- 25901/2015 исходя из следующего.  

Согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо  учитывать, что по смыслу пункта 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об  оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается  государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений  об оспаривании сделок.  

Государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании  сделок недействительными, уплачивается в размере 6 000 рублей (пункт 2 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решения и  (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении  производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче  

исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об  отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной  пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного  характера.  

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы конкурный управляющий  ФИО2 должен был оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля  2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству, заявителю предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества с ограниченной  ответственностью «ТК «ПРО Движение».  

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ПРО Движение» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу  апелляционной жалобы.  

 Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Г. М. Садило 

 Ю.Е. Холодкова