﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11126/2021

Дело № А72-16985/2019

г. Казань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Ковалёва Ю.Л., доверенность от 29.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А72-16985/2019

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 1087327002014, ИНН: 7327045926),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» (далее – ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включена в реестр требований кредиторов ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» с суммой 1 054 169 руб. 48 коп.; конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) Каменский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ»; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» на 16.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2021 проведена замена саморегулируемой организации на ААУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 производство по делу № А72-16985/2019 о признании ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт о возобновлении процедуры несостоятельности должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. удовлетворено; Каменский А.С. освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» назначено на 16.02.2021.

К судебному заседанию кандидатура нового конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе, не представлена.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2021 проведена замена саморегулируемой организации на ААУ «Содружество». Судебное заседание отложено на 25.05.2021 с предложением ААУ «Содружество» представить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 судебное заседание отложено по ходатайству ААУ «Содружество».

16.06.2021 и 17.06.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ААУ «Содружество» поступили сообщения о том, что ни один из членов саморегулируемой организации не изъявил согласия на утверждение его в деле о банкротстве должника.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению ФНС России о признании ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по делу № А72-16985/2019 следует прекратить.

При этом суд исходил из непредставления в материалы дела кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с момента, когда он должен быть утвержден в деле о банкротстве.

Судом указано, что определениями от 19.01.2021, 16.02.2021, 15.03.2021, 20.04.2021, суд предлагал лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе представить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ФНС России о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым определением о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Сидорочева Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» и приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «СИМБИРСКПРОМСТРОЙ» о привлечении к субсидиарной ответственности Сидорочева А.В. до окончания расчетов с кредиторами.

Между тем, судами не принято во внимание, что предусмотренная пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) норма предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях - без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника, суд должен принимать исчерпывающие меры для предоставления кредиторам возможности реализовать свое право выбрать и предоставить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден конкурсный управляющий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 17.06.2021 представитель ФНС России ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции, располагая информацией о том, что ФНС России предпринимаются меры по предоставлению суду кандидатуры конкурсного управляющего, лишил его возможности реализовать свое право, закрепленное нормами Закона о банкротстве, на выбор саморегулируемой организации и представление на утверждение суду кандидатуры конкурсного управляющего.

Разрешение вопроса об отложении судебного заседания судом не предполагает произвольного отклонения судом ходатайства без исследования всех приведенных заявителем ходатайства доводов и направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения.

Однако судами данные обстоятельства не были учтены.

Таким образом, судом не приняты исчерпывающие меры для предоставления ФНС России права выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден конкурсный управляющий.

Принимая во внимание, что у ФНС России сохраняется намерение обеспечить предоставление кандидатуры конкурсного управляющего должником, и учитывая осуществление процедуры конкурсного производства на протяжении длительного времени, то прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах не отвечает целям законодательного регулирования ликвидационной процедуры.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы, касающиеся привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и его приостановления.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что по смыслу пунктов 13-15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу, в том числе без рассмотрения вопроса о возможности завершения конкурсного производства являются преждевременными.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А72-16985/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Моисеев