АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34929/2023

г. Краснодар

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А53-34929/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства, заявитель) обратился в арбитражный суд к комитету имущественных отношений Азовского района (далее – комитет, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказа комитета в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:0160600015:1319, изложенный в письме от 05.07.2023;

– обязать комитет принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:0160600015:1319. площадью 43 500 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования скотоводство, местоположение: Ростовская область, район Азовский, Александровское сельское поселение, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600015:1299;

– подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его предпринимателю.

Заявление основано на положениях статей 22, 39.3, 39.16, 39.18, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статей 2, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон № 112-ФЗ). Требования мотивированы незаконность оспариваемого решения комитета об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:0160600015:1319. Данный отказ нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности как арендатора этого земельного участка, используемого на основании соглашения об уступке прав по договору аренды от 11.10.2019 № 1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что 21.08.2019 комитетом размещено извещение о проведении публичных торгов на право аренды земельных участков. Срок приема заявок установлен до 19.09.2019. Одним из лотов являлось право аренды находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:0160600015:1319. Земельный участок с разрешенным видом использования – скотоводство и площадью 43 500 кв. м, предоставлялся сроком на 8 лет.  На участие в аукционе было подано 4 заявки, в том числе от ФИО2 В связи с неявкой остальных претендентов 01.10.2019 подписан протокол о результатах торгов, согласно которому ФИО2 признан победителем торгов, признанных несостоявшимися. Между комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор от 11.10.2019 № 1/1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 43 500 кв. м с кадастровым номером 61:0160600015:1319, с разрешенным видом использования – скотоводство, сроком на 8 лет. ФИО2 уступил 30.10.2019 права арендатора на данный земельный участок главе хозяйства на основании соглашения от 30.10.2019 об уступке прав по договору аренды от 11.10.2019 № 1/1. Предприниматель 27.03.2023 обратился в комитет с заявлением о представлении земельного участка в собственность, который принял решение об отказе в предоставлении данного участка. Решение мотивировано тем, что договор аренды заключался комитетом с физическим лицом с превышением возможной площади предоставления земель в 1 га. Также соглашение о переводе прав по договору аренды, заключенному по результатам торгов является недействительным. Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения комитета, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил данное решение в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 166, 168, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.3, 39.6 Земельного кодекса, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 2 Закона № 112-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление от 21.12.2017 № 54). На момент проведения аукциона на заключение договора аренды ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, что не исключало возможность его участия в аукционе, однако делало невозможным получение земельного участка вне аукциона (как физического лица). Положения действующего законодательства разграничивают возможность получения земельного участка без торгов в зависимости от целей его использования. В данном контексте необходимо учитывать, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Закон № 112-ФЗ, который под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1 га (10 тыс. кв. м) в силу статьи 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Таким образом, действующее земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для выпаса скота площадью, превышающей 1 га. В данном случае земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду площадью 4,35 га. При этом ФИО2 мог получить земельный участок в аренду только по результатам торгов, поэтому доводы предпринимателя о том, что первоначальный арендатор мог получить земельный участок вне конкурентных процедур и впоследствии уступить право аренды главе хозяйства, не нарушив законодательный запрет, признаны судами несостоятельными. Право аренды в отношении земельного участка приобреталось ФИО2 в рамках публичных процедур (организованных и проведенных комитетом торгов). Заявитель, в свою очередь, приобрел право аренды в результате заключения соглашения о перенайме, что противоречит пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса. Таким образом, право аренды у главы хозяйства возникло в результате совершения ничтожной сделки уступки права аренды, что исключает возможность приобретения предпринимателем земельного участка в собственность как надлежащего арендатора. При этом комитет принимал от главы хозяйства оплату за пользование земельным участком в силу принципа платности землепользования, учитывая, что лицо, фактически использующее земельный участок, находящийся в публичной собственности, должно вносить соответствующую плату за такое пользование. Доводы главы хозяйства о том, что о переуступке права аренды комитет извещался, то есть орган местного самоуправления одобрил совершение данной сделки и замену арендатора, отклонены судами. Комитет, осуществляющий полномочия собственника в отношении публичных участков, должен действовать при реализации данных полномочий в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства при соблюдении публичных интересов. В рассматриваемом споре уступка права в отношении земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности и право аренды на который возникло по результатам публичных процедур, нарушила публичный интерес, то есть ее исполнение и реализация затрагивает не только интересы сторон сделки, но и публичные интересы (права неограниченного круга лиц). Одобрение конкретным распорядительным органом местного самоуправления ничтожной сделки не может легализовать ничтожную сделку, нарушающую публичные интересы.

Глава хозяйства обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Жалоба мотивирована следующим. Суды первой и апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Статья 39.18 Земельного кодекса регламентируют порядок предоставления земельного участка гражданину и крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности. Такая деятельность невозможна без оформления прав на земельный участок. Создание крестьянского (фермерского) хозяйства без прав на земельный участок у создающего его гражданина приведет к отсутствию возможности хозяйственной деятельности такого хозяйства. Судебные инстанции пришли к неправомерному выводу о том, что отсутствие у ФИО2 статуса предпринимателя на момент проведения аукциона не исключало возможность его участия в аукционе, однако делало невозможным получение земельного участка вне проведения аукциона. Согласно протоколу о результатах открытого аукциона от 01.10.2019, извещению в газете «Приазовье» от 09.10.2019, аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем только ФИО2 Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:0160600015:1319 мог быть заключен не только путем проведения торгов, но и в порядке, установленном подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.18 Земельного кодекса, то есть без торгов при отсутствии других заявителей, что исключает применение пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса. Участок был образован на основании заявления ФИО1 распоряжением комитета от 19.12.2018 № 981 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Александровского сельского поселения. Торги были организованы и проведены в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса, поскольку имелись иные граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления главы хозяйства.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от комитета и ФИО2 отзывов на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2019 комитетом размещено извещение о проведении публичных торгов на право аренды земельных участков. Срок приема заявок установлен до 19.09.2019. Одним из лотов являлось право аренды находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:0160600015:1319. Земельный участок с разрешенным видом использования – скотоводство и площадью 43 500 кв. м, предоставлялся сроком на 8 лет.  На участие в аукционе было подано 4 заявки (все – от граждан), в том числе от ФИО2 В связи с неявкой остальных претендентов 01.10.2019 подписан протокол о результатах торгов, согласно которому ФИО2 признан победителем аукциона, признанного несостоявшимся.

На основании распоряжения комитета от 11.10.2019 № 873 между комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор от 11.10.2019 № 1/1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 43 500 кв. м с кадастровым номером 61:0160600015:1319, с разрешенным видом использования – скотоводство, сроком на 8 лет.

ФИО2 уступил 30.10.2019 права арендатора на данный земельный участок главе хозяйства на основании соглашения от 30.10.2019 об уступке прав по договору аренды от 11.10.2019 № 1/1.

Предприниматель 27.03.2023 обратился в комитет с заявлением о представлении земельного участка в собственность, который принял решение об отказе в предоставлении данного участка. Решение мотивировано тем, что договор аренды заключался комитетом с физическим лицом с превышением возможной площади предоставления земель в 1 га. Также соглашение о переводе прав по договору аренды, заключенному по результатам торгов является недействительным.

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения комитета, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил данное решение в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право организаций и граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодекса (пункт 4 стати 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса, а исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предоставлении такого земельного участка, без проведения торгов – в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления от 21.12.2017 № 54 разъяснено следующее. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса). При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Суды при разрешении спора установили, что договор от 11.10.2019 № 1/1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:0160600015:1319 заключен между комитетом и ФИО2 по результатам публичных процедур (по итогам открытого аукциона). Следовательно, соглашение от 30.10.2019 об уступке прав арендатора на данный земельный участок по договору от 11.10.2019 № 1/1 недействительно (ничтожно), что лишает главу хозяйства права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются. Предприниматель ссылается на положения подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.18 Земельного кодекса и полагает, что проведение торгов для заключения договора аренды от 11.10.2019 № 1/1 не было обязательным. При этом глава хозяйства в жалобе указывает, что испрашиваемый участок, относящийся к неразграниченным государственным землям, образован на основании поданного им заявления распоряжением от 19.12.2018 № 981 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Александровского сельского поселения. Впоследствии, как установлено судами при разрешении спора, земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду по результатам аукциона, заявку на участие в котором глава хозяйства не подавал (хотя основывает свои возражения на положениях подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в тот период). И через 19 дней после заключения с ФИО2 (по итогам несостоявшегося аукциона) договора аренды глава хозяйства заключил с последним соглашение об уступке прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:0160600015:1319. В этой связи судебные инстанции обоснованно исходили из того, что право аренды заявителя порочно, что исключает предоставление ему в собственность данного земельного участка. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, и доказательств, представленных в материалы дела, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена главой хозяйства в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции «Сбербанк онлайн» от 04.07.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А53-34929/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                              А.И. Мещерин