АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30748/2020

г. Новосибирск

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение в  полном  объеме изготовлено  24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие Квалитет» (140000, 

<

...>, литера в, комната 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭНАТС» (630001, 

<

...>, этаж/офис 2/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 877 420 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие Квалитет»  (далее – ООО «Научно-Производственное Предприятие Квалитет», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭНАТС» (далее – ООО Научно-производственное объединение «ЭНАТС», ответчик) о взыскании 848 662 рублей задолженности по договору поставки № 2019/ЭН-124 от 03.12.2019,   28 758 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 09.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными, начиная с 10.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

           От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Научно-Производственное Предприятие Квалитет» (покупатель) и ООО Научно-производственное объединение «ЭНАТС» (поставщик) был заключен договор поставки № 2019/ЭН-124 от 03.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию электротехнического назначения, указанную в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять эту продукцию.

Спецификацией № 1 к договору поставки № 2019/ЭН-124 от 03.12.2019 установлено, что покупатель оплачивает продукцию путем 100 % предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления поставщиков счета на оплату. Продукция отгружается  не позднее 40 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика 100 % предоплаты.

Как следует из материалов дела, оборудование было оплачено истцом своевременно в порядке 100% предоплаты по счету № 205/ЭН от 03.12.2019 в сумме 848 662 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №3663 от 04.12.2019, № 3693 от 05.12.2019, № 3724 от 06.12.2019.

Письмом исх.№ 2020/ЭН-0127 от 21.02.2020 ответчик известил истца о невозможности поставки оборудования в договорной срок и гарантировал осуществить отгрузку не позднее 07.04.2020. 

Однако оборудование так и не было поставлено в адрес истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец, не получив от поставщика (ответчика) предварительно оплаченный товар, обратился к нему с претензией №559 от 10.07.2020 о возврате предварительной оплаты в сумме 848 662 рублей.

Претензия была получена ответчиком 30.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении ООО Научно-производственное объединение «ЭНАТС».

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2020 по 09.10.2020 в сумме 28 758 рублей 28 копеек, то есть с первого дня просрочки поставки товара.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Основываясь на указанной норме, истец ошибочно полагает, что неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Истец требование о взыскании неустойки на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, предъявив требование именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено только за период с 31.07.2020 по 09.10.2020 (претензия о возврате предварительной оплаты получена ответчиком 30.07.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов не отвечает требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет процентов и установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 09.10.2020 (71 день) составляют 6 996 рублей 82 копейки.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 848 662 рублей и 6 996 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования истца удовлетворению  не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                        Р Е Ш И Л:                        

           взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭНАТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие Квалитет» 848 662 рубля задолженности, 6 996 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 09.10.2020, всего 855 658 рублей 82 копейки, а также 20 113 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 10.10.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.  

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Судья                                                                                        М.И. Мартынова