ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78157/20

15 июня 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи:  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 года по делу №А41-78157/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору №25/02- 20 от 25.02.2020, по договору № 20/03-20 от 20.03.2020 в размере 417 231 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 345 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 года по делу №А41-78157/20 требования ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 267 231,80 руб. задлженности.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 19.03.2021, истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (исполнитель) и ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" (заказчик) заключен договор № 25/02-20 на оказание услуг по благоустройству территории от 25.02.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по благоустройству территории на объекте заказчика, находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, село Левково, стр. 38/Загородный отель «Астория-1»/, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (п.1.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 1 008 435,40 py6. (п.2.1 договора №25/02-20 от 25.02.2020).

Кроме того, между ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (исполнитель) и ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПЛЮС" (заказчик) заключен договор № 20/03 - 20 на оказание услуг по благоустройству территории от 20.03.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по благоустройству территории на объекте заказчика, находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, село Левково, стр. 38/Загородный отель «Астория-1»/, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (п.1.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 340 334,70 py6. (п.2.1 договора №20/03-20 от 20.03.2020).

Из материалов дела следует, что истцом работы по указанным договорам выполнены качественно и в установленные сроки, что подтверждается соответствующими актом о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2020 на сумму 235 335 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.07.2020 на сумму 235 335 руб., актом о приемке выполненных работ №2 от 27.07.2020 на сумму 673 100,40 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 27.07.2020 на сумму 673 100,40 руб. по договору №25/02-20 от 25.02.2020; актом о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2020 на сумму 340 334,70 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.07.2020 на сумму 340 334,70 руб., актом о приемке выполненных работ №3 от03.08.2020 на сумму 100 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 03.08.2020 на сумму 100 000 руб. по договору №20/03-20 от 20.03.2020, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Однако обязательства по оплате заказчиком не выполнены, в результате чего у него образовалась задолженность по указанным договорам в размере 417 231 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 31.08.2020.

Претензию истца от 28.10.2020 с требованием оплатить выполненные работы по договору ответчик оставил без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца по обращению с исковым заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо недостатков по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, мотивированного отказа от приемки выполненных по договору работ истцу не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное платежное поручение не подтверждает оплату задолженности по спорному договору, поскольку в наименовании платежа не указано этого. А указанный счет не представлен в материалы дела. 

Акт сверки взаимных расчетов также не может быть принят во внимание, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 года по делу №А41-78157/20 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:

В.Н. Семушкина