/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2018 года

Дело №

А56-60786/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и              Пастуховой М.В.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Зарубкиной Д.И. (доверенность от 27.12.2017), от Министерства обороны Российской Федерации                     Маклакова А.В. (доверенность от 15.03.2017),

рассмотрев 05.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018  по делу № А56-60786/2017 (судьи Казарян К.Г., Бурденков Д.В., Черемошкина В.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 1», место нахождения: 169600, Республика Коми,                        г. Печора, Печорский пр., д. 91, ОГРН 1071105000867, ИНН 1105019868                                      (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342,                ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 103 781 руб. 24 коп. задолженности за коммунальные услуги и услуги по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов за период с 31.05.2014 по 31.12.2017 и 42 789 руб.                16 коп. неустойки. 

Определением суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).

Решением от 28.03.2018 (судья Орлова Е.А.) исковые требования удовлетворены: с Учреждения в пользу Общества взыскано 103 781 руб. 24 коп. задолженности и 42 789 руб. 16 коп. неустойки, а при недостаточности у Учреждения денежных средств принято решение о взыскании долга субсидиарно с Министерства за счет казны Российской Федерации.

Министерство обжаловало решение от 28.03.2018 в апелляционном порядке.

Определением от 02.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Общество представило уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указало Министерство, в то же время требований к нему не сформулировало. 

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2018 решение                     от 28.03.2018 отменено, принят новый судебный акт. С Учреждения в пользу Общества взыскано 103 781 руб. 24 коп. задолженности и 2 789 руб. 16 коп. неустойки. В отношении Российской Федерации в лице Министерства производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 31.07.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что плату должны вносить наниматели. Кроме того, факт предоставления услуг и их объем Управляющей компанией не доказан, все документы, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, составлены в одностороннем порядке и не являются надлежащими доказательствами. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов № 91, № 93, № 102, № 104 и               № 106 по Печорскому пр. в г. Печора Республики Коми.

Квартиры 1, 29, 52 в доме 91, квартиры 36 и 37 в доме 93, квартиры 2 и 47 в доме 102, квартира 31 в доме 104 и квартира 9 в доме 106 являются федеральной собственностью и были закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением «Печорская квартирно-эксплуатационная часть района», правопреемником которого является Учреждение.

Полагая, что Учреждение должно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и оплачивать коммунальные услуги, Общество направляло Учреждению счета-фактуры, от оплаты которых последнее уклонилось, претензию от 05.04.2017 оставило без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска. Из расчета истца видно, что он просит взыскать по указанным квартирам плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за отопление и стоимость ресурсов (электроэнергии, горячей и холодной воды), поставленных на общедомовые нужды.

Апелляционный суд удовлетворил требования к Учреждению, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В то же время пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учреждение полагает, что плату за жилые помещения и коммунальные услуги должны вносить наниматели.

Между тем, из материалов дела и объяснений истца видно, что плата начислена им за те периоды, когда спорные жилые помещения являлись пустующими. Эти периоды определены истцом на основании договоров найма, отчетов о передвижении (регистрации) граждан, актов приема и сдачи квартир.

Оценив представленные доказательства и установив наличие у Учреждения как законного владельца помещений задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Обоснованный контррасчет ответчик не представил.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 31.07.2018 по делу № А56-60786/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова